Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2018 года №А33-23809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А33-23809/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 28 декабря 2017 года.
Определение в полном объеме изготовлено 11 января 2017 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Исторический квартал" (ИНН 2460091561, ОГРН 1152468042341, г. Красноярск, дата регистрации - 03.09.2015)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 2466250835, ОГРН 1122468024887, г. Москва, дата регистрации - 25.04.2012)
о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 28.02.2017 N 15 в размере 170 717,40 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Васильевой К.О. на основании доверенности от 17.11.2017, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
акционерное общество "Исторический квартал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от 28.02.2017 N 15 за период с 19.05.2017 по 15.09.2017 в размере 170 717,40 руб.
Определением от 10.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
25 декабря 2017 года в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому последний просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. В качестве приложения к указанному ходатайству в материалы дела представлены три экземпляра мирового соглашения от 25.12.2017, подписанного со стороны ответчика.
В материалы дела 26.12.2017 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, их которого следует, что в целях урегулирования спора ответчиком в адрес истца и суда был направлен проект мирового соглашения, истец просит утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель истца Васильева К.О., действующая на основании доверенности от 17.11.2017, подписала представленные суду проекты мирового соглашения, просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Один экземпляр мирового соглашения передан истцу.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Поскольку от ответчика поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, указанный вопрос рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонами на утверждение арбитражного суда представлен текст мирового соглашения, согласно условиям которого:
"В целях прекращения по обоюдному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору подряда N 15 от 28.02.2017 года по состоянию на 15.09.2.017 г., Стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:
1. Иск заявлен Истцом о взыскании с Ответчика неустойки по Договору подряда N 15 от 28.02.2017 года. Цена иска составляет 170 717 (сто семьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 40 копеек.
2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает сумму заявленной неустойки в полном объеме и обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных им по вышеназванному делу требований о взыскании неустойки по Договору подряда N 15 от 28.02.2017 года сумму в размере 170 717 рубля 40 копеек. По соглашению сторон Ответчик обязуется выплатить сумму долга до 29 декабря 2017 года. Ответчик вправе выплатить сумму долга досрочно.
3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 122 (шесть тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек распределяются в соответствии с правилами, установленным АПК РФ и возмещаются Ответчиком в срок до 29 декабря 2017года.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Красноярского края. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Арбитражным судом Красноярского края.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить".
Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно частям 1, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что мировое соглашение оформлено письменно, подписано от имени истца и ответчика лицами, уполномоченными на заключение мирового соглашения. Со стороны истца мировое соглашение подписано Васильевой К.О., действующей на основании доверенности от 17.11.2017, со стороны ответчика - генеральным директором Жилицким В.В., полномочия которого удостоверены по выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Промстрой". Из мирового соглашения следует, что ответчик признает сумму заявленной ко взысканию неустойки по договору подряда N 15 от 28.02.2017 в полном объеме: в размере 170 717,40 руб. и обязуется оплатить истцу сумму долга до 29.12.2017.
Рассмотрев подписанное сторонами мировое соглашение судом установлено, что мировое соглашение касается предмета спора, направлено на урегулирование предмета спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств ответчика перед истцом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Частью 7 статьи 141, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов и возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании 170 717,40 руб. составила 6 122 руб.
Пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 122 руб. распределяются в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации и возмещаются ответчиком в срок до 29.12.2017.
Поскольку истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 6 122 руб. платежным поручением от 15.09.2017 N 264, государственная пошлина в сумме 3 061 руб. (50 % от уплаченной государственной пошлины в сумме 6 122 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу по условиям пункта 3 мирового соглашения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключенное 25.12.2017 между акционерным обществом "Исторический квартал" (ИНН 2460091561, ОГРН 1152468042341) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 2466250835, ОГРН 1122468024887) на следующих условиях:
"В целях прекращения по обоюдному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору подряда N 15 от 28.02.2017 года по состоянию на 15.09.2.017 г., Стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:
1. Иск заявлен Истцом о взыскании с Ответчика неустойки по Договору подряда N 15 от 28.02.2017 года. Цена иска составляет 170 717 (сто семьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 40 копеек.
2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает сумму заявленной неустойки в полном объеме и обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных им по вышеназванному делу требований о взыскании неустойки по Договору подряда N 15 от 28.02.2017 года сумму в размере 170 717 рубля 40 копеек. По соглашению сторон Ответчик обязуется выплатить сумму долга до 29 декабря 2017 года. Ответчик вправе выплатить сумму долга досрочно.
3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 122 (шесть тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек распределяются в соответствии с правилами, установленным АПК РФ и возмещаются Ответчиком в срок до 29 декабря 2017г.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Красноярского края. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Арбитражным судом Красноярского края.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить".
2. Производство по делу N А33-23809/2017 прекратить.
3.Возвратить акционерному обществу "Исторический квартал" (ИНН 2460091561, ОГРН 1152468042341) из федерального бюджета на основании настоящего определения 3 061 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2017 N 264.
Заверенная копия платежного поручения от 15.09.2017 N 264 прилагается к настоящему определению.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка