Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А33-23723/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А33-23723/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (ИНН 2462044172, ОГРН 1152468046125)
о взыскании задолженности и пени,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018)
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Ефимовской Н.А., представителя по доверенности от 09.11.2016, личность удостоверена паспортом;
от ответчика: Галеева А.С., по доверенности от 09.01.2016 (личность удостоверена паспортом), Кузнецова А.А., представителя по доверенности от 12.09.2017 (личность удостоверена паспортом)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период апрель - июль 2016 года в сумме 663 155,79 руб., пени за период с 16.08.2016 по 27.09.2016 в сумме 5 239,36 руб., а также пени за каждый день просрочки исходя из суммы неоплаченной задолженности
* по счет - фактурам от 31.07.2016:
- и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 28.09.2016 по 16.10.2016;
- и 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.10.2016 по 13.11.2016;
- и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.11.2016 по день фактической оплаты;
* по корректировочной счет - фактуре от 30.09.2016:
- и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.10.2016 по 13.11.2016;
- и 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.11.2016 по 13.12.2016;
- и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.12.2016 по день фактической оплаты.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.10.2016 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Определением от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис".
Протокольным определением от14.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 15.01.2018 в 10 час.00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 25.12.2017.
Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 17.01.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2018 в присутствии тех же представителей истца и ответчика.
09.11.2017 от Писановой М.В., Ерлыковой О.Ю., Южкова В.А. поступило ходатайство о вступлении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, так как судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения данного ходатайства, пояснив при этом, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанных третьих лиц по отношению к одной из сторон.
Суд определилотказать в удовлетворении ходатайства Писановой М.В., Ерлыковой О.Ю., Южкова В.А. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, о чем в судебном заседании 17.01.2018 вынесена резолютивная часть определения.
Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 16.08.2016 по 16.06.2017 в размере 19 740,57 руб.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Представитель истца представил на обозрение суда и ответчика оригинал дополнительного соглашения от 15.09.2016 к договору теплоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, представил письменное заявление, в котором указал, что возражений по арифметике расчета по основному долгу по всем спорным объектам у него нет, ответчик признает размер начислений стоимости ресурса поставленного в МКД по адресам г. Красноярск ул. Юности д.10 и д. 8а за период апрель-июль 2016 года. Наличие задолженности за поставленный в апреле-июле 2016 года ресурс в МКД по ул. Малаховская, 2 ответчик не признает; расчет по счетчикам (ОПУ) ответчиком проверен, возражений нет.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 12 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 об отказе от исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель-июль 2016 года в размере 189 396,20 руб. Ответчик возражал против принятия отказа от иска, ссылаясь на то, что принятие отказа от иска нарушает права ответчика.
В судебном заседании 17.01.2018 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу N А33-23723/2016 в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 189 396,20 руб.
Истцом в материалы дела по требованию суда представлен расчет пени с начислением на сумму основного долга по дому по адресу: ул. Малаховская, 2 - по приборам учета, на сумму 8680,45 руб., указав при этом, что спора по начислениям по иным домам (ул. Юности, 10; ул. Юности, 8а) не имеется у сторон.
12.12.2017 ответчиком в материалы дела представлен сводный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее:
- как видно из иска, требования по основному долгу и пени предъявлены за период апрель - июль 2016 г. (спорный период). Ответчик (Управляющая организация ООО УК "МОЙ ДОМ") в период с апрель по июль 2016 г. являлась исполнителем коммунальной услуги по поставке тепла и теплоносителя в отношении домов по адресам: г. Красноярск, ул. Юности, 8"а", 10, но не являлся исполнителем коммунальной услуги в отношении дома по ул. Малаховская, 2. Договор на поставку коммунального ресурса подписан ответчиком 20.10.2016 г.;
- в письме N 132/1-2-1442 от 14.09.2016 г. истец указывает, что начислений по ул. Малаховской, 2 он не делал. Фактически сложившиеся договорные отношения по поставке коммунального ресурса в МКД по ул. Малаховская, 2 сложились у истца (далее - РСО) и ответчика (далее - УК) после спорного периода. Обратного истцом не доказано. Довод истца о том, что в силу п. 11.8 Договора расчет за тепловую энергию производится с момента подписания договора, распространяет свои действия на отношение сторон с 25.04.2016 г. подлежит отклонению. Из приложения N 3 к договору видно, что он свое действие распространял лишь на дома по ул. Юности, 8 "а" и Юности "10". Кроме того, суд оценивает представленные доказательства в совокупности. А из совокупности следует, что отношений сторон в по поставке ресурса в дом по ул. Малаховская, 2 не было;
- вплоть до августа 2016 года исполнителем коммунальной услуги по теплу и теплоносителю являлось общество с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис". Ответчик не отрицает, что фактически приступил к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений в апреле - июле 2016 г. Вместе с этим по нижеуказанным причинам (зависящим от Истца и третьего лица) Ответчик не мог быть исполнителем коммунальной услуги:
1.ресурсоснабжающая организация не выставляла ответчику счета за поставку соответствующего ресурса за спорный период 2016 г.,
2. ответчик (УК) не осуществлял оплат Истцу (РСО) за ресурс со своего расчетного счета за тепловую энергию поставляемую в МКД по ул. Малаховская, 2;
3.ответчик (УК) уведомил жителей, что у него отсутствуют законные основания собирать платежи за теплоэнергию и теплоноситель в МКД по ул. Малаховская, 2 в связи с отсутствием договора с РСО;
4. в нарушение действующего законодательства выставление платежных документов (с учетом тепла) и сбор денег с жителей, а также оплаты за тепло Истцу (РСО) осуществляла другая управляющая организация (ООО УК "Комфортбытсервис"), что подтверждается его платежными документами и обращениями людей в ООО УК "Мой дом".
- ООО УК "Комфортбытсервис" сохраняла действие договора N 1410/2, заключенного с истцом (АО "Енисейская ТГК (ТГК-13))", что подтверждается актом N 21/552 от 14.09.2016 г., подписанным РСО. Истец, уведомленный письмом вх. 6497 от 28.04.17 г., о смене управляющей компании, сохранял договорные отношения (договор N 1410/2) со своим аффилированным лицом ООО "УК-Комфортбытсервис" (исполнителем услуги) вплоть до 16.08.2017 г., что подтверждается актом N 21/552 от 14.09.2016 г;
- от заключения договора с новой управляющей организацией (Ответчиком) отказывался. Что подтверждается перепиской сторон: письмо РСО от 27.05.2016 г. N 132/1-3-/7/3; письмо РСО от 27.05.2016 г. N 132/1-3-/57; письмо РСО от 27.09.2016 г. N 132/1-3-3266; Уведомление от Ответчика от 28.04.2016 г. Основания для отказа в заключении договора правового значения для рассмотрения спора не имеют. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил;
- в любом случае, даже если суд придет к выводу, что оплату за спорный период по МКД по ул. Малаховская, 2 должен осуществлять ответчик, считаем расчета истца неверным по следующим причинам. Истец произвел начисления задолженности, в том числе за теплоснабжение МКД по адресу ул. Малаховская, д. 2 за спорный период по среднему и по нормативу и начислил пеню на размер такого долга. Исчислить задолженность таким способом истец полагает возможным в связи с истечением (по его мнению) срока эксплуатации приборов учета, определяемого периодом времени до очередной поверки. Ответчик полагает, что задолженность должна быть исчислена, исходя из количества потребленного ресурса - исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (далее - ОПУ) в силу следующего.
-истец не представил достаточных доказательств истечения сроков поверки приборов учета (не истекли на спорный период), либо отсутствия ввода узла учета в эксплуатацию; какие-либо недостатки узла учета не зафиксированы истцом в двухсторонних документах, которые были составлены как до спорного периода, в его течении, так и после; очередная поверка счетчиков (08.12.2016) не зафиксировала каких-либо неисправностей в их работе, в том числе в спорный период и достоверный объем потребления известен сторонам; у ответчика (далее - УК) в спорный период и после него отсутствовала реальная возможность провести поверку счетчиков либо совершать иные манипуляции с узлом учета в результате совокупности действий самого истца и третьего лица; истец сам должен был знать о возможных отклонениях узнала учета и действуя добросовестно и разумно предупредить ответчика об этом; действия истца (РСО) по несвоевременному расчету (перерасчету) стоимости ресурса, выставлению счетов лишают ответчика возможности нормально планировать свою хозяйственную деятельность; из судебных актов вступивших и не вступивших в силу следует, что истец принял к учету показания ОПУ за спорный период и активно использует эти показания при расчетах и подачи исков на ответчика;
13.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых оно указало, что межповерочный интервал прибора учета составляет 5 лет, срок проведения поверки-18.03.2017. Многоквартирный дом N 2 по ул. Малаховская исключен из реестра ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" 26.04.2016, то есть до окончания указанного срока, в связи с чем поверка не производилась.
14.12.2017 истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что в спорный период узел учета тепловой энергии по дому по ул. Малаховская, 2 был не введен в эксплуатацию, истец считает, что начисления за тепловую энергию по данному дому расчетным способом выполнены верно, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Заявлением от 27.04.2016 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор теплоснабжения на объекты: ул.ул. Юности 10, Юности, 8а и ул. Малаховская 2.
Истец указал о необходимости предоставления документов для заключения договора теплоснабжения, на что 31.05.2016 Ответчик частично предоставил документы для заключения договора, однако в отношении дома по ул. Малаховская 2 полный комплект документов не был предоставлен.
В результате договор N6430 был заключен в отношении объектов: многоквартирных домов по ул.ул. Юности, 10 и Юности, 8а.
25.04.2016 между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Мой дом" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение N6430 от 25.04.2016г. (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.
Порядок расчетов определен в разделе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.1 договора расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 7.2 расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 11.8 договора теплоснабжения расчет за теплоснабжение производится с 25.04.2016.
Во исполнение обязательств по договору акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в период апрель-июль 2016 года осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии на объекты абонента в соответствии с договором.
Расчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период апрель-июль 2016 года определен по показаниям приборов учета по объекту: жилой дом по ул. Юности, 10, а по объекту: ул. Юности, 8А - по нормативам потребления. Начисления по объекту по адресу: жилой дом по ул. Малаховская, 2 произведен истцом расчетным способом.
21.03.2016 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Малаховская 2 была выбрана в качестве управляющей компанией ООО УК "Мой дом". В тот же день был заключен договор управления данным многоквартирным домом.
Согласно условиям п. 7.1 договора управления - договор вступает в силу с 18.03.2016.
26.04.2016 многоквартирный дом по адресу: ул. Малаховская, 2 внесен в лицензию ООО УК "Мой дом".
Как указывает истец, процесс по заключению договора в отношении дома по ул. Малаховская, 2 затянулся до 15.09.2016 и дополнительным соглашением от 15.09.2016г. к договору теплоснабжения N6430 от 25.04.2016 внесены изменения в перечень объектов потребителя, а именно внесен дом по ул. Малаховская, 2. Пунктом 4 дополнительного соглашения закреплено, что условия договора теплоснабжения N6430 от 25.04.2016 по объекту по ул. Малаховская 2 распространяются на отношения сторон с 26.04.2016.
На основании заключенного дополнительного соглашения от 15.09.2016 было произведено начисление по объекту по ул. Малаховская, 2 ответчику с одновременной корректировкой в отношении ООО УК "Комфортбытсервис", о чем свидетельствуют представленные истцом корректировочные счет-фактуры от 30.09.2016.
При расчете задолженности применены тарифы, установленные Региональной энергетической комиссией Красноярского края: Приказ N 402-п от 16.12.2015 г.; Приказ N422-п от 16.12.2015.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 132/1-6-359 от 10.08.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.
Ответчиком обязательства по договору по оплате выполнены с нарушением сроков, установленных договором.
В судебном заседании 17.01.2018 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу N А33-23723/2016 в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 189 396,20 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" пени за период с 15.08.2016 по 16.06.2017 в размере 19 740,57 руб. (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга).
Истцом в материалы дела по требованию суда представлен расчет пени с начислением на сумму основного долга по дому по адресу: ул. Малаховская, 2 - по приборам учета, на сумму 8680,45 руб. Однако в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец исковые требования в соответствии с данным расчетом не уточнил.
Ответчик представил в материалы дела письменное заявление, в котором указал, что возражений по арифметике расчета по основному долгу по всем спорным объектам у него нет, ответчик признает размер начислений стоимости ресурса поставленного в МКД по адресам: г. Красноярск ул. Юности д.10 и д. 8а за период апрель-июль 2016 года. Наличие задолженности за поставленный в апреле-июле 2016 года ресурс в МКД по ул. Малаховская 2 ответчик не признает; но расчет по счетчикам (ОПУ) ответчиком проверен, возражений нет.
Ответчик в судебном заседании также пояснил, что он не мог быть исполнителем коммунальной услуги (по тепловой энергии) в отношении дома по ул. Малаховская, 2, так как ресурсоснабжающая организация не выставляла ответчику счета за поставку соответствующего ресурса за спорный период 2016 года, ответчик (УК) не осуществлял оплат истцу (РСО) за ресурс со своего расчетного счета за тепловую энергию поставляемую в МКД по ул. Малаховская, 2; ответчик (УК) уведомил жителей, что у него отсутствуют законные основания собирать платежи за теплоэнергию и теплоноситель в МКД по ул. Малаховская, 2 в связи с отсутствием договора с РСО. В нарушение действующего законодательства выставление платежных документов (с учетом тепла) и сбор денег с жителей, а также оплаты за тепло Истцу (РСО) осуществляла другая управляющая организация (ООО УК "Комфортбытсервис"), что подтверждается его платежными документами и обращениями людей в ООО УК "Мой дом".
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Предметом исковых требований является взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса в дома по адресу: ул. ул. Юности, 10, 8а и ул. Малаховская, 2.
Спорным объектом является жилой дом по адресу: ул. Малаховская, 2, в отношении которого, как указывает ответчик, он не является исполнителем коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что 21.03.2016 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Малаховская, 2 была выбрана в качестве управляющей компанией ООО УК "Мой дом". В тот же день был заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно условиям п. 7.1 данного договора управления, договор вступает в силу с 18.03.2016.
Согласно статье 198, статье 200 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416) права (обязанности) по управлению многоквартирным домом возникают при заключении договора управления многоквартирным домом, выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. Лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 198 ЖК РФ, но не ранее внесения сведений о доме в перечень домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат согласно реестру лицензий.
Согласно вышеизложенному, указанные требования являются лицензионными и установлены подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее -Положение 1110).
Согласно информации, размещенной в реестре лицензий Красноярского края, управление многоквартирным домом N 2 по ул. Малаховская в г. Красноярске с 26.04.2016 осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (далее -ООО УК "Мой Дом").
Многоквартирный дом N2 по ул. Малаховская исключен из реестра ООО "УК-Комфортбытсервис" 26.04.2016.
Заявлением от 27.04.2016г. ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор теплоснабжения на объекты: Юности 10, Юности 8а и ул. Малаховская, 2.
Как указывает истец, он указал о необходимости предоставления ответчику документов для заключения договора теплоснабжения, на что 31.05.2016 ответчик частично предоставил документы для заключения договора, однако в отношении дома по ул. Малаховская, 2 полный комплект документов не был предоставлен.
В результате договор N 6430 был заключен в отношении домов по ул. Юности, 10 и Юности, 8а. Согласно пункту 11.8. договора теплоснабжения расчет за теплоснабжение производится с 25.04.2016г.
Процесс по заключению договора в отношении дома по ул. Малаховская, 2 закончился 15.09.2016 подписанием дополнительного соглашения к договору теплоснабжения.
Дополнительным соглашением от 15.09.2016 к договору теплоснабжения N6430 от 25.04.2016 внесены изменения в перечень объектов потребителя, а именно, внесен объект по адресу: ул. Малаховская, 2. Пунктом 4 дополнительного соглашения закреплено, что условия договора теплоснабжения N6430 от 25.04.2016г. по объекту Малаховская, 2 распространяются на отношения сторон с 26.04.2016г.
На основании заключенного дополнительного соглашения от 15.09.2016 было произведено начисление по объекту: ул. Малаховская, 2 ответчику с одновременной корректировкой в отношении ООО УК "Комфортбытсервис", о чем свидетельствуют корректировочные счет-фактуры от 30.09.2016.
Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разногласия сторон обусловлены включением истцом в расчет объемов поставленной тепловой энергии за период с апреля по июль 2016 года, потреблённой домом по ул. Малаховская, 2, в отношении которого, как указывает ответчик, он не является исполнителем коммунальных услуг в заявленный в иске период.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в рамках ответа на 9 вопрос изложена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
В пункте 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 указано, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Поэтому односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) действующему законодательству не противоречит.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Прекращение у ответчика статуса управляющей компании в отношении многоквартирных домов влечет прекращение у него соответствующей обязанности по приобретению и оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.
Согласно информации, размещенной в Реестре лицензий Красноярского края, управление многоквартирным домом N 2 по ул. Малаховская в г. Красноярске с 26.04.2016 осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом" (далее -ООО УК "Мой Дом").
Подпунктом "б" пункта 3 Положения от 28.10.2014 N 1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, быто- вой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Из представленных в материалы дела документов следует, что многоквартирный дом по адресу: ул. Малаховская, 2 перешел в управление ООО УК "Мой Дом" с 26.04.2016.
Доводы ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению по данному дому, отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.
Многоквартирный дом по ул. Малаховская, 2 в г. Красноярске исключен из реестра лицензий ООО "УК-Комфортбытсервис" 26 апреля 2016 года и с указанной даты включен в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью УК "Мой дом". Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения по данному дому заключено истцом и ответчиком 15.09.2016, но с распространением отношений сторон с 26.04.2016 по дому по адресу: ул. Малоховская,2. Оригинал дополнительного соглашения представлен истцом на обозрение суда в судебное заседание 17.01.2018. В спорный период (с 26.04.2016 по июль 2016 года) ответчик выставлял гражданам счета по оплате, в том числе за тепловую энергию. В судебном заседании 17.01.2018 ответчик пояснил, что он оказывал иные услуги гражданам данного дома (в том числе осуществлял вывоз мусора), то есть был исполнителем по иным видам услуг в данном доме.
Невыставленные истцом ответчику счетов-фактур за поставленную тепловую энергию в заявленный в иске период по данному дому, выставленные истцом счетов за поставленный ресурс иной управляющей организации - ООО "УК-Комфортбытсервис", а также выставление счетов -фактур гражданам за поставленную тепловую энергию ООО "УК-Комфортбытсервис" в спорный период, получение ответчиком от третьего лица акта приёма-передачи технической документации только в октябре 2016 года по данному многоквартирному дому, не влияет на факт управления ООО УК "Мой дом" данным многоквартирным домом с 26.04.2016.
Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При этом факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия (в отношениях между собственником и ресурсоснабжающей организацией), либо утрата статуса управляющей организации в отношении жилых домов (в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией) свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты, либо у управляющей компании.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" для заключения договора теплоснабжения заявитель направляет заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения:
1. полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя;
2. место нахождения организации (место жительства физического лица);
3. место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод);
4. тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;
5. договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года;
6. срок действия договора;
7. сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии;
9. сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей);
10.расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией;
11 .банковские реквизиты;
12.сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.
Согласно п. 40 указанного выше Постановления, теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.
Истец указывает, что 14.09.2016 был составлен акт N21/552 преддоговорного осмотра МКД Малаховская 2, в приложении к данному акту были зафиксированы сведения об имеющихся приборах учета и его составляющих.
19.09.2016 сопроводительным письмом N132/1-3-3175 был направлен проект дополнительного соглашения с приложениями N1 и N3. Ответчик подписал и вернул данное дополнительное соглашение без возражений, таким образом Ответчик согласился принять начисление за потреблённое теплоснабжение по объекту Малаховская 2 с 26.04.2016г.
По дому: ул. Малаховская, 2 истцом начисления были выполнены расчетным способом со ссылкой на то, что у датчиков давления СДВИ-64389 и СДВИ -64390 истек срок проверки, с указанием на это в акте от 26.10.2015 и на недопуск узла учета в эксплуатацию после 01.04.2016.
В материалы дела представлен акт N 5-093 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО УК "Комфортбытсервис" от 18.03.2013, согласно которому ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у потребителя ООО УК "Комфортбытсервис" по адресу: ул. Малаховская,2, из которого следует, что узел учета соответствует п. 7 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", на основании чего узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 10.10.2015 по 01.04.2016 в следующем составе оборудования:
- ВЗЛЕТ N 1203754, дата поверки 08.12;
- ЭР65 N 1223354, дата поверки 08.12;
- ЭР65 N 1223407, дата поверки 08.12;
- ТПС N 1177922, дата поверки 09.12;
- ТПС N 1167704, дата поверки 09.12;
- СДВ-и N 70645/46, дата поверки 08.12;
- ЭР 50 N 1206643, дата поверки 08.12;
- ЭР 32 N 1224502, дата поверки 08.12;
- ТПС N 1176692/5092, дата поверки 09.12;
- СДВ-и N 64389/64390, дата поверки 03.12.
Кроме того, в материалы дела представлен акт N 21-389 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.10.2015, согласно которому ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у потребителя ООО УК "Комфортбытсервис" по адресу: ул. Малаховская,2, в котором указано, что узел учета тепловой энергии соответствует требованиям п.п. 66 и 67 ПКУ, на основании чего узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 10.10.2015 по 01.04.2016 в следующем составе оборудования:
- Взлет 026М N 1203754, дата поверки 08.12;
- Взлет ЭР65 N 1223354, дата поверки 08.12;
- Взлет ЭР65 N 1223407, дата поверки 08.12;
- Взлет ТПС N 1177922, дата поверки 09.12;
- Взлет ТПС N 1167704, дата поверки 09.12;
- СДВ-и N 70645, дата поверки 08.12;
- СДВ-и N 70646, дата поверки 08.12;
- Взлет ЭР 50 N 1206643, дата поверки 08.12;
- Взлет ЭР 32 N 1224502, дата поверки 08.12;
- Взлет ТПС N 1176692, дата поверки 09.12;
- Взлет ТПС N 1175092, дата поверки 09.12;
- СДВ-и N 64389, дата поверки 03.12.
- СДВ-и N 64390, дата поверки 03.12.
В материалы дела также представлен акт N 21-803 ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя от 13.12.2016, согласно которому ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у потребителя ООО "Мой дом" по адресу: ул. Малаховская,2, на основании чего узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 09.12.2016 по 11.03.2019 оборудования, в том числе в составе данного оборудования указаны датчики давления:
- СДВ-И N 70646, дата поверки 08.12.16;
- СДВ-И N 145838, дата поверки 21.03.2015.
В обоснование необходимости применения расчетного способа истец ссылается на истечение сроков поверки датчиков давления СДВ-И N 64389 и СДВ-И N 64390 и на недопуск узла учета в эксплуатацию согласно акту повторного допуска N 21/389 от 26.10.2015 после 01.04.2016.
Вместе с тем, оригиналы технических паспортов на датчики давления СДВ-И N 64389 и СДВ-И N 64390, истцом в материалы дела не представлены.
Как следует из представленных в материалы дела оригинальных паспортов на аналогичные датчики N 70645 и N 70646, установленные на объекте ответчика - срок поверки указанных датчиков составляет 5 лет.
13.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых оно указало, что межповерочный интервал прибора учета составляет 5 лет, срок проведения поверки-18.03.2017.
Согласно данным Госреестра N 28313-11 для преобразователей давления измерительных с цифровым выходным сигналом, аналоговым выходным сигналом и цифровой обработкой сигнала межповерочный интервал составляет 5 лет.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств истечения межповерочного интервала на указанные датчики давления истцом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.
Из п. 59 Правил N 1034 следует, что в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Однако перечень выявленных недостатков в акте не имеет указаний на истечение периода поверки.
Подп. "д", "г" п. 55 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034) не допускает ввод в эксплуатацию узла без свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами доверителя; без наличия пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.
Результатом очередной поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению, что подтверждается отметками поверителя в паспортах приборов измерения.
В соответствии с п. 2 "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Как следует из Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 13.12.2016 г. совокупность средств измерения и дополнительного оборудования многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу г. Красноярск, ул. Малаховская, д. 2 входят: комплекты термообразователдей сопротивления N 1167704/117922; N 1755082/1176692; тепловычислитель N 1203754; теплосчетчик-регистратор N 120354; расходометры-счетчики электромагнитный N 1223354; N 1206643; N 1224502 и N 1223407; преобразователь давления измерительный N 145838; N 146102; N 195224.
Из материалов дела следует, что объем потребленного ресурса в МКД по адресу ул. Малаховская, д. 2, достоверно зафиксирован общедомовым прибором учета, в том числе в спорный период, а отчеты о количестве потребленного ресурса переданы ответчиком истцу. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Следовательно, правовые основания для начислений за поставленную тепловую энергию расчетным способом за спорный период в отношении дома по ул. Малаховская, 2 - у истца в данном случае отсутствовали.
Истец - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13) является профессиональным участником рынка, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов и на момент обращения Ответчика о заключении договора располагал всеми необходимыми техническими документами, в том числе в отношении общедомового прибора учета, так как ранее имел уже договор на поставку тепла в дом по адресу Малаховская,2 (N 1410/2) с ООО "УК-Комфортбытсервис", что подтверждается актом N 21/552 от 14.09.2016 г., в котором представитель истца указывает на такой договор.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее Правила N 124) при направлении в ресурсоснабжающую организацию заявки (оферты) о заключении договора ресурсоснабжения УК передает в РСО документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета). В противном случае в соответствии с пунктом 14 Правил N 124 заявка была бы возвращена предшествующей управляющей компании (3е лицо), а договор не был бы с ней заключен. В соответствии с пунктом 25 Правил N 1034 потребитель (Ответчик) обеспечивал беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.
Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: паспортом готовности к отопительному периоду 2016-2017 гг. от 29.08.2017 г., выданным Администрацией г. Красноярска; Актом 202-45/П-211 промывки и опрессовки внутренних отопительных систем от 05.09.2017 г.; Актом 202-44/П-152 промывки и опрессовки внутренних отопительных систем от 21.08.2017 г.; Актом повторного допуска 21/389 повторного допуска узла учета тепловой энергии потребителя от 28.10.2015 г.; Актом технического осмотра к отопительному сезону 202-45/П-226 от 22.09.2016 г.
Согласно п. 87 Правил N 1034, ответчик обеспечил беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; сохранность установленных узлов учета; сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 83 Правил N 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. Согласно пункту 84 Правил N 1034, при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета, владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя. Согласно пункту 91 Правил N 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно:
а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации;
б) срок действия поверки;
в) работоспособность каждого канала измерений;
г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров;
д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.
Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя. Оценка отклонения показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений. Применяемые средства измерений должны быть поверены. Отсутствие соответствующих измерений служит основанием для отклонения претензий потребителя по качеству тепловой энергии, теплоносителя. Работу узла учета тепловой энергии в соответствии со своими обязанностями истец проверял; претензий, которые бы своевременно позволяли ответчику в отсутствие технической документации обнаружить возможное отсутствие проверки счетчиков, не направлял.
В обоснование применения расчетного способа истец также ссылается на то, что актом повторного допуска N 21/389 узел учета допущен в эксплуатацию с 10.10.2015 по 01.04.2016, что он только на этот период допущен в эксплуатацию.
Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что он не мог подать заявку на ввод в эксплуатацию в период с апреля по июль 2016 года, поскольку дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в части дома по адресу: ул. Малаховская, 2 подписано только 15.09.2016, а истец не принимает заявку на ввод узла учета в эксплуатацию до заключения договора в части данного объекта.
Истец в судебном заседании также подтвердил, что заявки у абонентов не ввод узла учета в эксплуатацию им не принимаются до заключения договора, следовательно, ответчик объективно не мог ввести узел учета в эксплуатацию и направить заявку на ввод узла учета в эксплуатацию до заключения договора.
Доказательств истечения межповерочного интервала на датчики давления СДВ-И N 64389 и СДВ-И N 64390 истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств неиправности элементов узла учета тепловой энергии, о которых речь идет в акте от 26.10.2015 N 21/389 повторного допуска в эксплуатацию узла учета.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что система учета в доме по адресу: Малаховская, 2 является исправной, в связи с чем, производить начисления расчетным способом в данном случае является недопустимым.
Правовых оснований для непринятия для расчета данных узла учета по адресу: Малаховская, 2 в заявленный в иске период не имеется.
Оплата потреблённой тепловой энергии и горячей воды произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной ответчику начислены пени за период с 15.08.2016 по 16.06.2017 в сумме 19 740,57 руб. по п. 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга, требование о взыскании пени является обоснованным.
Истцом в материалы дела по требованию суда представлен расчет пени с начислением на сумму основного долга по дому по адресу: ул. Малаховская, 2 - по приборам учета, на сумму 8680,45 руб., указав при этом, что спора по начислениям по иным домам (ул. Юности, 10; ул. Юности, 8а) не имеется у сторон.
Ответчик в материалы дела также представил письменное заявление, указав при этом, что возражений по арифметике расчета по основному долгу по всем спорным объектам у него нет, ответчик признает размер начислений стоимости ресурса поставленного в МКД по адресам г. Красноярск ул. Юности д.10 и д. 8а за период апрель-июль 2016 года. Наличие задолженности за поставленный в апреле-июле 2016 года ресурс в МКД по ул. Малаховская 2 ответчик не признает; расчет по счетчикам (ОПУ) ответчиком проверен, возражений нет.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, признание иска в части принимается арбитражным судом.
Суд проверил представленный истцом расчет пени на сумму 8680,45 руб. Расчет выполнен верно.
Таким образом, в связи с просрочкой оплаты требование истца о взыскании с ответчика пени является частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 8680,45 руб. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истцом платежным поручением N 13995 от 04.08.2016 уплачена государственная пошлина в размере 18 098 руб.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 879,45 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 16 098 руб., уплаченная по платежному поручению N 13995 от 04.08.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (ИНН 2462044172, ОГРН 1152468046125) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) 8680,45 руб. пени, а также 879,45 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) из федерального бюджета 16 098 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 13995 от 04.08.2016.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
