Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-237/2014

Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-237/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-237/2014
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Стукалова Виктора Владимировича,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ариэль" (ИНН 2464264085, ОГРН 1142468045521) о признании общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (ИНН 2462209709, ОГРН 1092468049189, г. Красноярск) банкротом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕЛЗК" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (далее - должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2014 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЗК" на общество с ограниченной ответственностью "Красресурс 24".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Красресурс 24" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЗК") о признании общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кугушев Виктор Николаевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015) должник - общество с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов Владимир Иванович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N99 от 06.06.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 удовлетворено требование кредиторов об отстранении Попова Владимира Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" утвержден Василега Михаил Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Красресурс 24" (ИНН 2464241183, ОГРН 1122468006737, г.Красноярск) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ариэль" (ИНН 2464264085, ОГРН 1142468045521).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016, от 18.11.2016, 25.05.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (ИНН 2462209709, ОГРН 1092468049189, г. Красноярск) продлен на срок шесть месяцев до 21 ноября 2016 года, продлен на срок шесть месяцев до 21 мая 2017 года; продлен на срок шесть месяцев до 21 ноября 2017 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17 ноября 2016 года, на 19 мая 2017 года, на 30 октября 2017 года соответственно.
27.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Стукалова Виктора Владимировича в размере 802 044 404,44 рублей.
Определением от 03.11.2017 заявление оставлено без движения.
24.11.2017 в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего Василега М.Ю. о приобщении части документов по определению от 03.11.2017 и ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 30.11.2017 срок оставления без движения был продлен по ходатайству конкурсного управляющего.
По настоящее время определение от 30.11.2017 не исполнено.
Арбитражный суд Красноярского края считает необходимым разъяснить заявителю следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении указывается наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.
К заявлению не приложены документы, подтверждающие место регистрации привлекаемого к субсидиарной ответственности руководителя должника Стукалова Виктора Владимировича.
В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования направляются с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования.
К заявлению не приложены документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника, бухгалтерская отчетность должника на последнюю отчетную дату, с которой связывает возникновение обязанности обратиться в арбитражный суд, документы, подтверждающие в какой период ответчик занимал должность директора.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
В заявлении отсутствуют правовые основания привлечения к субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Судом установлено, что к заявлению не приложен расчет размера субсидиарной ответственности.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если процессуальные сроки не установлены законом, они могут быть установлены судом.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе продлить назначенный процессуальный срок.
В целях соблюдения прав и законных интересов заявителя, суд, руководствуясь статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным продлить срок для оставления заявления конкурсного управляющего должником без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления конкурсного управляющего должником без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 12 января 2017 года, следующие документы:
- расчет размера субсидиарной ответственности применительно к пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным правоотношениям;
- документы, подтверждающие место регистрации привлекаемого к субсидиарной ответственности руководителя должника Стукалова Виктора Владимировича.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Тимофеева Татьяна Анатольевна, тел. 226-59-36.
Секретарь судебного заседания: Галеева Алена Васильевна, тел.:8(391)226-59-36.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать