Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А33-237/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А33-237/2014
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" Василега Михаила Юрьевича о разрешении разногласий с уполномоченным органом относительно очередности погашения текущих требований,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красресурс 24" (ИНН 2464241183, ОГРН 1122468006737, г.Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (ИНН 2462209709, ОГРН 1092468049189, г. Красноярск) банкротом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕЛЗК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (далее также должник) банкротом.
Определением от 29.01.2014 заявление принято к производству.
Определением от 11.04.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЗК" на общество с ограниченной ответственностью "Красресурс 24".
Определением от 27.10.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Красресурс 24" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЗК") о признании общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кугушев Виктор Николаевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 (резолютивная часть объявлена 21.05.2015) должник - общество с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов Владимир Иванович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N99 от 06.06.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 удовлетворено требование кредиторов об отстранении Попова Владимира Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК". Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" утвержден Василега Михаил Юрьевич.
Определением от 30.06.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Красресурс 24" (ИНН 2464241183, ОГРН 1122468006737, г.Красноярск) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ариэль" (ИНН 2464264085, ОГРН 1142468045521).
Определениями от 25.05.2016, от 18.11.2016, от 25.05.2017, от 03.11.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" продлен до 21.11.2016, до 21.05.2017, до 21.11.2017, до 21.03.2018 соответственно.
07.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" М.Ю. Василега о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Енисейский ЦБК" М.Ю. Василега и ФНС России относительно очередности погашения текущих требований и необходимости отзыва распоряжений к счету и выставления новых с иной очередностью удовлетворения:
- признать, что требования по текущим и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшие до 20.12.2016, подлежат удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей;
- признать, что Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих процедурах банкротства, утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016, не является основанием для отзыва распоряжений к счету по текущим обязательствам, возникшим до 20.12.2016, и выставлением новых распоряжений с указанием иной очередностью;
- запретить Красноярскому филиалу АКБ "Ланта-Банк" (АО) распределять денежные средства с основного счета N4070281090003008430 должника ООО "Енисейский ЦБК" на погашение требований по уплате текущих платежей в составе второй, третьей, и четвертой платежей, до вынесения судебного акта по рассмотрению разногласий об очередности уплаты текущих платежей.
Определением от 09.08.2017 заявление оставлено без движения на срок до 12.09.2017.
Определениями от 19.09.2017, от 19.10.2017 продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения на срок до 12.10.2017, до 09.11.2017.
На момент принятия настоящего определения указанные в определениях суда от 09.08.2017, от 19.09.2017, от 19.10.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Определением от 22.11.2017 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Судом установлено, что заказное письмо с копией определения от 12.12.2017 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения направлены в адрес заявителя по адресу, указанному в заявлении: 105318, Россия, г.Москва, а/я 100.
Судом установлено, что заказное письмо с копией определения от 12.12.2017 получено адресатом 04 декабря 2017.
На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Согласно пункта 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В срок, указанный в определении (до 21.12.2017) заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление требования без движения. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определении от 12.12.2017.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" Василега Михаила Юрьевича возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение требования не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
