Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-23686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-23686/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуально предпринимателя Дорониной Лидии Ивановны (ИНН 244300072484, ОГРН 304244324700052, г. Ачинск)
к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Энергия" (ИНН 5406775223, ОГРН 1145476029027, г. Новосибирск)
о взыскании убытков, процентов,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью "Сигма",
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил: индивидуальный предприниматель Доронина Лидия Ивановна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании 52 223,08 руб., состоящих из: 45 900 руб. убытков, 6 323,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сигма"
Определением от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметками "за истечением срока хранения". В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Копии определений суда, направленные третьему лицу по адресу: 630049, г. Новосибирск, ул. Дегтярева д 29, ТЦ "Восток", указанному в исковом заявлении, возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Исходя из пункта 32 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Вместе с тем, судом учтено, что отделением почтовой связи неоднократно в рамках настоящего дела возвращаются почтовые конверты, отправленные по указанному адресу третьего лица без первичных и вторичных отметок, в связи с чем, в адрес Управления ФПС Новосибирской области направлено письмо от 08.12.2017.
В материалах дела имеется ответ Управления ФПС Новосибирской области - филиал ФГУП "Почта России" о том, что договор на оказание услуг по доставке корреспонденции между ООО "Сигма" и УФПС Новосибирской области не заключен, доверенность отсутствует. По ул. Дегтярева не существует дом N 29. Доставка письма не осуществлялась ввиду отсутствия дома N 29 по ул. Дегтярева. Вторичное извещение не выписывалось и не доставлялось ввиду отсутствия организации, поэтому отметки на оболочке письма проставлены не были. Заказное письмо возвращено 12.10.2017 по обратному адресу с отметкой "истек срок хранения", так как адресат за получением заказного письма не обратился.
В материалах дела отсутствуют идентификационные признаки ООО "Сигма" (ИНН, ОГРН), в связи с чем, определения направлялись судом по указанному в иске адресу. Сведения о других адресах местонахождения ООО "Сигма" у суда отсутствуют.
Определениями от 08.12.2017, от 11.01.2018 (протокольное) суд запрашивал у истца сведения в отношении ООО "Сигма", вместе с тем, истцом требование суда не исполнено.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что приняты все меры для надлежащего извещения третьего лица о судебном разбирательстве по настоящему делу. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 18.01.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N 309 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.
Судебное заседание после перерыва продолжено 18.01.2018 в 18 час. 30 мин. (с учетом окончания предыдущего судебного заседания) без участия сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Арбитражные суды наделены общей компетенцией по разрешению большинства экономических споров. При этом под "компетенцией" предполагается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела. Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.
Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов. Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что то дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
При этом, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами может быть достигнуто соглашение об изменении подсудности, установленной статьями 35 и 36 данного кодекса.
Из искового заявления и материалов дела следует, что исковые требования, заявленные истцом к перевозчику.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 4/1.
Как следует из отзыва на иск ООО ТК "ЭНЕРГИЯ" ИНН 5406775223 не имеет филиалов и обособленных подразделений, в том числе на территории Красноярского края.
Из выписке из ЕГРЮЛ также не следует о наличии у ООО ТК "ЭНЕРГИЯ" филиалов и подразделений на территории Красноярского края.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил подсудности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
С учетом того, что юридический адрес ответчика - 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 4/1, филиалы на территории Красноярского края отсутствуют, доказательства изменения подсудности в материалы дела не представлены, иск предъявлен к перевозчику, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области дело NА33-23686/2017 по иску индивидуально предпринимателя Дорониной Лидии Ивановны (ИНН 244300072484, ОГРН 304244324700052) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Энергия" (ИНН 5406775223, ОГРН 1145476029027) о взыскании 52 223,08 руб., состоящих из: 45 900 руб. убытков, 6 323,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка