Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года №А33-23682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А33-23682/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Орион-Сервис" (ИНН2411023456, ОГРН 1132411000589, п. Солонцы, Емельяновский район, Красноярский край)
о признании общества с ограниченной ответственностью "КоммунСтройСервис" (ИНН 2409000116, ОГРН 11124430011880, Красноярский край, р-н Большеулуйский, с. Большой Улуй) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орион-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
- признать общество с ограниченной ответственностью "КоммунСтройСервис" (ИНН 2409000116, ОГРН 11124430011880, Красноярский край, р-н Большеулуйский, с. Большой Улуй) (далее - должник) несостоятельным (банкротом);
- включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "КоммунСтройСервис" требование общества с ограниченной ответственностью "Орион - Сервис" о выплате задолженности в размере 560 258,73 руб., в том числе 519 892,30 руб. основной долг, 22 580,19 руб. пени, 17 786, 24 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель предлагает утвердить временным управляющим Черкасову Светлану Федоровну, 19.11.1951 года рождения, уроженку г. Красноярска, ИНН 246000516950, члена некоммерческого партнерства Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5461.
Определением от 25.09.2017 заявление составлено без движения, в срок до 30.10.2017 заявителем устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 04.10.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 31.10.2017. Судебное заседание откладывалось на 14.12.2017.
17.10.2017 в суд через систему "Мой арбитр" поступил отзыв, в котором должник просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ввиду несоблюдения двух признаков банкротства юридического лица: отсутствие истекшего трехмесячного срока на погашение задолженности по постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда, вступившему в силу 08.09.2017; наличие задолженности перед кредитором в размере 299 892,30 руб., что не превышает 300 000 руб., предусмотренных п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На запросы от 31.10.2017, от 01.11.2017 в материалы дела от Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением подтверждающих документов.
27.11.2017 в материалы дела от должника поступил отзыв с приложением платёжных поручений N386 от 13.10.2017, N455 от 24.11.2017, подтверждающих погашение задолженности перед обществом "Орион-Сервис" в общем размере 560 258,73 руб. Должником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
29.11.2017 в материалы дела от заявителя поступил отказ от заявления о признании ООО "КоммунСтройСервис" банкротом от 29.11.2017 исх. N289, где кредитор указал, что имевшаяся задолженность перед заявителем полностью погашена, просит выдать справку на возврат государственной пошлины вместе с оригиналом платежного поручения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя должника, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
29.11.2017 в материалы дела от заявителя поступил письменный отказ от заявления о признании должника банкротом со ссылкой на полное погашение задолженности.
Заявление об отказе от требования о признании должника банкротом подписано директором ООО "Орион-Сервис" Кобыльняк О.А., действующим на основании Устава.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ООО "Орион-Сервис" от заявления о признании должника банкротом подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, причиной отказа послужила фактическая оплата должником долга перед кредитором. Данное обстоятельство с учетом заявленного отказа, свидетельствует об утрате заявителем материально-правового интереса в рассмотрении дела по существу. Лица, участвующие в деле, возражений против заявления об отказе от требования о признании должника банкротом, не заявили, связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявления принимается судом.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
Судом установлено, что иные заявления о признании банкротом ООО "КоммунСтройСервис" в арбитражный суд не поступали.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о признании банкротом ООО "КоммунСтройСервис" на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (должником) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что в случаях, когда требования заявителя удовлетворены после подачи заявления о признании должника банкротом, судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины по общему правилу относятся на должника.
С настоящим заявлением ООО "Орион-Сервис" обратилось в суд 15.09.2017 (заявление направлено почтой). Заявление принято к производству суда определением от 04.10.2017.
При подаче заявления о признании должника банкротом ООО "Орион-Сервис" оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 395 от 13.09.2017.
Как следует из материалов дела, задолженность, наличие которой явилось основанием для предъявления в суд заявления о признании должника банкротом, погашена ООО "КоммунСтройСервис" в добровольном порядке в полном объеме 24.11.2017, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения N386 от 13.10.2017, N455 от 24.11.2017 на сумму 560 258,73 руб., что соответствует размеру заявленных кредитором требований.
Таким образом, судом установлено, что принятое к рассмотрению суда требование удовлетворено должником в добровольном порядке после подачи заявления о признании должника банкротом. Как указано выше, добровольная уплата должником суммы задолженности после предъявления заявления в суд (15.09.2017) и принятия его к производству определением суда от 04.10.2017, влечет возложение бремени судебных расходов на должника.
Учитывая изложенное, и исходя из того, что требования заявителя удовлетворены должником после обращения в суд с настоящим заявлением, с ООО "КоммунСтройСервис" в пользу ООО "Орион-Сервис" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Орион-Сервис" (ИНН 2411023456, ОГРН 1132411000589) от заявления о признании должника банкротом.
Прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммунстройсервис" (ИНН 2409000116, ОГРН 11124430001880).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунстройсервис" (ИНН 2409000116, ОГРН 11124430001880) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион-Сервис" (ИНН 2411023456, ОГРН 1132411000589) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка