Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-23677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-23677/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН 2466077228, ОГРН 1032402942813, дата регистрации - 27.04.1999, адрес места нахождения - г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, корп.2)
к индивидуальному предпринимателя Егорову Владимиру Дмитриевичу (ИНН 246000523210, ОГРН 306246019400014, дата регистрации - 13.07.2006, г. Красноярск)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: финансового управляющего Соломатова Дмитрия Александровича,
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от истца (до перерыва) - Шевляковой М.Г., по доверенности от 19.09.2017,
от ответчика (после перерыва) - Рублевой О.П., по доверенности от 09.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.Ю. Григорьевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателя Егорову Владимиру Дмитриевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2597 М/2016 от 17.03.2017 период с 21.03.2017 по 30.06.2017 в сумме 235 300 руб.
Определением от 11.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен финансовый управляющий Соломатова Дмитрия Александровича.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с учетом отзыва на исковое заявление, вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика настаивала на оставлении иска без рассмотрения.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 15.02.2018 до 12 час. 00 мин. 19.02.2018. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в силу следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Абзацем 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 29.12.2017) (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность по договору N 2597 М/2016 от 17.03.2017 в размере 235 300 руб. возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате согласно графика платежей, срок оплаты по которому наступил с 21.03.2017 по 30.06.2017. С иском общество "Вариант-999" обратилось в арбитражный суд 20.09.2017.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017 по делу А33-21892/2016 индивидуальный предприниматель Егоров В.Д. (ИНН 246000523210) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долга.
Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела требование может рассматриваться только в деле о банкротстве, в связи с чем, исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
Государственная пошлина в размере 8 606 руб., уплаченная при обращении в суд по платежному поручению от 02.08.2017 N 5038, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН 2466077228) из федерального бюджета на основании настоящего определения 8 606 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2017 N5038.
Платежное поручение 02.08.2017 N5038 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.С. Щелокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка