Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: А33-23667/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N А33-23667/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 28.04.2001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 2457076281, ОГРН 1132457001918, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 10.12.2013)
о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N 3245704989815000216 от 22.12.2015 в размере 116 451,14 руб.,
без вызова сторон,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N 3245704989815000216 от 22.12.2015 в размере 116 451,14 руб.
Определением от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.
Истец в обоснование исковых требований указал, что поскольку ответчик выполнил обязательства по выполнению работ на основании муниципального контракта N 3245704989815000216 от 22.12.2015 с нарушением срока, в связи с чем ему подлежит начислению неустойка в размере 116 451,14 руб.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что:
- предъявленная истцом ко взысканию сумма пени не превышала 5% цены контракта и подлежала списанию заказчиком/истцом на основании подпункта "а" пункта 3 постановлений Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190;
- при заключении муниципального контракта N 3245704989815000216 от 22.12.2015 подрядчиком была оформлена и оплачена, представлена заказчику банковская гарантия в обеспечение надлежащего исполнения муниципального контракта. Заказчик был праве в безакцептном порядке получить возмещение суммы неисполненного или не надлежаще исполненного подрядчиком контрактного обязательства, в том числе учтенной задолженности по неустойке из банковской гарантии. Однако таких действий заказчик не совершил, обратившись после истечения срока действия банковской гарантии с рассматриваемым по данному делу требованием. Исходя из изложенного, ответчик полагает, что им была обеспечена оплата 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового 2016 года и такой оплаты не произошло исключительно по вине заказчика как кредитора, не реализовавшего свое право получить возмещение неуплаченных сумм неустоек из банковской гарантии;
- при расчете пени подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 8,5%, действующая на день вынесения решения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 22.12.2015 между муниципальным казенным учреждением "Управление капитальных ремонтов и строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 3245704989815000216, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: МБОУ "СОШ N 28", корпус 1, г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д 42 (далее - объект), расположенном но адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 42, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в срок до 30.09.2016.
Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также всех затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере 4 814 824,42 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2.3 контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2015 оплата работ, предусмотренных настоящим контрактом осуществляется заказчиком в соответствующем финансовом периоде за счет средств местного бюджета муниципального образования город Норильск в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на реализацию:
Муниципальной программы: Муниципальная программа: "Развитие образования" на 2015-2017 годы, Подпрограмма 1: "Развитие дошкольного, общего образования и дополнительного образования детей", Основное мероприятие 1.2: "Развитие общего образования", Мероприятие 1.2.1: "Обеспечение стабильного функционирования общеобразовательных учреждений и МБУ "Методический центр"; Мероприятие 1.2.1.5: "Текущий ремонт общеобразовательных учреждений" утвержденной постановлением Администрации города Норильска от 02.12.2014 N677 (КЭК 225/943),
Муниципальной программы: Муниципальная программа: "Поддержание сохранности действующих и строительство новых объектов социальной инфраструктуры" на 2016-2018 годы; Основное мероприятие 1: "Проведение строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ на объектах отрасли "Образование" Мероприятие 1.3. "Текущий ремонт" утвержденной Постановлением Администрации города Норильска от 07.12.2015 N 597 (КЭК 225/943).
В соответствии с пунктом 2.6 контракта заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 30 календарных дней на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в размере до 90 процентов от цены контракта. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 10 процентов от цены контракта производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании акта приемки законченного ремонтом объекта, оформленного в установленном порядке, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Согласно пункту 8.3 контракта сдача результатов работ подрядчиком, и их приемка заказчиком в пределах до 90% от общего объема работ по контракту производится в соответствий с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и справкой о стоимости выношенных работ и затрат (форма КС-3) в течение пяти рабочих дней с даты вручении заказчику извещения о выполнении работ.
Согласно пункту 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый дань просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного, контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пели ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", по формуле П= (Ц-В)*С.
В соответствии с пунктами 13.1 - 13.5 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения муниципального контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае просрочки исполнения контрагентом обязательна, предусмотренных контрактом, а также н иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, сторона направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.
Контракт вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до 28 февраля 2017 года. Истечение срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств в натуре (пункт 15.2 контракта).
Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы на сумму 3 883 798,64 руб., о чем сторонами составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.10.2016, N 2 от 30.10.2016, N 1 от 30.11.2016, акты замены о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 30.10.2016, N 3 от 30.10.2016, N 2 от 30.11.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.2016, N 2 от 30.11.2016.
Дополнительным соглашением N 2 от 17.01.2017 стороны договорились расторгнуть муниципальный контракт N 3245704989815000216 от 22.12.2015, заключенный на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ (далее - работы) на объекте: МБОУ "СОШ N 28", корпус 1, г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д 42.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения N 2 от 17.01.2017 стороны признали, что основанием к расторжению муниципального контракта послужило неисполнение/ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных разделом III контракта. На момент подписания настоящего соглашения подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок, установленный контрактом.
К моменту подписания настоящего соглашения стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных строительством элементов здания, подписанным МКУ "УКРиС" и ООО Фирма "Меркурий" от 30.11.2016 года составляет 3 883 798,64 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1.3 соглашения N 2 от 17.01.2017 ввиду невыполнения подрядчиком возложенных на него обязательств заказчик утрачивает интерес к участию в муниципальном контракте, в связи с этим стороны в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договариваются о расторжении заключённого 22.12.2015 года муниципального контракта N 3245704989815000216 по соглашению сторон.
Кроме того, пунктом 2.1 соглашения N 2 от 17.01.2017 стороны установили, что обязательства сторон, возникшие по контракту, за исключением обязательств, предусмотренных разделом XII контракта по перечислению подрядчиком суммы неустойки (штрафа, пени), прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.
Требованием N 200-3377 от 29.12.2016 истец предложил ответчику в добровольном порядке перечислить неустойку в размере 116 451,14 руб., начисленную в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту N 3245704989815000216 от 16.12.2015. Названная претензия вручена ответчику 29.12.2016, оставлена подрядчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт N 3245704989815000216 от 16.12.2015, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в срок до 30.09.2016.
Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы на сумму 3 883 798,64 руб., о чем сторонами составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.10.2016, N 2 от 30.10.2016, N 1 от 30.11.2016, акты замены о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 30.10.2016, N 3 от 30.10.2016, N 2 от 30.11.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.2016, N 2 от 30.11.2016.
Таким образом, ответчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом, выполнены с нарушением срока.
Дополнительным соглашением N 2 от 17.01.2017 стороны договорились расторгнуть муниципальный контракт N 3245704989815000216 от 16.12.2015.
Согласно пункту 1.3 соглашения N 2 от 17.01.2017 ввиду невыполнения подрядчиком возложенных на него обязательств заказчик утрачивает интерес к участию в муниципальном контракте, в связи с этим стороны в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договариваются о расторжении заключённого 22.12.2015 года муниципального контракта N 3245704989815000216 по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения N 2 от 17.01.2017 стороны признали, что основанием к расторжению муниципального контракта послужило неисполнение/ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных разделом III контракта. На момент подписания настоящего соглашения подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок, установленный контрактом.
К моменту подписания настоящего соглашения стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных строительством элементов здания, подписанным МКУ "УКРиС" и ООО Фирма "Меркурий" от 30.11.2016 года составляет 3 883 798,64 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Таким образом, из содержания дополнительного соглашения N 2 от 17.01.2017 усматривается, что стороны расторгли контракт ввиду невыполнения подрядчиком возложенных на него обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени.
Пеня начисляется за каждый дань просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного, контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", по формуле П= (Ц-В)*С.
Как следует из содержания искового заявления, в рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 116 451,14 руб., исчисленная исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10% следующим образом:
- исходя из суммы 2 936 451,05 руб. (3 883 798,64 руб. (стоимость фактически выполненных работ по контракту) - 947 347,59 руб.) за период с 01.10.2016 по 30.10.2016 (30 дней просрочки);
- исходя из суммы 464 878,8 руб. (3 883 798,64 руб. (стоимость фактически выполненных работ по контракту) - 3 418 919,84 руб.) за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 (61 день просрочки).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", действовавшими в период заключения и исполнения контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: C = C ЦБ х ДП, где: CЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК *100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Проверив произведённый истцом расчет неустойки, суд установил, что:
- расчет в части определения ставки рефинансирования произведен истцом неверно,
- истцом неверно определено значение "В" - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов. Учитывая, что работы по контракту сданы подрядчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока, суд полагает, что значение "В" в данном случае равно 0.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 ключевая ставка Банка России с 31.10.2017 составляет 8,25 % годовых.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчику подлежат начислению пени за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 01.10.2016 по 30.10.2016 в сумме 96 124,02 руб.:
Формула
Расчет
Результат
К = ДП/ДК*100%
30/283*100
10,60 (К=0,01)
Сцб = К*Ставка ЦБ
0,01*8,25%
0,000825
С = Сцб*ДП
0,000825 * 30
0,02475
П = (Ц-В)*С
(3 883 798,64 - 0) * 0,02475
96 124,02 руб.
За период с 01.10.2016 по 30.11.2016 подрядчику подлежат начислению пени в сумме 96 124,02 руб.:
Формула
Расчет
Результат
К=ДП/ДК*100%
61/283*100
21,55 (К=0,01)
Сцб= К*Ставка ЦБ
0,01*8,25%
0,000825
С=Сцб*ДП
0,000825 *61
0,02475
П= (Ц-В)*С
(3 883 798,64 - 0) * 0,02475
195 452,17
Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту составляет 291 576,19 руб.
Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме 116 451,14 руб., то есть в менышем размере, что не нарушает прав ответчика.
При этом суд отклоняет довод ответчика о необходимости списания неустойки в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый дань просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного, контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пели ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", по формуле П= (Ц-В)*С.
В пункте 6.1 (утратил силу с 1 января 2017 года) статьи 34 Закона о контрактной системе было закреплено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 190, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Так, в пункте 1 Постановления N 190 указано, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2 Постановления N 190).
На основании части 11 статьи 95 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Проанализировав вышеуказанные положения, суд полагает, что Постановление N 190 прямо предусматривает возможность списания неустойки только в случае исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также исключает списание в случае изменения контрактов в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения N 2 от 17.01.2017 к муниципальному контракту N 3245704989815000216 от 16.12.2015, данным соглашением стороны зафиксировали, в том числе, факт невыполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного контрактом, условия контракта в части цены контракта изменены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для списания заказчиком неустойки, начисленной подрядчику за нарушением им срока исполнения обязательств, предусмотренных условиями контракта.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).
В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Согласно пункту 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый дань просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного, контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пели ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", по формуле: П = (Ц - В) * С.
Вместе с тем, проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки произведён истцом исходя из суммы задолженности, определенной как разница между ценой контракта, установленной сторонами в дополнительном соглашении N 2 от 17.01.2017, и стоимостью фактически выполненных с нарушением срока подрядчиком работ; вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что стоимость работ, выполненных подрядчиком в срок, установленный контрактом, равна 0. При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту подлежит начислению на цену контракта, определенную сторонами в дополнительном соглашении N 2 от 17.01.2017. Исчисленная таким образом сумма неустойки составит 291 576,19 руб., что в 2,5 раза превышает сумму неустойки, заявленную истцом ко взысканию в настоящем деле (116 451,14 руб.).
Учитывая приведенные обстоятельства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что неустойка, рассчитанная истцом, не является чрезмерной и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
На основании вышеизложенного, судом не установлены основания для уменьшения заявленной суммы неустойки, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 - 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 116 451,14 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 4 494 руб.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден заявитель, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" освобождено от уплаты государственной пошлины.
Учтивая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в сумме 4 494 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 2457076281, ОГРН 1132457001918, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 10.12.2013) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 28.04.2001) неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N 3245704989815000216 от 22.12.2015 в размере 116 451,14 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 2457076281, ОГРН 1132457001918, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 10.12.2013) в доход федерального бюджета 4 494 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
