Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года №А33-23649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А33-23649/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Валерьевича (ИНН 246309300202, ОГРН 306246409300022) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (ИНН 2454020428, ОГРН 1092454001166) г. Красноярск
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Шестаков Сергей Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее - ответчик) о взыскании:
- задолженности за поставку товара в размере 112 836 руб. 50 коп.;
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 18.09.2017 в размере 1 864 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по дату фактического исполнения обязательств.
Определением от 22.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 25.09.2017 размещены в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-23649/2017.
26.10.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставку товара в размере 112 836 руб. 50 коп.
Определением от 30.10.2017 судом принят отказ индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Валерьевича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" в части взыскания задолженности за поставку товара в размере 112 836 руб. 50 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
Одновременно с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставку товара в размере 112 836 руб. 50 коп. в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Валерьевича об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис":
- 2 309 руб. 29 коп. процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.07.2017 по 12.10.2017,
- 33 750 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением от 30.10.2017 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис":
- 2 309 руб. 29 коп. процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.07.2017 по 12.10.2017,
- 33 750 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.
03.11.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому, рассмотрев заявление об уточнении размера исковых требований ООО "Электросетьсервис" полагает, что стоимость расходов на оплату услуг представителя значительно завышена по следующим основаниям:
- в соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах;
- как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность;
- в силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела;
- в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела о ненадлежащем исполнении обязательств но договору купли - продажи относятся к категории дел делам менее сложным с коэффициентом I;
- фактически сложившиеся правоотношения между ИП Шестаковым СВ. и ООО "Электросетьсервис" регулируются Главой 30 Гражданского кодекса РФ "Купля -продажа";
- таким образом рассматриваемое дело не является сложным, подготовка к нему не предполагает повышенных временных затрат, анализа и обобщение судебной практики. По данной категории дел сложилась единообразная судебная практика;
- кроме того, дело рассматривается в порядке упрошенного производства, которое не предполагает участие представителей и соответствующей подготовки их к судебным заседаниям;
- доказательств фиксации фактически затраченного времени, на подготовку искового заявления и заявления об уточнении размера исковых требований представителем истца не представлено;
- проанализировав подготовленное исковое заявление, ответчик приходит к следующим выводам: фактических обстоятельств рассматриваемого дела с расчетом процентов, рассчитанных в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (без учета ссылок на нормативную базу, а также перечисления фактов финансово-хозяйственной деятельности истца и ответчика, которые обычно отражаются в актах сверки взаимных расчетов) изложено на пол листа формата А4 машинописного текста;
- объем подлежащего анализу материала, необходимого для подготовки искового заявления, также крайне мал составляет 14 универсальных передаточных актов, 9 платежных поручений, претензия об оплате задолженности, а также ответ на претензию ответчика, в которой ответчик соглашается с наличием заявленной задолженности;
- таким образом, полагаем, что на подготовку подобного искового заявления и материалов к нему квалифицированный специалист затратил бы в среднем 1-1,5 часа. Что касается заявления об уточнении размера исковых требований от 17.10.2017 N 211/2017, то, по мнению ответчика представителем намеренно для его подготовки использовался межстрочный интервал 1,5 строки, для визуального увеличения объема текстового материала;
- кроме того, помимо перечисления оказанных представителем услуг (на изложение которых представителю ответчика в данном отзыве потребовалось пять абзацев, изложенных на половине страницы А4), и приведения судебной практики из дел участие в которых принималось представителями ООО "Юридическая практика "Сашенькин и Райт") фактически информативными являются 4 абзаца на половине страницы А 4 машинописного текста с межстрочным интервалом 1,5 строки: об оплате ответчиком в добровольном порядке возникшей задолженности, о пересчете суммы за пользование чужими денежными средствами и об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 112 836,50 руб.;
- в связи с изложенным полагаем, что на подготовку подобного заявления об уточнении исковых требований и материалов к нему квалифицированный специалист затратил бы в среднем 0,5-1 час;
- кроме того, указание на решения Арбитражного суда Красноярского края по делам А33-10731/2010, А33-4392/2010, А33-1957/2010, А33-126632012 в качестве обоснования разумности судебных расходов в контексте рассматриваемого дела является необоснованным, поскольку решения по указанным делам выносились по итогам рассмотрения дел, связанных с применением налогового законодательства, а также дела, связанного с применением законодательства о земле;
- в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела, связанные с применением законодательства о земле отнесены к делам особой сложности с коэффициентом 2, дела, связанные с применением налогового законодательства отнесены к сложным делам с коэффициентом 1,5;
- в связи с чем, сложность указанных дел и рассматриваемого дела является несоизмеримой как с точки зрения подготовки искового заявления, включающее правовой анализ материалов, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом, так и с точки зрения участим в судебных заседаний;
- помимо изложенного - необходимо отметить, что в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, протокол N 08/14 в редакции решения от 29.06.2017, Протокол N 09/17 уровень сложившейся стоимости оплаты юридической помощи адвокатов в г. Красноярске и южных районах Красноярского края при заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за один час работы) составляет 3000,00 рублей;
- таким образом, обоснованной суммой судебных расходов истца, по мнению ООО "Электросетьсервис", является:
- на подготовку искового заявления и материалов время необходимое квалифицированному специалисту составляет в среднем 1,5 часа, итого: 1,5*3000,00 =4500 рублей;
- на подготовку заявления об уточнении размера исковых требований время необходимое квалифицированному специалисту составляет в среднем 1 час. Итого: 1*3000,00 = 3000 рублей;
- в общей сложности обоснованной суммой судебных расходов истца, по мнению ответчика является сумма в размере 7 500,00 рублей.
20.11.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена 21.11.2017 в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-23649/2017.
23.11.2017 индивидуальный предприниматель Шестаков Сергей Валерьевич обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
В период с марта 2016 года по август 2016 года индивидуальный предприниматель Шестаков Сергей Валерьевич поставил, а общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" приняло товар на общую сумму 777 910 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 04.03.2016 N 258 на сумму 34 903 руб., от 15.03.2016 N 304 на сумму 37 306 руб. 50 коп., от 18.03.2016 N 315 на сумму 47 190 руб., от 18.03.2016 N 323 на сумму 47 190 руб., от 07.04.2016 N 403 на сумму 33 940 руб., от 14.04.2016 N 434 на сумму 8 590 руб., от 02.05.2016 N 499 на сумму 49 324 руб., от 13.05.2016 N 536 на сумму 27 190 руб., от 26.05.2016 N 584 на сумму 7 460 руб., от 31.05.2016 N 599 на сумму 37 320 руб., от 16.06.2016 N 698 на сумму 81 300 руб., от 28.06.2016 N 753 на сумму 3 676 руб. 50 коп., от 04.08.2016 N 955 на сумму 357 780 руб., от 18.08.2016 N 1032 на сумму 4 740 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата за поставку товара на общую сумму 665 073 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2016 N 495 на сумму 50 000 руб., от 06.04.2016 N 14 на сумму 33 940 руб., от 14.04.2017 N 338 на сумму 50 000 руб., от 20.04.2016 N 342 на сумму 8 590 руб., от 29.04.2016 N 533 на сумму 166 589 руб. 50 коп., от 18.05.2016 N 962 на сумму 27 190 руб., от 03.06.2016 N 448 на сумму 44 104 руб., от 21.06.2016 N 835 на сумму 84 660 руб., от 05.08.2016 N 69 на сумму 200 000 руб.
Согласно расчету истца, у ООО "Электросетьсервис" перед индивидуальным предпринимателем Шестаковым С.В. числится задолженность за поставленный товар в размере 112 836 руб. 50 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2017 N126/2017 об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия получена ответчиком 06.07.2017, согласно почтовому уведомлению о вручении.
Ответом на претензию от 25.07.2017 исх. N 872 ООО "Электросетьсервис" просило рассмотреть возможность погашения задолженности в срок до 30.09.2017 в следующем порядке:
- сумму в размере 56 418 руб. 25 коп. в срок до 30.08.2017,
- сумму в размере 56 418 руб. 25 коп. в срок до 30.09.2017.
Ответчиком оплачена указанная задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 28.09.2017 N 103 на сумму 56 418 руб. 25 коп. и выпиской операций по лицевому счету ИП Шестакова С.В. за период с 12.10.2017 по 13.10.2017 на сумму 56 418 руб. 25 коп.
Определением от 30.10.2017 судом принят отказ индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Валерьевича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" в части взыскания задолженности за поставку товара в размере 112 836 руб. 50 коп., производство по делу в указанной части прекращено.
Определением от 30.10.2017 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис":
- 2 309 руб. 29 коп. процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.07.2017 по 12.10.2017,
- 33 750 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
За нарушение срока оплаты за поставленный товар истец начислил 2 309 руб. 29 коп. процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.07.2017 по 12.10.2017 (согласно принятым определением от 30.10.2017 уточнениям).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с требованиями (согласно принятым определением от 30.10.2017 уточнениям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис":
- 2 309 руб. 29 коп. процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.07.2017 по 12.10.2017,
- 33 750 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
Между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом начислено 2 309 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.07.2017 по 12.10.2017 на сумму задолженности (согласно принятым определением от 30.10.2017 уточнениям).
Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет процентов соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, заявленным правомерно. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки оплаты, размер предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно истцом заявлено о взыскании 33 750 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").
Таким образом, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 21.09.2016 между индивидуальным предпринимателем Шестаковым Сергеем Валерьевичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридической практикой "Сашенькин и Райт" (исполнитель) подписано соглашение о предоставлении профессиональных юридических услуг N ЮП-019/2016, согласно пункту 2 которого исходный объем оказания услуг обусловлен обращением Заказчика к Исполнителю за разрешением задачи взыскания с индивидуального предпринимателя Лагойского Вячеслава Викторовича, ИНН 245011071395 (далее - должник) задолженности в сумме около двенадцати миллионов рублей за товар, полученный им от Заказчика в период с октября 2012 г. по декабрь 2014 г. включительно на основании договора поставки от 17.10.2012.
В целях Соглашения Заказчик предоставляет в распоряжение Исполнителя все имеющиеся у него документы, подтверждающие передачу товара должнику и оплату должником товара за период с октября 2012 г. по декабрь 2014 г. включительно, а также все дополнительные сведения и информацию, прямо или косвенно связанные с вопросом взыскания задолженности и взаимоотношений с должником в период поставки товара и его оплаты, требующим разрешения, в отношении которого Исполнителем будут предоставлены профессиональные юридические услуги в целях защиты нарушенных прав и законных интересов Заказчика неоплатой должником долга. Документы предоставляются Заказчиком на бумажных и магнитных носителях информации, в электронном виде посредством направления скан-копий документов и иной информации по электронной почте, предоставления удаленного доступа к информационным базам и ресурсам с использованием сети интернет, также сведения и информация предоставляются в устной форме в процессе личного общения сторон.
В частности, объем основных услуг, оказываемых Исполнителем по Соглашению в связи с решением задачи, указанной в пункте 2 Соглашения, включает в себя следующее:
- установление всех обстоятельств возникновения задолженности перед Заказчиком по оплате товара должником, правовая оценка ситуации и выбор способа защиты нарушенных прав и законных интересов Заказчика, содействие Заказчику в сборе и получении от третьих лиц документов и информации (доказательств) наличия задолженности в случае необходимости;
- подготовка и направление по почте претензии к должнику с требованием погашения задолженности за товар в рамках досудебной процедуры урегулирования спора о неисполненном обязательстве по оплате товара, и в случае неисполнения должником обязательства по оплате товара после получения претензии в указанный в ней срок или в случае получения от должника ответа об отказе от исполнения обязательства по оплате переданного товара, подготовка и направление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления к Должнику о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты возникновения задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате;
- с учетом подведомственности спора представительство в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении судом дела по иску Заказчика к Должнику, в Третьем арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционных жалоб любого из участвующих в деле лиц, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в случае кассационного обжалования судебных актов путем участия в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а в случае обжалования вступивших в силу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и передачи спора на рассмотрение указанной Судебной коллегии Верховного Суда РФ - путем участия в судебном заседании названной Судебной коллегии, а также путем подготовки всех необходимых в целях судебного представительства процессуальных документов и совершения всех необходимых в указанных целях действий;
- при этом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с иском к должнику Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и подаче заявления о принятии арбитражным судом обеспечительной меры в виде запрета должнику отчуждать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, если будет установлено наличие у должника такового; в случае разрешения судом дела в пользу Заказчика Исполнитель также принимает на себя обязательство по взысканию с должника судебных расходов в части судебных издержек Заказчика в виде оплаты услуг Исполнителя в рамках Соглашения;
- иное представительство в соответствии с полномочиями, предусмотренными выданной Заказчиком доверенностью и в связи с обстоятельствами, послужившими поводом для обращения Заказчика за оказанием услуг к Исполнителю на дату заключения Соглашения.
Как следует из пункта 2.2 Соглашения, поскольку перечень услуг по Соглашению не является закрытым и не ограничивается услугами, оказываемыми в связи с обращением Заказчика на дату его заключения, то в случае обращения Заказчика к Исполнителю по иным вопросам и поручения Исполнителю на разрешение других задач, условия оказания Исполнителем услуг и их оплаты всякий раз должны согласовываться сторонами в дополнительных к настоящему соглашениях, которые будут являться приложениями к Соглашению и его неотъемлемой частью; также условия оказания услуг по иным вопросам могут быть согласованы посредством обмена письмами, направляемыми в адрес друг друга по электронной почте, содержащими сведения и информацию, позволяющие достоверно установить волеизъявление сторон, а также предмет оказания услуг и все существенные условия договоренности.
Пунктом 4 Соглашения стороны предусмотрели, что Стоимость оказываемых профессиональных юридических услуг определяется на основе почасовой их оплаты (ставки) и исходя из времени, затраченного Исполнителем на оказание услуги (выполнение работы). Шаг измерения времени составляет ноль целях двадцать пять сотых часа (пятнадцать минут). Минимальным исходным значением для целей учета времени и определения стоимости услуг и оплаты являются также ноль целях двадцать пять сотых (0,25) часа (четверть часа или пятнадцать минут). Исполнитель включает в стоимость услуг время, затраченное на совершение всех действий, предпринятых им по поручению и/или в связи с поручением (обращением) Заказчика, в число которых могут входить деловые встречи и переговоры, командировки, правовой анализ ситуации и документов, ознакомление с судебной практикой рассмотрения дел со сходными фактическими обстоятельствами, подготовка процессуальных и юридически значимых документов, содействие в сборе доказательств и их представление (направление) участвующим в деле лицам и в суд, при необходимости - участие в проводимых налоговыми органами мероприятиях налогового контроля, в судебных заседаниях, заседаниях комиссии по легализации налоговой базы, комиссий по рассмотрению жалоб и обращений в органах исполнительной власти, подготовка деловых писем, обращений, жалоб, письменных объяснений и нормативно-правовых обоснований позиции по спорному вопросу, в том числе, документов, направляемых в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти Красноярского края, органы местного самоуправления, в органы прокуратуры, Следственного комитета, Министерства внутренних дел и другие, а также копирование, сшивание, брошюрование и заверение документов. Время нахождения юриста в командировке учитывается и оплачивается исходя из половины почасовой ставки и фактически проведенного в командировке рабочего времени (не более 8 часов в рабочий день), по полной часовой ставке - в случае оказания услуг при нахождении в командировке в выходные и праздничные дни.
Пунктом 4.1 Соглашения предусмотрены обычно применяемые Исполнителем в аналогичных настоящему соглашениях следующие почасовые ставки:
9 500 (девять тысяч пятьсот) руб. в час в случае оказания услуг директором "Юридической практики "Сашеньки н и Райт" Сашенькиным Александром Юрьевичем;
7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. в час в случае оказания услуг руководителями и ведущими юристами гражданско-правовой практики и административной практики, специалистами Исполнителя в области бухгалтерского учета, налогообложения, экономического анализа и аудита;
1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. в час в случае привлечения в целях оказания услуг специалистов Исполнителя в области делопроизводства.
Указанные ставки могут быть изменены письменным соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5 Соглашения предусмотрены следующие условия и порядок оплаты заказчиком услуг предусмотрены следующие условия и порядок оплаты заказчиком услуг исполнителя:
- заказчик выплачивает Исполнителю аванс в сумме, согласованной на дату заключения Соглашения в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб. в течение пяти рабочих дней, считая от даты заключения Соглашения. Оплата производится наличными деньгами внесением их в кассу Исполнителя на основании приходного кассового ордера или безналичным переводом денежных средств на счет Исполнителя или третьего лица согласно банковским реквизитам, указанным в письме Исполнителя о перечислении аванса (пункт 5.1 Соглашения);
- в дальнейшем оплата услуг производится на основании подписанных сторонами Соглашения актов приемки фактически оказанных услуг в случае и после превышения стоимости оказанных услуг суммы выплаченного в соответствии с пунктом 5.1 Соглашения аванса, в порядке, согласованном сторонами в пункте 5.1 Соглашения (пункт 5.2 Соглашения);
- в случае поручения Исполнителю иных задач, предмет которых будет указан сторонами в дополнительных к настоящему соглашениях, оплата услуг Исполнителя будет производиться в следующем порядке: Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в согласованной сторонами сумме, а в дальнейшем оплата услуг производится Заказчиком в течение трех банковских дней, считая со дня подписания обеими сторонами акта (актов) приемки оказанных услуг в случае и на суммы, превысившие сумму выплаченного Заказчиком аванса (пункт 5.3 Соглашения);
- оплата дополнительно согласованных сторонами Соглашения, однако неизвестных сторонам на дату заключения Соглашения и конкретно не поименованных в Соглашении услуг третьих лиц и издержек, производится Заказчиком в согласованные с Исполнителем и/или с третьими лицами сроки и порядке, или в порядке, установленном процессуальным законодательством (пункт 5.4 Соглашения);
- гонорар успеха подлежит выплате Заказчиком в порядке, согласованном сторонами в дополнительных к настоящему соглашениях (пункт 5.4 Соглашения);
- гонорар успеха, указанный в пункте 4.5 Соглашения, подлежит уплате Заказчиком в течение пяти рабочих дней, считая от даты фактического получения Заказчиком денежных средств от должника Лагойского В.В. или от даты получения денежных средств, вырученных от продажи в разумный срок иного имущества должника Лагойского В.В., если Заказчик не оставит это имущество себе (у себя в пользовании). При этом если имущество, полученное Заказчиком от должника в погашение долга, будет реализовано Заказчиком по цене, существенно (более, чем на 15 %) отличающейся от рыночной его цены, то гонорар успеха рассчитывается от рыночной цены такого имущества на территории муниципального образования г. Красноярск, а не от фактической цены продажи. Под разумным сроком продажи имущества стороны понимают срок, не превышающий трех месяцев от даты получения права на реализацию такого имущества. В случае, когда имущество не будет продано в указанный здесь срок по причинам, не зависящим от воли Заказчика, стороны вправе согласовать иной порядок срока выплаты гонорара успеха (пункт 5.6 Соглашения).
В случае, когда стоимость услуг по решению конкретной порученной задачи окажется меньше суммы выплаченного аванса, Исполнитель и Заказчик согласовывают условия и сроки возврата остатка аванса либо иные условия распоряжения данной суммой (например, в счет оплаты иных услуг либо в счет выплаты гонорара успеха). Если в конкретном случае разрешение поставленной (порученной) в Соглашении (дополнительном соглашении) задачи станет следствием оказания услуг Исполнителем, и стоимость фактически оказанных последним услуг будет меньше полученного в целях выполнения конкретной задачи аванса, то остаток аванса остается у Исполнителя в качестве дополнительной платы за услуги или засчитывается в счет гонорара успеха, уменьшая его сумму на сумму остатка аванса (пункт 5.7 Соглашения).
Услуги и издержки могут оплачиваться как наличными денежными средствами с совершением предусмотренных действующим законодательством кассовых операций и ограничений, установленных Центральным банком России для расчетов наличными между субъектами предпринимательской деятельности, так и в безналичном порядке с использованием банковских счетов, открытых сторонами Соглашения в коммерческих банках, либо с использованием счетов третьих лиц, открытых в коммерческих банках (пункт 5.8 Соглашения).
Приемка оказанных услуг всякий раз будет производиться Заказчиком на основании предоставленного Исполнителем акта приемки оказанных услуг, подготовленного с использованием бухгалтерской программы "1С: предприятие". Исполнитель должен направлять (передавать) Заказчику акты приемки оказанных услуг не реже, чем ежемесячно по мере оказания услуг по ТКС или нарочным. Каждый акт приемки оказанных услуг должен быть рассмотрен Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения от Исполнителя. В случае отказа от подписания акта оказанных услуг Заказчик обязан также в течение трех рабочих дней, считая с даты получения акта, направить Исполнителю письменное обоснование причин такого отказа. В случае не направления в указанный срок обоснования причин отказа, оказанные услуги и издержки считаются принятыми Заказчиком в объеме, указанном Исполнителем в соответствующем акте. Заказчик должен своевременно изучать все уведомления, акты приемки оказанных услуг, направляемых Исполнителем, а также должен своевременно сообщать обо всех разногласиях в случае их возникновения (пункт 5.9 Соглашения).
Дополнительным соглашением от 01.09.2017 N 2 к Соглашению о предоставлении профессиональных юридических услуг от 21.09.2016 N ЮП-19/2016, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Соглашения N ЮП-19/2016 стороны договорились дополнить пункт 2 "Исходный объём услуг" Соглашения N ЮП-19/2016 поручаемой Заказчиком на разрешение Исполнителю задачей взыскания в установленном арбитражным процессуальным законодательством РФ порядке с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис", ИНН 2454020428, ОГРН 1092454001166 задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими деньгами. При разрешении порученной задачи Исполнитель оказывает услуги на всех стадиях арбитражного процесса, включая представительство в судах не только первой инстанции, но также апелляционной и кассационной инстанций (пункт 1 Дополнительного соглашения от 01.09.2017 N 2).
Стороны определили, что стоимость услуг, указанных в пункте 1 Дополнительного соглашения N 2, не входит в рамки бюджета, предусмотренного пунктом 4.3 Соглашения N ЮП-19/2016. В остальном оплата услуг и издержек Исполнителя будет производиться Заказчиком в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными в разделах 4. "Стоимость услуг. Общий порядок ее определения" и 5. "Оплата услуг и издержек, приемка оказанных услуг. Оплата гонорара успеха." Соглашения N ЮП-19/2016 (пункт 2 Дополнительного соглашения от 01.09.2017 N 2).
Исполнитель обязуется взыскать уплаченные Заказчиком суммы денежных средств в оплату услуг по настоящему Дополнительному соглашению N 2, составляющие судебные издержки, с должника, указанного в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения N 2 (пункт 3 Дополнительного соглашения от 01.09.2017 N 2).
Дополнительное соглашение N 2 является неотъемлемой частью Соглашения N ЮП-19/2016 и заключено на срок его действия. Настоящее Дополнительное соглашение N 2 напечатано в двух одинаковых экземплярах на одной странице каждый. Один подлинный экземпляр Дополнительного соглашения N 2 находится и хранится у Заказчика, другой - у Исполнителя (пункт 3 Дополнительного соглашения от 01.09.2017 N 2).
20.09.2017 стороны подписали акт N 65, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 18 750 рублей:
N
Наименование работ, услуг
Кол-во
Ед.
Цена
Сумма
1
Подготовка юристом гражданско-правовой практики "Юридической практики "Сашенькин и Райт", ООО Медведевой О.В. в период с 12.09.2017 по 15.09.2015 искового заявления к ООО "Электросетьсервис" о взыскании задолженности за поставленный товар (исх.N 185 от 15.09.2017 на 5-ти листах без учета приложений), подготовка Медведевой О.В. приложений к исковому заявлению в виде светокопий документов на 40 листах, включая время, затраченное на ознакомление с представленными Заказчиком документами и исследование документов, на заверение светокопий документов, прилагаемых к исковому заявлению, а также на подачу искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, нарочно 20.09.2017 представлением в канцелярию арбитражного суда (подтверждается отметкой специалиста канцелярии суда "получено нарочно 20.09.2017 в 13:21" на втором экземпляре искового заявления)
2,5
час
7500
18750
17.10.2017 стороны подписали акт N 72, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 15 000 рублей:
N
Наименование работ, услуг
Кол-во
Ед.
Цена
Сумма
1
Подготовка юристом гражданско-правовой практики "Юридической практики "Сашенькин и Райт", ООО Медведевой О.В. в период с 13.10.2017 по 17.10.2017 заявления об уточнении исковых требований к ООО "Электросетьсервис" о взыскании задолженности за поставленный товар (исх.N 211/2017 от 17.10.2017 на 8-ми страницах без учета приложений), включающее (содержащее в себе) заявление о распределении судебных расходов в части судебных издержек истца на оплату услуг представителя.
2
час
7500
15000
Факт оплаты по соглашению о предоставлении профессиональных юридических услуг от 21.09.2016 N ЮП-019/2016 подтверждается платежными поручениями от 26.09.2017 N 1443 на сумму 18 750 руб., от 20.10.2017 N 1508 на сумму 15000.
Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 33 750 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При этом в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Судом учтено, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, не было связано с необходимостью для представителя истца знакомиться с большим объемом документов либо нормативно-правовых актов, само дело к разряду сложных не относится (взыскание задолженности за поставку товара). Объем и существо составленных документов также не свидетельствует о том, что профессиональный юрист затратил бы на их составление значительное количество времени. Более того, исходя из содержания представленных актов от 20.09.2017 N 65 и от 17.10.2017 N 72 количество затраченного представителем истца времени на подготовку искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, включающее заявление о распределении судебных расходов в части судебных издержек истца на оплату услуг представителя, составило 4,5 часа.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 8 000 руб., состоящих из:
1) 5 000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления с прилагаемым пакетом документов в суд.
При определении стоимости указанной услуги судом учтено, что настоящее дело не относится к разряду сложных (требования основаны на отношениях сторон по поставке товара, рассмотрены в порядке упрощенного производства), объем (4 страницы) и содержание текста искового заявления, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов заказчика, формированию правовой позиции по делу незначителен, изучение обширной нормативно-правовой базы для составления иска не требовалось, расчет исковых требований не сложный, поэтому заявленная истца сумма в 18 750 руб. является чрезмерной.
При этом суд отказывает заявителю в полном размере в возмещении за счет ответчика расходов за подготовку приложений к исковому заявлению в виде светокопий документов на 40 листах, включая время, затраченное на ознакомление с представленными Заказчиком документами и исследование документов, на заверение светокопий документов, прилагаемых к исковому заявлению, а также на подачу искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, нарочно 20.09.2017 представлением в канцелярию арбитражного суда (подтверждается отметкой специалиста канцелярии суда "получено нарочно 20.09.2017 в 13:21" на втором экземпляре искового заявления), ввиду того обстоятельства, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов и судебной практики, впоследствии, составление искового заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты, фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также расчетом предъявленных требований.
Перечисленные выше расходы фактически являются составной частью единой услуги по подготовке и составлению искового заявления, несение таких расходов явилось необходимым процессуальным условием для реализации права истца на обращение в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
2) 3 000 руб. - за подготовку в период с 13.10.2017 по 17.10.2017 заявления об уточнении исковых требований к ООО "Электросетьсервис" о взыскании задолженности за поставленный товар (исх.N 211/2017 от 17.10.2017 на 8-ми страницах без учета приложений), включающее (содержащее в себе) заявление о распределении судебных расходов в части судебных издержек истца на оплату услуг представителя.
При этом судом учтен объем указанного документа (8,5 страниц с межстрочным интервалом 1,5 строки), содержание данного документа, и времени, необходимого квалифицированному специалисту на его подготовку. Судебные расходы в указанном размере суд полагает разумными и соответствующими объему и качеству проделанной представителем истца работы, заявленная заявителем сумма в 17 500 руб. является чрезмерной.
В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.
Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в общей сумме 8 000 руб. (5 000 руб. - за подготовку и подачу искового заявления с прилагаемым пакетом документов в суд + 3 000 руб. за подготовку в период с 13.10.2017 по 17.10.2017 заявления об уточнении исковых требований к ООО "Электросетьсервис" о взыскании задолженности за поставленный товар (исх.N 211/2017 от 17.10.2017 на 8-ми страницах без учета приложений), включающее (содержащее в себе) заявление о распределении судебных расходов в части судебных издержек истца на оплату услуг представителя). В остальной части основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов отсутствуют.
Исходя из суммы иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 14.09.2017 N 1400 в размере 2 441 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Шестакову Сергею Валерьевичу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (ИНН 2454020428, ОГРН 1092454001166) в пользу индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Валерьевича (ИНН 246309300202, ОГРН 306246409300022) 2 309 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 12.10.2017, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов на представителя отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шестакову Сергею Валерьевичу (ИНН 246309300202, ОГРН 306246409300022) из федерального бюджета 2 441 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 14.09.2017 N 1400.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка