Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А33-23634/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А33-23634/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБТОРГПРИБОР" от 19.09.2017 (ИНН 2464116633, ОГРН 1142468114656, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - бурсервис" (ИНН 7727767316, ОГРН 1117746977370, г. Красноярск)
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии в предварительном судебном заседании:
от истца: Швакова С.В. - представителя по доверенности от 10.06.2017;
от ответчика: Лукащук В.С. - представителя по доверенности от 29.12.2017 N 5;
при составлении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИБТОРГПРИБОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - бурсервис" (далее - ответчик) о взыскании долга за поставленный товаров размере 383 725 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 929 руб. 81 коп.
Определением от 21.09.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 03.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании ответчик заявил о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).
Арбитражным судом установлено, что место нахождения ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - бурсервис" является: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12 А, этаж 19, что следует из полученной судом выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2018.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2018 также следует, что у общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - бурсервис" отсутствуют филиалы на территории Красноярского края.
Кроме того, из представленных в материалы дела накладных следует, что плательщиком является общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - бурсервис" является: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12 А.
Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело N А33-23634/2017 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
