Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-23574/2017

Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А33-23574/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-23574/2017
Резолютивная часть определения вынесена 06 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)
к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)
признании недействительным и отмене предписания от 26.07.2017 N 3707-ж,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Селивановой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным и отмене предписания от 26.07.2017 N 3707-ж.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2017 возбуждено производство по делу.
14.12.2017 в судебном заседании арбитражный суд по ходатайству заявителя изменил наименование общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска", в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
06.02.2018 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
11.01.2018 заявителем в материалы дела представлено ходатайство об отказе от заявленных требований к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным и отмене предписания от 26.07.2017 N 3707-ж.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от заявленных требований подписано представителем общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" Козловым А.О., действующим на основании доверенности от 19.12.2017 N 353, которая предоставляет, в том числе, право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Таким образом, суд считает, что заявление об отказе от заявленных требований подписано лицом, уполномоченным на совершение названного процессуального действия.
Рассмотрев заявление об отказе в полном объеме от заявленных требований по делу N А33-23574/2017, арбитражный суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает отказ от заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
При обращении с заявлением заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (платежное поручение N 326929 от 23.08.2017).
Учитывая прекращение производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" из федерального бюджета.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 184, 185, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 326929 от 23.08.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.М. Чурилина
Приложение:
1. Платежное поручение N 326929 от 23.08.2017.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать