Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2018 года №А33-23488/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А33-23488/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия Санитарной службы Кежемского района (ИНН 2420008006, ОГРН 105242000060, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, дата регистрации - 12.01.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Плюс" (ИНН 2420072668, ОГРН 1102420001067, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, дата регистрации - 23.12.2010)
о взыскании задолженности за размещение ТКО в размере 380 180,85 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Санитарной службы Кежемского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за размещение ТКО на полигоне "Городская свалка" г. Кодинск в размере 380 180,85 руб.
Определением от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
25 декабря 2017 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Муниципальное унитарное предприятие Санитарная служба Кежемского района обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из содержания искового заявления, основанием для обращения муниципального унитарного предприятия Санитарной службы Кежемского района с настоящим иском в суд послужил факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты последним услуг истца по утилизации твердых бытовых (коммунальных) отходов. Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, со вступлением в силу Федерального закона от 29.10.2015 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" произошли изменения в части финансирования услуг по утилизации и на очередной сессии районного Совета депутатов Кежемского района денежные средства на период с 08.06.2017 по 31.12.2017 для оплаты утилизации отходов выделены не были.
При этом из представленных истцом в материалы дела актов сверки объема ТБО N 393 от 05.07.2017, N 441 от 03.08.2017, N 491 от 05.09.2017 следует, что обществом "Жилищно-эксплуатационная компания Плюс" вывезено от населения ТБО в период с 08.06.2017 по 30.06.2017 в размере 450,69 м(3), в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 - в размере 725,00 м(3), с 01.08.2017 по 31.08.2017 - в размере 904,00 м(3.).
Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2016 N 349-в, для потребителей муниципального унитарного предприятия санитарной службы Кежемского района утверждены следующие тарифы: 176,83 руб./ м(3), на первое полугодие 2017 года и 184,46 руб./ м(3), на второе полугодие 2017 года.
Таким образом, стоимость размещений указанного объема расходов на санкционированном полигоне "Городская свалка" составила 380 180,85 руб.
Письмом от 06.12.2016 N 401 истец обратился к ответчику с просьбой о рассмотрении проекта договора на оказание услуг по обезвреживанию отходов IV класса опасности. Данное письмо оставлено обществом "Жилищно-эксплуатационная компания Плюс" без ответа.
Письмом от 21.12.2016 N 449 истец повторено обратился к ответчику с просьбой о заключении договора на оказание услуг по обезвреживанию отходов IV класса опасности. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Письмом от 16.08.2017 N 460 истец обратился к Публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" с требованием о возмещении расходов за размещение отходов от жителей МКД за июнь и июль 2017 года.
В исковом заявлении истец пояснил, что между ответчиком и Публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на сбор и вывоз ТКО от многоквартирных домов, находящихся в управлении Публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт".
Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в ответе от 18.07.2017 N 103965 указало на отсутствие оснований для оплаты расходов за утилизацию отходов в период с июня по июль 2017 года.
Претензией от 24.08.2017 N 465 предприятие обратилось к обществу "Жилищно-эксплуатационная компания Плюс" с требованием о возмещении расходов по утилизации твердых бытовых отходов за период с 03.02.2017 по 31.08.2017. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что услуги по размещению ТБО в актах N 393 от 05.07.2017, N 441 от 03.08.2017, N 491 от 05.09.2017 оказаны ответчику, обязательства по оплате услуг по размещению ТБО ответчиком не исполнены, муниципальное унитарное предприятие Санитарной службы Кежемского района обратилось в суд с настоящим исковым требованием.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Исходя из содержания указанных норм получение ответчиком денежных средств от истца без встречного предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что между сторонами сложились фактические отношения по размещению муниципальным унитарным предприятием Санитарной службы Кежемского района ТБО от населения, вывоз которых осуществляет общество "Жилищно-эксплуатационная компания Плюс".
Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на отсутствие оснований для взыскания с него спорной суммы неосновательного обогащения, поскольку общество "Жилищно-эксплуатационная компания Плюс" не является управляющей организацией, а лишь оказывает услуги по транспортировке отходов к месту назначения.
В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.19978 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
При этом в силу части 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 01.01.2017.
Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Частью 8 статьи 23 Закона об отходах предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2017 года. Согласно части 6 этой же статьи, договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу статьи 4 Закона об отходах право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений. При таких обстоятельствах собственниками отходов, исходя из названных норм, являются собственники жилых помещений многоквартирного дома, производящие данные отходы. Следовательно, именно на них возложена обязанность по возмещению расходов региональному оператору на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности его пункта 3 части 2 статьи 161, вышеперечисленные действия могут быть совершены с участием посредника в виде управляющей организации. Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 11 Правил N 491 деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома помимо прочего включает сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Исходя из вышеуказанных норм у управляющей компании возникает обязанность по возмещению расходов по утилизации твердых коммунальных отходов при наличии следующих условий:
- утверждение единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации,
- наличие у субъекта, который осуществляет утилизацию твердых бытовых отходов, статуса регионального оператора,
- заключение соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами,
- внесение собственниками помещений и твердых коммунальных отходов управляющей компании платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,
- заключение договора между управляющей компанией, которая получает от собственников плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Между тем, как следует из представленного в материалы дела договора N 34 от 02.02.2017, заключенного между обществом "Жилищно-эксплуатационная компания Плюс" и Публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", общество "Жилищно-эксплуатационная компания Плюс" является лишь исполнителем услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов заказчика (Публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт").
Таким образом, оказывая услуги по сбору и вывозу ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности населения и деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирных домах в спорный период, общество "Жилищно-эксплуатационная компания Плюс", не является производителем отходов, образовавшихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений в многоквартирных домах, не приобретает право собственности на отходы, не размещает и не утилизирует их по смыслу Закона об отходах, а, следовательно, не является субъектом, обязанным вносить плату за размещение указанных отходов.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований муниципального унитарного предприятия Санитарной службы Кежемского района и взыскания с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания Плюс" неосновательного обогащения за размещение ТКО в размере 380 180,85 руб.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10 604 руб.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 10 604 руб. (расходный кассовый ордер N 265811 от 15.09.2017), суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что государственная пошлина в указанном размере подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия Санитарной службы Кежемского района (ИНН 2420008006, ОГРН 105242000060, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, дата регистрации - 12.01.2005) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Плюс" (ИНН 2420072668, ОГРН 1102420001067, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, дата регистрации - 23.12.2010) задолженности за размещение ТКО в размере 380 180,85 руб. отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Л.А. Данекина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка