Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года №А33-23469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N А33-23469/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2017. В полном объёме решение изготовлено 10.11.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (ИНН 2411014638, ОГРН 1042400684920), с/с Шуваевский, Емельяновский район, Красноярский край,
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск,
о взыскании пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Омельченко А.А., представителя по доверенности N 37 от 14.07.2017; Мишина Н.А., представителя по доверенности N 08/09/17 от 08.09.2017,
от ответчика: Юниковой М.А., представителя по доверенности N 84 от 26.10.2016, Бабенковой Т.Ю., представителя по доверенности N 246/17 от 11.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (далее - ООО "РТК"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом"; ответчик) о взыскании пени за период с 11.01.2017 по 06.06.2017 в размере 2 706 608,27 руб.
Определением от 26.09.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 02.11.2017.
К предварительному судебному заседанию 02.11.2017 от истца в материалы дела поступили доказательства направления иска ответчику, подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 608 от 05.09.2017 на сумму 36 533 руб.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 8,25%; просят взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2017 по 06.06.2017 в размере 2 507 443,75 руб. согласно уточненному расчету.
Представители ответчика не возражали против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета пени.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленном в материалы дела отзыве на иск (с приложением подтверждающих документов), представив также в материалы дела копии Приложения N 5 к договору теплоснабжения N 1 от 01.01.2014 и письма ответчика N 762 от 07.02.2014 о его направлении истцу, судебную практику.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Представители истца оспорили доводы представителей ответчика.
Представители сторон не возражали против перехода в судебное заседание.
В связи с отсутствием возражений сторон предварительное судебное заседание завершено и произведен переход к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 02.11.2017.
Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.
Представители ответчика поддержали позицию, изложенную ранее.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между ООО "РТК" (теплоснабжающая организация) и ООО "КрасКом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1 от 01.01.2014 (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединённую сеть и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В пункте 8.1 договора указан срок его действия: с 01.01.2014 по 31.12.2014. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о его расторжении либо изменении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Материалами дела (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2017 по делу N А33-5884/2017) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения N 1 от 01.01.2014 за январь 2017 года. Фактически данная задолженность погашена ответчиком в процессе рассмотрения дела N А33-5884/2017.
При этом из материалов дела N А33-5884/2017, дополнительных пояснений ООО "РТК" в рамках данного дела следует, что оплата поставленной в январе 2017 тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения N 1 от 01.01.2014 в объеме 38 128,536 Гкал и 47 438 м?, произведена ООО "КрасКом" в полном объеме в следующем порядке:
- путем проведения зачета встречных однородных требований - в сумме 2 316 134,86 руб. на основании письма ООО "РТК" о зачете исх. N 86 от 15.02.2017;
- платежным поручением N 2539 от 20.04.2017 (частично) - в сумме 954 437,78 руб.;
- платежным поручением N 3236 от 18.05.2017 - в сумме 30 000 000 руб.;
- платежным поручением N 3707 от 06.06.2017 (частично) - в сумме 8 307 643,16 руб.
Факт оплаты спорной задолженности в размере 41 578 215,80 руб. в указанные сроки не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 5.5 договора теплоснабжения N 1 от 01.01.2014 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за указанный период послужила основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании 2 507 443,75 руб. пени за период с 11.02.2017 (после даты, следующей за расчетной) по 06.06.2017 (дату оплаты долга платежным поручением N 3707 от 06.06.2017), начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 8,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).
Указанный уточненный расчет арифметически является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ 8,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016); его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком в судебном заседании 02.11.2017.
При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о необоснованном применении истцом при начислении пени пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", т.к. заключенный сторонами договор является договором поставки тепловой энергии, а не договором теплоснабжения; ООО "КрасКом" является теплоснабжающей организацией, а не потребителем.
Истец не согласен с данным доводом ответчика, ссылаясь на то, что произведенный им расчет пени соответствует действующему законодательству.
По результатам оценки возражений сторон суд считает довод ответчика не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Так, в пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Следовательно, для потребителей, приобретающих тепловую энергию для собственных целей, Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции Федерального Закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Поскольку ответчик является потребителем, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исключение в части размера подлежащей уплате неустойки Законом о теплоснабжении установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг, и т.д.), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
К числу указанных лиц покупатели тепловой энергии и теплоснабжающие организации не отнесены.
В пояснительной записке к Федеральному закону от 03.11.2015 N 307-ФЗ указано, что, его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.
В рассматриваемом случае позиция ООО "КрасКом" сводится к тому, что при равных условиях с другими покупателями тепловой энергии в отношениях с поставщиком тепловой энергии его ответственность, установленная законом за неисполнение обязательств по оплате приобретаемой тепловой энергии, должна быть отличной и более низкой.
Данный довод не соотносится с принципом равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, т.е. такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или наоборот в более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.07.2011 N 16-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 141-О).
При этом ответчик настаивает на таком толковании Закона о теплоснабжении, при котором бытовые потребители (граждане) и субъекты, чьи обязательства ограничены совокупностью обязательств граждан (товарищества собственников жилья, управляющие организации), должны быть поставлены применительно к размеру ответственности за просрочку оплаты тепловой энергии в худшее положение, нежели профессиональные участники энергетического рынка, одним из которых является ООО "КрасКом".
Между тем подобное толкование закона не может соответствовать замыслу законодателя, поскольку противоречит как принципу юридического равенства и запрета необоснованной правовой дискриминации, так и публичным интересам в их понимании в соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Принимая во внимание наличие между сторонами отношений по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), регулируемых Законом N 190-ФЗ, в частности частью 3 статьи 15 указанного Закона; учитывая, что сторонами договора теплоснабжения являются теплоснабжающая организация и потребитель, суд признает, что в спорных отношениях, приобретая тепловую энергию у истца, несмотря на наличие статуса единой теплоснабжающей организации, ответчик выступает в качестве потребителя.
Аналогичный подход содержится в судебной практике, сложившейся по спорному вопросу, в том числе - в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу N А33-3969/2017 (по иску ООО "РТК" о взыскании с ООО "КрасКом" пени за несвоевременную оплату задолженности за март-октябрь 2016 года по договору теплоснабжения N 1 от 01.01.2014).
При таких обстоятельствах истцом правомерно начислены ответчику пени, предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении: в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 533 руб. платежным поручением N 608 от 05.09.2017.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 537 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 996 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (ИНН 2411014638, ОГРН 1042400684920) пени за период с 11.02.2017 по 06.06.2017 в размере 2 507 443,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 537 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (ИНН 2411014638, ОГРН 1042400684920) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 996 руб., уплаченную платежным поручением N 608 от 05.09.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка