Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: А33-23455/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N А33-23455/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г.Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания "Арта" (ИНН 2466267229, ОГРН 1132468058150, г.Красноярск)
о взыскании штрафа.
в присутствии:
от истца: Смирновой Е.А. - представителя по доверенности от 18.07.2017 N24АА2716757,
от ответчика: Мушталевой О.Г. - представителя по доверенности от 09.10.2017 (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиным М.Р.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания "Арта" (далее - ответчик) о взыскании 369 860 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.
Определением от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в возражениях на отзыв указал следующее:
- довод ответчика о том, что перевозчик произвел взвешивание в нарушении утвержденных рекомендаций МИ 3115, что существенно могло повлиять на точность взвешивания является несостоятельным.
Рекомендации МИ 3115-2008, на необходимость применения которых указал ответчик, определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).
Пункт 7.4.1 Рекомендаций, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.
Таким образом, применение положений Рекомендаций МИ 2815-2003 для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона, в данном случае, не требуется.
Рекомендации МИ 3115-2008 не запрещают перевозчику для определения веса в вагоне применить иной метод взвешивания - взвешивание вагона в движении при наличии такой технической возможности.
- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств суду не представил.
Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал согласно доводам отзыва:
- Не согласившись с результатами контрольной перевески вагона, 11.04.2017, ответчик письменно с заявкой обратился к начальнику станции Красноярск- Восточный Красноярской железной дороги с просьбой об оказании услуги для определения веса вагона. Однако начальником станции было отказано.
12.04.2017 ответчик обратился в Красноярскую дирекцию управления движением с просьбой оказать содействие в проведение повторной перевески вагона с грузом на станции Красноярск-Восточный кжд, либо отправить вагон до места выгрузки: станции Чита1 Забайкальской железной дороги в грузополучателя с контрольной выгрузкой с представителями станции Чита1.
Согласно акту общей формы N1/286 от 15.04.2017 при повторной перевеске в присутствии представителя грузоотправителя ООО Производственно-торговая компания "АРТА" Пивнева И.Г. на весах ВЕСТА-СД N101299 (в движении) оказалось: вес брутто 93 700 кг., тара 32 200 кг., вес нетто 61 500 кг. Предельное отклонение результата измерения массы 1 200 кг. Излишек массы против документа составляет 300 кг. Акт подписан с разногласиями со стороны ответчика, т.к. перевеска вагона с грузом производилась в группе из пяти вагонов в движении.
Согласно акту общей формы 1/294 от 18.04.2017 после отдозировки излишнего груза в количестве 525 кг (акт общей формы N89020-3-04/386), при контрольной перевеске на весах ВЕСТА-СД N101299 (в движении), оказалось: вес брутто 92 900 кг, тара 32 200 кг, вес нетто 60 700 кг. Акт вновь подписан с разногласиями со стороны ответчика, т.к. перевеска вагона с грузом производилась в группе из пяти вагонов в движении.
После результатов указанной перевески вагона N80022783 с грузом, который в последствии прибыл на станцию Чита1 Забайкальской железной дороги 23.04.2017, в присутствии работников ОАО "РЖД" и грузополучателя Мамедова P.M. (ИП Мамедов P.M.) составлен акт общей формы N11/925 о принятии груз из вагона. Согласно акту, при контрольной перевеске на весах учетный номер N29, максимальный предел взвешивания 150 000 кг., оказалась тара 31 600 кг. по железнодорожной транспортной накладной N992245 значится 32 200 кг.
При контрольной перевеске установлены разные величины массы груженного вагона, что подтверждается вышеуказанными актами. После отдозировки излишнего груза в количестве 525 кг. масса вагона составила 60 700 кг. Получается, что вес вагона до отдозировки составлял 60 200 кг. (с учетом предельного отклонения результата измерения массы 1 200 кг.), а после отдозировки 60 700 кг.
Ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении размера предъявленного ко взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭБ992245 со станции Ачинск2 Красноярской железной дороги до станции Чита1 Забайкальской железной дороги ответчиком в вагоне N80022783 направлен груз (молоко).
Погрузка и определение массы груза осуществлены грузоотправителем.
На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги перевозчиком на вагонных весах учетный номер N101299 типа ВЕСТА-СД (в движении), максимальный предел взвешивания 200т., дата последней поверки 07.02.17г., произведена контрольная перевеска вагона N80022783, следовавшего по накладной NЭБ992245, о чем составлен коммерческий акт от 04.04.2017 NКРС1700279/71.
Как следует из указанного акта, в результате контрольной перевески оказалось: вес брутто 93 600 кг, тара 32 200 кг, вес нетто 61 400 кг. По документу значится вес брутто 92 200 кг, тара 32 200 кг г, вес нетто 60 000 кг, грузоподъемность вагона 60 т. Предельное отклонение результата измерения масса 1200 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения масса нетто составило 60 200 кг, что превышает массу, указанную в документе на 200 кг и более грузоподъемности вагона на 200 кг. Коммерческий акт составлен для взыскания штрафа с грузоотправителя за превышение грузоподъемности вагона.
По указанному факту перевозчиком также составлены акты общей формы от 02.04.2017 N89020-4-01/2247,от 04.04.2017 N1/255, от 04.04.2017 N1/256.
Согласно акту общей формы от 15.04.2017 N1/286 при повторной контрольной перевеске в присутствии представителя грузоотправителя ООО Производственно-торговая компания "АРТА" Пивнева И.Г., доверенность N1 на весах учетный номер ВЕСТА-СД N101299 в движении, максимальный предел взвешивания 200т. Дата последней поверки 07.02.2017г. оказалось: вес брутто 93700 кг, тара 32200 кг, вес нетто 61500 кг. По документу значится вес брутто 92200 кг, тара 32200 кг, вес нетто 60000 кг. Метод определения массы грузоотправителем по стандарту не в поврежденных местах, предельное отклонение результата измерения массы 1200 кг. Излишек массы против документа составляет 300кг Излишек массы против грузоподъемности вагона 300 кг. Простаивает в ожидании отдозировки излишнего груза. Срок доставки увеличивается.
В соответствии с актом общей формы N89020-3-04/386, на основании акта общей формы N89020-4-01/2247 от 02.04.2017 (код неисправности 5010023) вагон 80022783 отцеплялся на 70 путь для отдозировки. В присутствии представителя грузоотправителя ООО Производственно-торговая компания "АРТА" Пивнева И.Г. доверенность N1 от 11.04.17. С правой двери вагона снято ЗПУ Спрут-777 РЖД В 840024. После отдозировки груза представителем грузоотправителя (выгрузили 14 коробок "МЛАДА Молоко 2,5%" и 28 коробок "ПОЛДЕНЬ Молоко 3,2%", каждая коробка весит 12,5 кг), дверь закрыли, наложено ЗПУ представителя грузоотправителя прут-777 РЖД А3840017. Излишки груза выгружены и вывезены автотранспортом с территории ст. Красноярск-Восточный представителем грузоотправителя на грузовом автомобили "Hyundai" регистрационный номер У816ВУ 124RUS. Вагон подается для контрольного взвешивания на вагонных весах Веста-СД.
Согласно акту общей формы от 18.04.2017 N1/294 после отдозировки излишнего груза в присутствии представителя грузоотправителя ООО "АРТА", Пивнева И.Г. доверенность N1, от 11.04.2017, при контрольной перевеске на весах ВЕСТА-СД учетный номер N101299 (в движении), максимальный предел взвешивания 200т. Дата последней поверки 07.02.17, оказалось: вес брутто 92900 кг, тара 32200 кг, вес нетто 60700 кг. По документу значится вес брутто 92200 кг, тара 32200 кг, вес нетто 60000 кг. Излишки груза выгружены из вагона и вывезены с территории станции автотранспортом представителем грузоотправителя. Метод определения массы по стандарту не в поврежденных местах. Излишек в норме с учетом МИ 3115. Излишек массы против грузоподъемности вагона в норме с учетом МИ 3115. Срок доставки продлевается на 17 суток.
Претензией от 28.06.2017 N25/558 ответчику предложено уплатить за превышение грузоподъемности вагона 369 860 рублей штрафа, начисленного согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Из статьи 785 Кодекса следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).
Таким образом, из данных норм следует, что отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеристикам груза, а перевозчик, в свою очередь, проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 по делу N303-ЭС16-20671.
Согласно 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.
Согласно данным Правилам (пункты 2.1, 2.4, 2.5, 2.7) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.
Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.
Данным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Из материалов дела следует, что на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона 80022783.
Для фиксации нарушения истцом составлены коммерческий акт от 04.04.2017 NКРС1700279/71, акты общей формы от 04.04.2017 N1/255, от 04.04.2017 N1/256.
Коммерческий акт составлен в соответствии с Правилами составления коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание спорного вагона на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, вес нетто, вес тары и вес брутто.
В материалы дела истцом представлен технический паспорт электронных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии. В доказательство достоверности отраженных в данных актах сведений о превышении грузоподъемности и искажении сведений о массе груза также представлена выписка из книги учета контрольных перевесок.
Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, находящихся в разных юрисдикциях и участвующих во внешнеэкономических операциях, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем".
Истцом представлен в материалы дела расчет недостачи массы перевозимого груза в против документа, произведенный в соответствии с положениями утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - методических рекомендаций МИ 3115-2008).
В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.
Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают, в том числе требования ГОСТ 30414-63 "Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования".
Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 N 16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N305-ЭС15-15063.
В результате расчета (с применением положений методических рекомендаций МИ 3115-2008) излишек массы против перевозочного документа составляет 200 кг.; излишек массы против грузоподъемности вагона - 200 кг.
При анализе и сопоставлении представленных документов суд пришел к выводу о том, что совокупность информации, содержащейся в представленных истцом доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы, книге учета контрольных перевесок вагонов, претензионном письме ответчика) подтверждает факт превышения грузоподъемности, а также искажения сведений в железнодорожной накладной.
Надлежащих доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, в силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителем (отправителем) в транспортных железнодорожных накладных.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона N80022783 подтвержден материалами дела.
Представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт превышения грузоподъемности вагонов, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвел взвешивание груза в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с расчетом истца сумма штрафа, исчисленная в пятикратном размере от стоимости перевозки фактической массы груза, составила 369 860 рублей.
Поскольку факт превышении грузоподъемности вагона подтверждается материалами дела, доказательства уплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: достаточно высокий размер ответственности (пятикратный размер провозной платы), предусмотренный положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, незначительность превышения грузоподъемности вагона (200 кг.), соотношение размера штрафа с размером провозной платы, отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), принимая во внимание, что штраф в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки до 185 000 рублей.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в указанной части.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.
Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит.
По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - Торговая Компания "Арта" (ИНН 2466267229, ОГРН 1132468058150 г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 г. Москва) 185 000 рублей неустойки, а также 10 397 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
