Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А33-23443/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А33-23443/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года
В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной ЕМ, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.09.2017 NА569-9.21(2)/17,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова В.Н,
при участии:
от ответчика: Куцеваловой И.А., действующей на основании доверенности от 28.08.2017 N54, служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.09.2017 NА569-9.21(2)/17.
Заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федоров В.Н.
В судебном заседании представитель ответчика требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ПАО "МРСК Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гражданина Федорова В.Н. (вх. N12804 от 13.07.2017) на действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора на осуществление технологического присоединения объекта заявителя (третьего лица в данном деле), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, урочище Боровое, СНТ "Земля", уч. 80, к.н. 24:46:1501009:60.
По данному факту управлением 24.07.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N А569-9.21(2)/17 и о проведении административного расследования, по результатам которого в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2017 NА569-9.21(2)/17.
Постановлением о назначении административного наказания от 06.09.2017 NА569-9.21(2)/17 ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.08.2017 NА569-9.21(2)/17 и оспариваемому постановлению ПАО "МРСК Сибири" вменено нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
По статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ) субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири" (переименованное в ПАО "МРСК Сибири"), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодексе Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 N 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил от 27.12.2004 N 861).
В соответствии с пунктом 3 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил от 27.12.2004 N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пунктом 7 Правил от 27.12.2004 N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил).
Подпунктом "в" пункта 14 Правил от 27.12.2004 N 861 определено, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 9 настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил от 27.12.2004 N 861 в заявке, направляемой заявителем, должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения: наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.
По пункту 15 Правил от 27.12.2004 N 861 при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N861 от 27.12.2004, под энергопринимающими устройствами потребителя понимаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.
Пунктами 24 и 25 Государственного стандарта Союза ССР "Энергетика и электрификация. Термины и определения". ГОСТ 19431-84, утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, предусмотрено, что энергоустановка - комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии; электроустановка - энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии.
Согласно пункту 11.1 Межгосударственного стандарта "Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения ГОСТ 30331.1-2013, введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.04.2014 N399-ст, настоящий стандарт распространяется на проектирование, монтаж и проверку электрических установок следующих объектов:
a) жилых зданий;
b) торговых предприятий;
c) общественных зданий;
d) производственных зданий;
e) сельскохозяйственных и садоводческих строений;
f) сборных зданий;
g) жилых автофургонов, стоянок для них и аналогичных участков;
h) строительных площадок, выставок, ярмарок и других временных сооружений;
i) пристаней для малых судов, используемых на отдыхе;
j) наружного освещения и электроустановок аналогичного назначения (кроме перечисления e) в подразделе 11.3);
k) медицинских учреждений;
i) передвижных или транспортируемых средств;
m) фотоэлектрических систем;
n) низковольтных генераторных установок.
Согласно примечанию к указанному пункту под термином "здание", "предприятие", "строение", "сооружение", "учреждение" понимают также земельные участки и все, что на них находится.
Согласно материалам дела (в том числе оспариваемому постановлению) гражданин Федоров В.Н. с сопроводительным письмом от 22.06.2017 направил в адрес ПАО "МРСК Сибири" заявку от 22.06.2017, зарегистрированную обществом 30.06.2017 за входящим номером 11000352721, на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, урочище Боровое, СНГ "Земля", уч. 80, к.н. 24:46:1501009:60.
В ответ на заявку третьего лица ПАО "МРСК Сибири" письмом от 01.07.2017 N 1.3/20/15659-исх сообщило Федорову В.Н., что в его заявке не указано наименование энергопринимающих устройств, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, разъяснив, что после указания в заявке необходимых сведений в соответствии с требованиями законодательства будет подготовлен проект договора об осуществлении технологического присоединения.
Из заявки гражданина Федорова В.Н. следует, что заявитель просит осуществить технологическое присоединение следующих энергопринимающих устройств: аппараты, агрегаты, механизмы, расположенные на земельном участке.
Таким образом, наименование энергопринимающих устройств, подлежащих присоединению к электрическим сетям сетевой организации, с учетом вышеприведенных норм в заявке третьего лица на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям было указано.
Следовательно, требование общества, изложенное в письме от 01.07.2017 N 1.3/20/15659-исх, о необходимости указания в заявке наименования энергопринимающих устройств, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, неправомерно.
На основании изложенного, с учетом получения 30.06.2017 заявки Федорова В.Н. на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям рассматриваемого объекта, ПАО "МРСК Сибири" обязано было в законодательно установленный срок рассмотреть заявку третьего лица и направить ему подписанный проект договора или мотивированный отказ от его заключения.
Вместе с тем заявка гражданина Федорова В.Н. в установленный срок ПАО "МРСК Сибири" не рассмотрена; договор на осуществление технологического присоединения объекта третьего лица, расположенного по вышеуказанному адресу, сетевой организацией с Федоровым В.Н. не заключен, что свидетельствует об уклонении общества от заключения договора на осуществление технологического присоединения объекта третьего лица.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе заявкой третьего лица от 22.06.2017, письмом общества от 01.07.2017 N 1.3/20/15659-исх, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2017 NА569-9.21(2)/17, пояснениями по делу об административном правонарушении N А569-9.21(2)/17 от 08.08.2017).
Доказательства выполнения приведенных мероприятий в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении ПАО "МРСК Сибири" необходимых и достаточных мер (действий), направленных на рассмотрение заявки гражданина Федорова В.Н. и заключения соответствующего договора, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о нарушении обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, а также в пояснениях по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об обратном; не освобождают общество от соблюдения порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Повторность нарушения ПАО "МРСК Сибири" порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 27.04.2016 N А214-9.21(1)/16 (о привлечении ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ), что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.
Следовательно, рассматриваемое бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением, с толкованием ответчиком норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, неверной квалификации вмененного обществу правонарушения.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (принятия мер, направленны на исполнение обязательств в рамках рассматриваемого договора в установленный срок) ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.
Определением от 05.11.2003 N 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.
Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.
Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза), принимая во внимание тяжелое материальное положение, подтверждённое бухгалтерской и иной документацией, представленной обществом ответчику при рассмотрении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, на что указано в оспариваемом постановлении.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.09.2017 N А569-9.21(2)/17 о назначении административного наказания.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
