Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: А33-23427/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N А33-23427/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2017. В полном объёме решение изготовлено 10.11.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН 2411012101, ОГРН 1022400664582), Красноярский край, Емельяновский район, с. Арейское,
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии представителей:
от истца: Поповой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.М.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее ответчик) о взыскании 1 121 661.73 руб. задолженности по государственному контракту электроснабжения N 2236 от 21.12.2016 (далее контракт) за период апрель - июнь 2017 (далее спорный период), 75 000.33 руб. пени за период с 01.03.2017 по 30.06.2017.
Определением от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 17.10.2017, определением суда от 17.10.2017 судебное заседание отложено на 09.11.20127.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором от основного долга отказывается; в связи с изменением ключевой ставки просит взыскать пени в размере 68 753.05 руб., пояснил, что расчет составлен по ставке 8.25 % годовых, в материалы дела к иску представлены первичные документы в обоснование суммы сальдо.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Ранее ответчик представлял отзыв, в котором указал, что долг оплачен, в части пени стороны урегулировали отношения мировым соглашением.
Представитель истца исковые требования в части пени поддержал, пояснил, что не имеет намерения в части пени урегулировать спор заключением мирового соглашения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Во исполнение обязательств по договору, в спорный период, истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика.
Оплата потреблённой энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом.
Оплата основного долга за спорный период ответчиком произведена полностью. В связи с этим, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 121 661.73 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 68 753.05 руб. пени за период с 01.03.2017 по 30.06.2017.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил 68 753.05 руб. пени за период с 01.03.2017 по 30.06.2017.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, с 27.10.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8.25% годовых.
За неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии по контракту, истцом начислены ответчику пени за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 68 753.05 руб., исходя из суммы задолженности (с учетом сальдо долга, сроков оплаты, периода просрочки и размера пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения (8.25%).
Расчёт пени с учётом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 8.25% годовых проверен судом, является верным.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 68 753.05 руб. в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании 09.11.2017 представитель истца от взыскания долга отказался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производству по делу в части взыскания долга в сумме 1 121 661.73 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения, составляет 2 750 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 24 967 руб., уплаченной платежным поручением от 21.08.2017 N 23338.
Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 22 217 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания долга.
Производство по иску в части взыскания долга в размере 1 121 661.73 руб. прекратить. Иск удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН 2411012101, ОГРН 1022400664582) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 68 753.05 руб. пени, 2 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из доходов федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 21.08.2017 N 23338 в сумме 22 217 руб. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
