Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А33-2341/2019

Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А33-2341/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302ЭС1913386ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А332341/2019по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления,установил:общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) от 15.01.2019 № 620 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, заявленное требование удовлетворено.В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении обществом пункта 20 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 № 1085 (далее – Правила № 1085), поскольку общество при оказании гостиничных услуг не составляет письменные договоры с потребителями в виде единого документа, подписанного обеими сторонами.Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 1085, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии общества события вмененного административного правонарушения. При этом суды посчитали соблюденным установленный порядок заключения письменного договора с потребителями гостиничных услуг.В связи с отсутствием события административного правонарушения, исключающего в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, суды признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию управления с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Аэропорт Емельяново" Ответчики:




Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ