Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А33-23360/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А33-23360/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН 4213008474, ОГРН 1104213000077)
к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН 2465259056, ОГРН 1112468052620)
о взыскании неосновательного обогащения,
в присутствии:
от ответчика: Клемичева В.Н. - директора общества с ограниченной ответственностью "АВГУСТ" на основании решения единственного участника от 28.08.2017 N 6 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недвецкой Я.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - истец, ООО "Технология") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ответчик, ООО "Август") о взыскании 852 308 руб.14 коп. неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2017 возбуждено производство по делу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18 января 2018 года в 13 час. 45 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
От истца поступили пояснения о том, что он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 по делу N А27-21956/2016 ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глушков Ю.В.
ООО "Август" (поставщик) и ООО "Технология" (покупатель) заключили договор поставки от 05.05.2015 N 0515, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 1.2. договора качественные и количественные показатели, сумма договора, порядок расчетов указываются в спецификациях к договору.
Пунктом 3.1. договора установлено, что продукция поставляется партиями на условиях поставки, указанных в спецификациях. Минимальный объем партии продукции определяется исходя из грузоподъемности транспортного средства. Поставщик осуществляет доставку продукции автотранспортом, реквизиты грузополучателей указываются в спецификациях (пункт 3.2. договора). Сроки поставки продукции указываются в спецификациях (пункт 3.3. договора).
В силу пункта 4.1. договора цена на продукцию указывается в спецификациях.
Согласно пункту 5.2. договора оплата продукции производится в денежной форме в соответствии с условиями, изложенными в спецификации.
ООО "Август" поставило ООО "Технология" товар на общую сумму 939 964 руб. 27 коп. по следующим универсальным передаточным документам:
от 14.10.2014 N 91 на сумму 37 773 руб. 22 коп.;
от 28.10.2014 N 84 на сумму 132 206 руб. 26 коп.;
от 21.11.2014 N 94 на сумму 37 773 руб. 22 коп.;
от 01.12.2014 N 99 на сумму 37 773 руб. 22 коп.;
от 06.05.2015 N 25 на сумму 14 018 руб. 40 коп.;
от 08.05.2015 N 27 на сумму 28 036 руб. 80 коп.;
от 16.05.2015 N 29 на сумму 46 728 руб.;
от 25.05.2015 N 33 на сумму 46 728 руб.;
от 18.06.2015 N 50 на сумму 41 471 руб. 10 коп.;
от 25.06.2015 N 54 на сумму 93 456 руб.;
от 10.07.2015 N 67 на сумму 158 967 руб. 71 коп.;
от 15.07.2015 N 72 на сумму 37 382 руб. 40 коп.;
от 22.07.2015 N 83 на сумму 129 473 руб. 94 коп.;
от 21.08.2015 N 103 на сумму 98 176 руб.
Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.
В подтверждение факта поставки также представлены товарно-транспортные накладные от 09.06.2015 N 84от 13.08.2015 N 119, от 08.05.2015 N 34, от 07.05.2015 N 32, от 23.06.2015 N 108, от 23.06.2015 N 109, от 23.06.2015 N 110, от 14.07.2015 N 122, от 14.07.2015 N 123, от 14.07.2015 N 124, от 15.06.2015 N 98, от 18.06.2015 N 101, от 22.06.2015 N 102, от 22.06.2015 N 104, от 22.06.2015 N 105, от 23.06.2015 N 107, от 09.06.2017 N 83, от 11.06.2015 N 89, от 11.06.2015 N 90, от 11.06.2015 N 91, от 11.06.2015 N 92, от 15.06.2015 N 94, от 15.06.2015 N 96, от 15.06.2015 N 97, от 25.05.2015 N 52, от 25.05.2015 N 53, от 09.06.2015 N 81, от 07.05.2015 N 33, от 18.05.2015 N 48, от 15.05.2015 N 47, от 15.05.2015 N 46, от 08.05.2015 N 35, от 18.05.2015 N 49, от 06.05.2015 N 30, от 06.05.2015 N 29, от 25.05.2015 N 51.
Согласно выписке АО "Россельхозбанка" за период с 01.10.2013 по 14.03.2017 ООО "Технология" перечислило на счет ООО "Август" денежные средства следующими платежными поручениями:
от 31.10.2014 N 170 на сумму 50000 руб., в поле назначении платежа указано: "Щебень сч N84 от 28.10.2014г.";
от 17.11.2014 N 9 на сумму 37773 руб. 22 коп., в поле назначении платежа указано: "Щебень по сч 155 от 12.11.2014г.";
от 25.11.2014 N 179 на сумму 37773 руб. 22 коп., в поле назначении платежа указано: "Щебень сч 94 от 21.11.2014г.";
от 04.12.2014 N 190 на сумму 37773 руб. 22 коп., в поле назначении платежа указано: "Щебень сч 91 от 14.11.2014г.";
от 04.12.2014 N 191 на сумму 19988 руб. 48 коп., в поле назначении платежа указано: "Щебень сч 84 от 28.10.2014г.";
от 18.06.2015 N 43 на сумму 175000 руб., в поле назначении платежа указано: "Щебень сч 29 от 16.05.2015г.";
от 26.06.2015 N 47 на сумму 40000 руб., в поле назначении платежа указано: "Щебень сч 29 от 16.05.2015г.";
от 30.06.2015 N 48 на сумму 54000 руб., в поле назначении платежа указано: "Щебень сч 31 от 16.06.2015г.";
от 17.07.2015 N 56 на сумму 150000 руб., в поле назначении платежа указано: "Щебень сч 72 от 15.07.2015г.";
от 22.07.2015 N 66 на сумму 50000 руб., в поле назначении платежа указано: "Щебень сч 72 от 15.07.2015г.";
от 21.08.2015 N 72 на сумму 200000 руб., в поле назначении платежа указано: "Щебень сч 77 от 15.08.2015г.".
Истец направил ответчику претензию от 21.06.2017 с требованием возвратить 852 308 руб.14 коп. неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Согласно сведениям сайта Почты России заказное письмо от 27.06.2017 N 65224002086573 получено ответчиком 05.07.2017.
Ссылаясь на отсутствие между сторонами обязательственных отношений и доказательств получения от ответчика товара, указанного в платежных поручениях в графе "назначение платежа", истец просит взыскать с последнего 852 308 руб.14 коп. в качестве неосновательного обогащения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, в период 2014- 2015 годы ООО "Технология" перечислило на расчетный счет ООО "Август" денежные средства в общей сумме 852 308 руб.14 коп, что подтверждается выпиской АО "Россельхозбанка" за период с 01.10.2013 по 14.03.2017.
Факт перечисления денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается.
Ответчик, в свою очередь, представил универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные, в соответствии с которыми ООО "Август" поставило ООО "Технология" товар на общую сумму 939 964 руб. 27 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец, получивший встречное предоставление на сумму, превышающую размер перечисленных им денежных средств, не доказал наличие правовых оснований требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения и, соответственно, обязанность последнего возвратить истцу неосновательно полученное (сбереженное).
Материалы настоящего дела позволяет суду полагать, что характер возникших между сторонами по настоящему делу отношений следует квалифицировать как отношения, возникшие из договора поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные подписаны и скреплены печатями. Товар принят ООО "Технология" без разногласий. Доказательства иного истец в материалы дела не представил. Данный товар оплачен истцом.
Таким образом, неправомерное удержание ответчиком денежных средств истцом не доказано.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Технология" о взыскании с ООО "Август" денежных средств в размере 852 308 руб.14 коп. удовлетворению не подлежат.
При подаче иска ООО "Технология" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" в доход федерального бюджета 20046 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.А. Альтергот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
