Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года №А33-23349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А33-23349/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления закрытого акционерного общества "Медведь"
к Чернышеву Александру Федоровичу (г. Минусинск)
к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Вячеславу Александровичу
о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению закрытого акционерного общества "Медведь" (ИНН 2455018781, ОГРН 1022401531580, Красноярский край, г. Минусинск) о признании индивидуального предпринимателя Чернышева Вячеслава Александровича (20.02.1985 года рождения, место рождения: город Минусинск Красноярского края, ОГРН 310245502200010) несостоятельным (банкротом),
установил:
закрытое акционерное общество "Медведь" (ИНН 2455018781, ОГРН 1022401531580, Красноярский край, г. Минусинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чернышева Вячеслава Александровича (20.02.1985 года рождения, место рождения: город Минусинск Красноярского края, ОГРН 310245502200010) несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.09.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 30.10.2017.
Определением от 15.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 25.12.2017 признано обоснованным заявление закрытого акционерного общества "Медведь" о признании банкротом Чернышева Вячеслава Александровича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.01.2018 N5.
19.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества "Медведь", согласно которому заявитель просит:
1. Признать недействительным договор купли-продажи N 022453 от 05.02.2017 по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Применить последствия недействительной сделки в форме возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2010 года выпуска, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ; модель, номер двигателя 1GR A119556, идентификационный номер (VIN) JTMHU09J5A5036595.
2. Признать недействительным договор купли-продажи без номера от 02.07.2015 по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Применить последствия недействительной сделки в форме возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке автомобиля MITSUBISHI L200, 2008 года выпуска, цвет: серый; модель, номер двигателя CDG8735, идентификационный номер (VIN) MMBJNKB409F000977.
3. Взыскать с заинтересованного лица Чернышева Александра Федоровича в пользу закрытого акционерного общества "Медведь" уплаченную государственную пошлину в сумме 18000 рублей.
Ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии пунктом 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение, из которого следует, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, полученная не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.
К заявлению в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена копия выписки из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя.
Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем. На основании пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, текущее руководство деятельность акционерного общества осуществляет исполнительный орган общества. В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Таким образом, действующее законодательство возникновение у лица полномочий руководителя на представление интересов общества без доверенности, связывает с решением общего собрания участников обществ либо совета директоров (в соответствии с уставом общества).
Согласно заявлению, оно подписано генеральным директором ЗАО "Медведь" Федяевым В.П. Однако, в нарушение вышеприведенных норм права к заявлению не приложены доказательства избрания/назначения Федяевым В.П. в качестве генерального директора заявителя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судом установлено, что в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 05.02.2017 N022453 в виде нечитаемой копии.
Указанные обстоятельства, являются основанием для оставления заявления без движения.
В отношении заявления о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд разъясняет следующее.
Согласно пунктам 7 и 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
При этом, арбитражный суд разъясняет, что в силу пункта 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер закрытого акционерного общества "Медведь" не будет рассмотрено судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление закрытого акционерного общества "Медведь" оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 18 апреля 2018 года, следующие документы:
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя;
- документы, подтверждающие полномочия Федяева В.П. на подписание заявления;
- читаемую копию договора купли-продажи транспортного средства от 05.02.2017 N022453.
В целях процессуальной экономии, арбитражный суд предлагает заявителю при устранении обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения представить в материалы дела документы, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления:
- надлежащие доказательства неравноценного встречного предоставления (отчеты оценщика о рыночной стоимости спорного имущества);
- доказательства заинтересованности сторон по сделкам;
- доказательства наличия спорного имущества у ответчика.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Родичев Дмитрий Михайлович, тел. 8-391-226-58-91,
Секретарь судебного заседания Полякова Татьяна Сергеевна, тел. 8-391-226-58-91.
5. В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка