Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А33-23344/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А33-23344/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы представителя трудового коллектива и конкурсного кредитора Булес Дмитрия Леонидовича о признании действий арбитражного управляющего Кирьянова А.В. незаконными.
в деле по заявлению Каспирович Ольги Густавовны и Каспирович Валерия Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" (ИНН 2450014705, ОГРН 1022401356625, г. Канск) несостоятельным (банкротом),
установил:
Каспирович Ольга Густавовна и Каспирович Валерий Викторович (далее - заявитель) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.12.2016 заявление Каспирович Ольги Густавовны и Каспирович Валерия Викторовича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" (ИНН 2450014705, ОГРН 1022401356625, г. Канск, дата регистрации 30.05.2000) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Упиров Дмитрий Васильевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения N16 от 28.01.2017.
Решением от 22.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) общество с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" (ИНН 2450014705, ОГРН 1022401356625, г. Канск, дата регистрации 30.05.2000) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 декабря 2017 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N127 от 15.07.2017.
Определением от 25.12.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20 июня 2018 года.
17.01.2017 (нарочным) в арбитражный суд поступила жалоба представителя трудового коллектива и конкурсного кредитора Булес Дмитрия Леонидовича., в которой заявитель просит:
1. Признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Кирьянова Александра Валерьевича по делу NА33-23344/2016, совершенные путем необоснованного уменьшения конкурсной массы банкрота ООО "Канск-Лада" и недобросовестным расходованием части денежных средств, полученных в процессе осуществления процедуры конкурсного производства, на цели противные правам и интересам трудового коллектива, а также действия по необоснованному уменьшению размера начисленной заработной платы, пособий и компенсаций подлежащих выплате работникам ООО "Канск-Лада" за период с 22.06.2017 по день увольнения и не выплате работникам при увольнении заработной платы, компенсаций и пособий, подлежащих выплате в связи с увольнением по п.1 статьи 81 ТК РФ, незаконными.
Определением от 24.01.2018 жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, до 16.02.2018, следующие документы:
- документы, подтверждающие направление жалобы в Управление Росреестра по Красноярскому краю, саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, заказным письмом с уведомлением о вручении;
- нормативно-правовое обоснование права на подачу жалобы от имени представителя работников, учитывая, что арбитражный суд рассматривает только разногласия по составу и очередности требований работников;
- судебные акты о взыскании задолженности по заработной плате;
- доказательства наличия разногласий по составу и очередности требований работников с указанием фамилии, имени отчества и доказательства, подтверждающие требования работников (каждого раздельно);
- доказательства уменьшения конкурсным управляющим начисленной заработной платы;
- нормативно-правовое обоснование рассмотрения трудового спора арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции;
- доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе.
Определение от 24.01.2018 направлено в адрес заявителя и его представителя, по адресам, указанным в заявлении и получены заявителем лично 29.01.2018, представителем заявителя лично 29.01.2018, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В срок, установленный в определении суда от 24.01.2018 и на дату вынесения настоящего опрделения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, запрошенные документы не представлены.
В случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению на 3 листах;
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
