Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-23344/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-23344/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы представителя трудового коллектива и конкурсного кредитора Булес Дмитрия Леонидовича о признании действий арбитражного управляющего Кирьянова А.В. незаконными.
в деле по заявлению Каспирович Ольги Густавовны и Каспирович Валерия Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" (ИНН 2450014705, ОГРН 1022401356625, г. Канск) несостоятельным (банкротом),
установил:
Каспирович Ольга Густавовна и Каспирович Валерий Викторович (далее - заявитель) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.12.2016 заявление Каспирович Ольги Густавовны и Каспирович Валерия Викторовича о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" (ИНН 2450014705, ОГРН 1022401356625, г. Канск, дата регистрации 30.05.2000) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Упиров Дмитрий Васильевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения N16 от 28.01.2017.
Решением от 22.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) общество с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" (ИНН 2450014705, ОГРН 1022401356625, г. Канск, дата регистрации 30.05.2000) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 декабря 2017 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N127 от 15.07.2017.
Определением от 25.12.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20 июня 2018 года.
17.01.2017 (нарочным) в арбитражный суд поступила жалоба представителя трудового коллектива и конкурсного кредитора Булес Дмитрия Леонидовича., в которой заявитель просит:
1. Признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Кирьянова Александра Валерьевича по делу NА33-23344/2016, совершенные путем необоснованного уменьшения конкурсной массы банкрота ООО "Канск-Лада" и недобросовестным расходованием части денежных средств, полученных в процессе осуществления процедуры конкурсного производства, на цели противные правам и интересам трудового коллектива, а также действия по необоснованному уменьшению размера начисленной заработной платы, пособий и компенсаций подлежащих выплате работникам ООО "Канск-Лада" за период с 22.06.2017 по день увольнения и не выплате работникам при увольнении заработной платы, компенсаций и пособий, подлежащих выплате в связи с увольнением по п.1 статьи 81 ТК РФ, незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.
Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению (требованию кредитора) прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются уведомление о вручении или заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Кроме того, в силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесены, в том числе, представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих при рассмотрении судом, в том числе, жалоб на действия их членов.
При этом, согласно пункту 15 Постановления от 23.07.2012 N 35 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание на необходимость учитывать, что при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - непосредственным участникам обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении является саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Судом установлено, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление жалобы в контролирующий орган - Управление Росреестра по Красноярскому краю, а также в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Согласно пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Абзацем 2 пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.
В нарушение указанных норм права заявителем не представлены:
- нормативно-правовое обоснование права на подачу жалобы от имени представителя работников, учитывая, что арбитражный суд рассматривает только разногласия по составу и очередности требований работников;
- судебные акты о взыскании задолженности по заработной плате;
- доказательства наличия разногласий по составу и очередности требований работников с указанием фамилии, имени отчества и доказательства, подтверждающие требования работников (каждого раздельно);
- доказательства уменьшения конкурсным управляющим начисленной заработной платы;
- нормативно-правовое обоснование рассмотрения трудового спора арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции;
- доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 16.02.2018, следующие документы:
- документы, подтверждающие направление жалобы в Управление Росреестра по Красноярскому краю, саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, заказным письмом с уведомлением о вручении;
- нормативно-правовое обоснование права на подачу жалобы от имени представителя работников, учитывая, что арбитражный суд рассматривает только разногласия по составу и очередности требований работников;
- судебные акты о взыскании задолженности по заработной плате;
- доказательства наличия разногласий по составу и очередности требований работников с указанием фамилии, имени отчества и доказательства, подтверждающие требования работников (каждого раздельно);
- доказательства уменьшения конкурсным управляющим начисленной заработной платы;
- нормативно-правовое обоснование рассмотрения трудового спора арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции;
- доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе.
3. Разъяснить, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Агаларова Алена Валерьевна, тел.:8(391)226-58-93.
Секретарь судебного заседания: Тамошенко Наталия Юрьевна, тел.:8(391)226-58-93.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены заявителю.
Судья
М.С. Шальмин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка