Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А33-23240/2018

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А33-23240/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-19303ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2019 по делу № А33-23240/2018 по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (далее - общество «Лифтмонтаж») о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов на объектах медицинского учреждения и заключенного по его результатам договора,при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,установил:решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Разрешая исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом в заявке не указан состав антикоррозийного средства в соответствии с Едиными требованиями, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, что является достаточным основанием для отклонения заявки общества, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания аукциона и заключенного по его результатам контракта недействительными. Нормы права применены судами правильно.Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииА.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Союз" Ответчики:




ООО "Лифтмонтаж"







ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СИБИРСКИЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" Иные лица:


ООО "Конгломерат"







УФАС по Красноярскому краю