Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2018 года №А33-23230/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А33-23230/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля" (ИНН 2415001710, ОГРН 1022400760360)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Иланский" (ИНН 2415003161, ОГРН 1022400760040)
о взыскании неустойки,
при участии:
от истца: Скляра Р.В.-представителя по доверенности от 27.10.2016,
от ответчика: Дьячкова А.Л.-представителя по доверенности от 29.12.2017 N 7,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А.,
установил:
крестьянское (фермерское) хозяйство "Земля" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооператив "Иланский" (далее - ответчик) о взыскании 1 007 926 руб. 12 коп. неустойки по договору купли-продажи от 07.10.2014 N1 за период с 28.08.2015 по 12.09.2017, о взыскании неустойки за период следующий за датой вынесения судом решения по настоящему делу, по дату фактической передачи к сельскохозяйственным производственному кооператив "Иланский" крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Земля" в полном объеме имущество по договору купли-продажи N 1 от 07.10.2014 г.
Заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2017 возбуждено производство по делу. 07 декабря 2017 года истец заявил об уточнении исковых требований:
1. взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Иланский" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля" предусмотренную пунктом 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 г. N 1 неустойку за период с 28.08.2015 г. по 12.09.2017 г. в размере 1 007 926 рублей 12 копеек.
2. взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Иланский" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля") предусмотренную пунктом 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 г. N 1 неустойку, рассчитанную исходя из положений пунктов 3.1 и 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 г. N 1, за период с 13.09.2017 г. по дату фактической передачи сельскохозяйственным производственным кооперативом "Иланский" крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Земля" в полном объеме имущества по договору купли-продажи N 1 от 07.10.2014 г.
3. в резолютивной части решения по настоящему делу указать сумму неустойки, исчисленную исходя из положений пунктов 3.1 и 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 г. N 1 на дату вынесения решения и подлежащую взысканию с сельскохозяйственного производственного кооператива "Иланский" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля".
Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
12.01.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых размера требований о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Иланский" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля" предусмотренную пунктом 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 г. N 1 неустойки за период с 28.08.2015 г. по 12.01.2018 г. в размере 1 174 112 рублей 33 копеек.
2. взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Иланский" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля") предусмотренную пунктом 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 г. N 1 неустойку, рассчитанную исходя из положений пунктов 3.1 и 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 г. N 1, за период с 13.01.2018 г. по дату фактической передачи сельскохозяйственным производственным кооперативом "Иланский" крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Земля" в полном объеме имущества по договору купли-продажи N 1 от 07.10.2014 г.
Уточнение исковых требований принято судом 12.01.2018 в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Определением от 12.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 06.03.2018.
Истец иск поддержал. Ответчик иск не признал, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.
Ответчик заявил об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 15.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
В судебном заседании 15 марта 2018 года истец заявил об уточнении исковых требований о продолжении начислении неустойки не с 13 января 2018 года, а с даты принятия судом решения 15.03.2018 до момента исполнения обязательств, о чем истец заявил устно и письменно в ранее поданном заявлении об уточнении исковых требований от 07 декабря 2017 года. Уточнение исковых требований о начале начисления неустойки принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Судом рассматриваются требования о взыскании неустойки за период с 28.08.2015 г. по 12.01.2018 г. в размере 1 174 112 рублей 33 копеек, о взыскании предусмотренной пунктом 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 г. N 1 неустойки, рассчитанную исходя из положений пунктов 3.1 и 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 г. N 1, за период с 15.03.2018 г. по дату фактической передачи сельскохозяйственным производственным кооперативом "Иланский" крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Земля" в полном объеме имущества по договору купли-продажи N 1 от 07.10.2014 г.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:
- конкурсный управляющий во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2014 по делу N А33-14998/2013 направил подписанный договор купли-продажи N 1 от 07.10.2014 истцу, однако истец договор не подписал, а обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи в части уменьшения цены договора. Истец затягивал процесс передачи имущества, что способствовало увеличению суммы неустойки, в связи с чем СХПК "Иланский" должен быть полностью освобожден от ответственности в соответствии со статьёй 404 ГК РФ, так как присутствует вина кредитора;
- истец вправе требовать сумму неустойки только от суммы непереданного имущества - 350 182 руб. 83 коп.
Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Материалами дела подтверждаются и установлены выступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2017 по делу N АЗЗ-20380/2015, которым удовлетворены исковые требования КФХ "Земля" об обязании СХПК "Иланский" передать истцу непереданное имущество по договору купли-продажи от 07.10.2014 N 1, следующие обстоятельства.
Между СХПК "Иланский" (поклажедатель) и КФХ "Земля" (хранитель) были заключены договоры хранения от 10.09.2012 N 1, от 12.09.2012 N 2, согласно которым хранитель обязуется хранить принадлежащее поклажедателю имущество (сельскохозяйственную технику). В соответствии с пунктами 1.4 договоров (в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2013 N 1, от 25.04.2013 N 2) обязательства хранителя по возврату поклажедателю хранимого имущества обеспечиваются особым способом обеспечения исполнения обязательств - обеспечивающим платежом, который осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поклажедателя. Пунктом 1.4 договора от 10.09.2012 N 1 платеж установлен в размере 800 000 руб., пунктом 1.4 договора от 12.09.2012 N 2 платеж установлен в размере 640 000 руб. В случае возврата хранителем хранимого по договорам имущества поклажедателю последний обязан незамедлительно возвратить обеспечивающий платеж хранителю (пункт 1.4 договоров в редакции дополнительных соглашений).
Обеспечивающий платеж перечислен КФХ "Земля" на счет СХПК "Иланский" платежными поручениями от 10.09.2012 N 5 на сумму 800 000 руб., от 11.09.2012 N 5 на сумму 200 000 руб., от 04.04.2013 N 16 на сумму 300 000 руб., от 16.04.2013 N 17 на сумму 140 000 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 по делу N АЗЗ-17038/2013 суд обязал крестьянское фермерское хозяйство "Земля" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту сельскохозяйственному производственному кооперативу "Иланский" принятое на хранение имущество по договорам хранения от 10.09.2012 N 1, от 12.09.2012 N 2.
27.01.2015 указанное имущество возвращено Поклажедателю - СХПК "Иланский", что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.01.2015.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Земля" (далее - КФХ "Земля", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к конкурсному управляющему сельскохозяйственным производственным кооперативом "Иланский" Зятькову Александру Алексеевичу (далее - конкурсный управляющий СХПК "Иланский", ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи имущественного комплекса СХПК "Иланский" по результатам открытых торгов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2014 по делу N АЗЗ-14998/2013 исковые требования КФХ "Земля" удовлетворены в полном объеме. Суд понудил СХПК "Иланский" заключить с КФХ "Земля" на основании протокола N 1120-ОАОФ/2 "О результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника" от 05.08.2013 договор купли-продажи имущественного комплекса сельскохозяйственного производственного кооператива "Иланский" в составе, указанном в данном решении.
Во исполнение указанного решения суда конкурсный управляющий СХПК "Иланский" 09.10.2014 направил в адрес КФХ "Земля" ценным письмом с уведомлением оферту - проект договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1 имущественного комплекса СХПК "Иланский".
Согласно пункту 2.1.1 договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1 продавец - СХПК "Иланский" - обязуется передать имущество и имеющуюся документацию на имущество в месте его нахождения Покупателю по Акту приема-передачи в течение трех дней после его полной оплаты.
Согласно пункту 3.1. указанного договора цена имущества, установленная сторонами на основании Протокола N 1120-ОАОФ/2 о результатах проведения торгов по продаже имущества СХПК "Иланский" от 05.08.2013, составляет 4 503 691 руб. 35 коп., в т.ч. НДС -18%.
Сумма 430 000 рублей, ранее перечисленная Покупателем Продавцу в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества СХПК "Иланский", засчитывается в счет оплаты Покупателем имущества (пункт 3.2 указанного договора).
С учетом указанной суммы Покупатель обязан оплатить Продавцу 4 073 691 руб. 35 коп. (пункт 3.3 указанного договора).
В силу п. 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1 за просрочку передачи имущества Покупателю Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Пунктом 3.1 указанного договора сумма договора определена сторонами в размере 4 503 691 рубль 35 копеек.
11.08.2015 КФХ "Земля" возвратило в адрес конкурсного управляющего СХПК "Иланский" ценным письмом с уведомлением подписанный экземпляр договора от 07.10.2014 N 1 купли-продажи имущественного комплекса СХПК "Иланский", а также направило платежное поручение от 10.08.2015 N 1 на сумму 2 633 691 руб. 35 коп., подтверждающее оплату истцом выкупаемого у ответчика по указанному договору имущества, и уведомление от 10.08.2015 о зачете суммы 1 440 000 руб. в счет оплаты по договору от 07.10.2014 N 1 купли-продажи имущественного комплекса СХПК "Иланский".
Письмо КФХ "Земля" от 11.08.2015 (почтовый идентификатор 66360091003684), содержащее подписанный экземпляр договора от 07.10.2014 N 1 купли-продажи имущественного комплекса СХПК "Иланский", платежное поручение от 10.08.2015 N 1 на сумму 2 633 691 руб. 35 коп., подтверждающее оплату истцом выкупаемого у ответчика по указанному договору имущества, и уведомление от 10.08.2015 о зачете суммы 1 440 000 руб. в счет оплаты по договору от 07.10.2014 N 1 купли-продажи имущественного комплекса СХПК "Иланский", согласно информации официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет, получено конкурсным управляющим СХПК "Иланский" Зятьковым А.А. 24.08.2015.
Указанный зачет осуществлен истцом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с возникновением у истца в силу части 2 статьи 352 ГК РФ и пункта 1.4 договоров хранения от 10.09.2012 N 1, от 12.09.2012 N 2 (в редакции дополнительных соглашений) права требования возврата ответчиком суммы обеспечивающего платежа - денежных средств в размере 1 440 000 руб., уплаченных КФХ "Земля" на расчетный счет СХПК "Иланский" следующими платежными поручениями: от 10.09.2012 N 5 на сумму 800 000 руб., от 11.09.2012 N 5 на сумму 200 000 руб., от 04.04.2013 N 16 на сумму 300 000 руб., от 16.04.2013 N 17 на сумму 140 000 руб., по договорам хранения от 10.09.2012 N 1 и от 12.09.2012 N 2, поскольку истцом (Хранителем) возвращено ответчику (Поклажедателю) имущество последнего, хранимое КФХ "Земля" по указанным договорам, и, соответственно, в силу статьи 408 ГК РФ прекратилось обязательство КФХ "Земля" по возврату хранимого имущества, которое обеспечивалось вышеназванным обеспечивающим платежом.
В письме от 08.09.2015 конкурсный управляющий СХПК "Иланский" указал, что оставил без рассмотрения и удовлетворения заявление КФХ "Земля" о зачете от 10.08.2015, в связи с чем КФХ "Земля" в срок до 12.09.2015 необходимо доплатить 1 440 000 руб. по договору купли-продажи от 07.10.2014 N 1.
Впоследствии конкурсный управляющий СХПК "Иланский" обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного зачета от 10.08.2015 встречного однородного требования между СХПК "Иланский" и КФХ "Земля" на сумму 1 440 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 по делу NАЗЗ-21259-11/2011 в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего СХПК "Иланский" отказано.
По акту приема-передачи от 27.04.2017 ответчик передал истцу часть недвижимого и движимого имущества по договору купли-продажи от 07.10.2014 N 1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2017 по делу N АЗЗ-20380/2015 суд обязал СХПК "Иланский" передать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Земля" приобретенное по договору купли-продажи 07.10.2014 N 1 имущество в составе, согласно перечню, указанному в решении, общей стоимостью 384 382 руб. 83 коп.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2017 по делу N АЗЗ-20380/2015, вступило в законную силу, однако ответчиком предусмотренная договором купли-продажи от 07.10.2014 N 1 обязанность по передаче истцу остальной - не переданной по акту приема-передачи от 27.04.2017 - части имущества, до настоящего времени не исполнена, истец в соответствии с пунктами 3.1., 5.2. договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1 начислил неустойку за период с 28.08.2015 по 12.01.2018 в размере 1 174 112 руб. 33 коп.
26.06.2017 КФХ "Земля" в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ направило конкурсному управляющему СХПК "Иланский" ценным письмом претензию от 23.06.2017 с требованием об оплате штрафа, предусмотренного п. 5.2 вышеуказанного договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1.
Согласно отчету официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет указанное ценное письмо КФХ "Земля" от 26.06.2017 (почтовый идентификатор 66010011376175) получено конкурсным управляющим СХПК "Иланский" Зятьковым А.А. 30.06.2017, оставлено без ответа.
Между истцом(покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 14.09.2017 N 22, согласно которому продавец обязуется продать имущество, указанное в пункте 1.2.догвоора, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить продавцу обусловленную договором цену. Стоимость имущества составляет 34 200 руб. (пункты 1.1.,1.2. договора).
Согласно акту приема-передачи имущества от 14.09.2017 ответчик передал истцу обусловленное договором имущество стоимостью 34 200 руб. В пункте 2 акта приема-передачи указано, что расчет за продаваемое имущество с продавцом произведен полностью путем зачёта встречных однородных требований в соответствии со статьёй 410 ГК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2.1.1 договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1, заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2014 по делу N АЗЗ-14998/2013, продавец - СХПК "Иланский" - обязуется передать имущество и имеющуюся документацию на имущество в месте его нахождения Покупателю по Акту приема-передачи в течение трех дней после его полной оплаты.
Согласно пункту 3.1. указанного договора цена имущества, установленная сторонами на основании Протокола N 1120-ОАОФ/2 о результатах проведения торгов по продаже имущества СХПК "Иланский" от 05.08.2013, составляет 4 503 691 руб. 35 коп., в т.ч. НДС -18%.
Пунктом 3.1 указанного договора сумма договора определена сторонами в размере 4 503 691 рубль 35 копеек.
Сумма 430 000 рублей, ранее перечисленная Покупателем Продавцу в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества СХПК "Иланский", засчитывается в счет оплаты Покупателем имущества (пункт 3.2 указанного договора).
С учетом указанной суммы Покупатель обязан оплатить Продавцу 4 073 691 руб. 35 коп. (пункт 3.3 указанного договора).
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2.1.1 договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1 продавец - СХПК "Иланский" - обязуется передать имущество и имеющуюся документацию на имущество в месте его нахождения Покупателю по Акту приема-передачи в течение трех дней после его полной оплаты. Факт оплаты истцом имущества по договору купли-продажи от 07.10.2014 N 1 подтверждается материалами дела и установлен выступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2017 по делу N АЗЗ-20380/2015. В указанном деле в качестве истца и ответчика участвовали КФХ "Земля" и СХПК "Иланский", в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего иска.
По акту приема-передачи от 27.04.2017 ответчик передал истцу часть недвижимого и движимого имущества по договору купли-продажи от 07.10.2014 N 1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2017 по делу N АЗЗ-20380/2015 суд обязал СХПК "Иланский" передать КФХ "Земля" приобретенное по договору купли-продажи 07.10.2014 N 1 имущество в составе, согласно указанному в решении перечню. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства передачи оплаченного истцом товара, согласно перечню, указанному в решении Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2017 по делу N АЗЗ-20380/2015, в материалы дела не представил.
Обязанность по оплате товара полностью исполнена истцом 24.08.2015 - дата получено конкурсным управляющим СХПК "Иланский" Зятьковым А.А. Письмо КФХ "Земля" от 11.08.2015 (почтовый идентификатор 66360091003684), содержащее подписанный экземпляр договора от 07.10.2014 N 1 купли-продажи имущественного комплекса СХПК "Иланский", платежное поручение от 10.08.2015 N 1 на сумму 2 633 691 руб. 35 коп., подтверждающее оплату истцом выкупаемого у ответчика по указанному договору имущества, и уведомление от 10.08.2015 о зачете суммы 1 440 000 руб. в счет оплаты по договору от 07.10.2014 N 1 купли-продажи имущественного комплекса СХПК "Иланский", согласно информации официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет.
Таким образом, у ответчика в силу положений пункта 2.1.1 договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1 срок исполнения обязанности по передаче товара истцу наступил 28.08.2015.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1 за просрочку передачи имущества Покупателю Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчиком предусмотренная договором купли-продажи от 07.10.2014 N 1 обязанность по передаче истцу остальной - не переданной по акту приема-передачи от 27.04.2017 и указанной в Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2017 по делу N АЗЗ-20380/2015 - части имущества, до настоящего времени не исполнена, истец в соответствии с пунктами 3.1., 5.2. договору купли-продажи от 07.10.2014 N 1 начислил неустойку за период с 28.08.2015 по 12.01.2018 в размере 1 174 112 руб. 33 коп.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче товара в установленные договором купли-продажи от 07.10.2014 N 1 сроки.
Учитывая изложенное, расчет неустойки признан судом соответствующим положениям закона и условиям договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1. Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора ответчик в материалы дела не представил.
Довод ответчика о том, что истец затягивал процесс передачи имущества путем условий договора купли-продажи в части уменьшения цены договора, не имеет правового значения, поскольку истцом начислена неустойка за период с 28.08.2015, период оспаривания условий договора истцом в период начисления неустойки не включен.
Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что имущество по договору не передано на сумму 350 182 руб. 83 коп. согласно расчету: 384 382 руб. 83 коп. (стоимость имущества, подлежащая передаче истцу по договору купли-продажи согласно решению суда от 15.06.2017 по делу N АЗЗ-20380/2015) - 34 200 руб. (стоимость имущества, переданного истцу ответчиком по договору купли-продажи 14.09.2017 N 22, в отношении которого сторонами произведен зачет встречных однородных требований)
При этом суд отклоняет довод истца о том, что содержание договора купли-продажи от 14.09.2017 N 22 не позволяет усмотреть в нем наличие соглашения об отступном, предусматривающего передачу иного имущества взамен того, которое определено договором от 07.10.2014 N 1. В обоснование указанного довода истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств существования между сторонами иных отношений, в рамках которых сторонами мог быть произведен зачет встречных однородных требований в соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи имущества от 14.09.2017, а также доказательства оплаты имущества в рамках договора купли-продажи от 14.09.2017 N 22. При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче товара в установленные договором купли-продажи от 07.10.2014 N 1 сроки общей стоимостью 350 182 руб. 83 коп.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ. статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком сроков передачи товара, факт исполнения обязанности по передаче товара в отношении большей части имущества, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку, заявленная истцом неустойка, является несоразмерно высокой, в связи с чем ее размер не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.
В данном случае удовлетворение иска без учета статьи 333 ГК РФ не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон, а позволит истцу превратить неустойку из средства компенсации потерь в меру карательного характера, направленную на извлечение нерыночных выгод.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что разумной, соответствующей последствиями нарушения обязательств, принципу справедливости и не нарушать баланс сторон будет неустойка как соразмерная не возврату имущества в размере 350 182 руб. 83 коп., составляющем стоимость не переданного ответчиком имущества. С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере в размере 350 182 руб. 83 коп. за указанный истцом период взыскания.
Истцом также заявлено требование о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Иланский" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля") предусмотренной пунктом 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1 неустойки, рассчитанной исходя из положений пунктов 3.1 и 5.2 договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1, за период с 15.03.2018 по дату фактической передачи сельскохозяйственным производственным кооперативом "Иланский" крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Земля" в полном объеме имущества по договору купли-продажи от 07.10.2014 N 1.
В соответствии пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что судом признана несоразмерной заявленная к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание необходимость учитывать баланс интересов сторон, принцип справедливости, разумности, а также исходя из того, что ответчиком в порядке исполнения договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1 обязательство не исполнено частично, не передан товар стоимостью 350 182 руб. 83 коп., начисление неустойки в размере 0,03 процента за каждый день просрочки до исполнения обязательств по договору купли-продажи N 1 от 07 октября 2014 года на сумму 4 503 691 руб. 35 коп., составляющую общую стоимость договора купли-продажи от 07.10.2014 N 1, будет является несоразмерным нарушенному обязательству и нарушать баланс интересов сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению в части начисления неустойки на сумму 350 182 руб. 83 коп., составляющую стоимость неисполненного ответчиком обязательства по договору от купли-продажи N 1 от 07 октября 2014 года. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
При определении суммы неустойки подлежащей взысканию судом учтено, ответчиком обязательство не исполнено и доказательств и обоснований о препятствиях для возврата имущества ответчик не представил в связи с чем доводы ответчика об исключении части периода неустойки не доказаны не соответствуют обстоятельствам дела и правоотношениям и обязательствам. Вместе с тем судом приняты доводы ответчика и все доказательства в обоснование применения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, действий сторон и суммы оставшегося не переданного имущества, в указанной части доводы и доказательства ответчика истцом не опровергнуты по сумме 350 182 руб. 83 коп.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 120 руб. подлежат взысканию с сельскохозяйственного производственного кооператива "Иланский" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля" без учета применения судом статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки судом.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично,
взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Иланский" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля" 350 182 руб. 83 коп. неустойки,
производить взыскание неустойки с сельскохозяйственного производственного кооператива "Иланский" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля" с 15 марта 2018 года на сумму 350 182 руб. 83 коп. в размере 0,03 процента за каждый день просрочки до исполнения обязательств по договору купли-продажи N 1 от 07 октября 2014 года,
в остальной части отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Иланский" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Земля" 23 120 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка