Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года №А33-23192/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А33-23192/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 15 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование Архиповой (Панюшиной) Татьяны Ивановны о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Панюшина Алексея Геннадьевича (14.08.1977 года рождения; уроженца с. Б-Телек Идринского района Красноярского края; СНИЛС N043-723-708 45; ИНН 244201762938; адрес места регистрации: г. Минусинск, ул. Мелиораторов, д.28) о признании себя банкротом,
при участии в открытом судебном заседании:
от кредитора: Котенова В.И., представителя по доверенности от 15.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
Панюшин Алексей Геннадьевич (14.08.1977 года рождения; уроженца с. Б-Телек Идринского района Красноярского края; СНИЛС N043-723-708 45; ИНН 244201762938; адрес места регистрации: г. Минусинск, ул. Мелиораторов, д.28) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 17.10.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением от 28.11.2016 Панюшин Алексей Геннадьевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бельтиков Александр Сергеевич.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 04.02.2017.
Определением от 20.10.2017 удовлетворено ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих". Бельтиков Александр Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника - Панюшина Алексея Геннадьевича. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пиминов Максим Анатольевич.
Определением от 30.11.2017 срок реализации продлен до 21.04.2018.
08.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Архиповой (Панюшиной) Татьяны Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника требование первой очереди об уплате алиментов в пользу Панюшиной Т.И. на содержание детей Панюшина В.А. (11.05.2011 года рождения) и Панюшиной Д.А. (15.07.2011 года рождения), за период с 25.05.2015 по сентябрь 2017 года в размере 375 200 рублей.
Определением от 23.01.2018 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно требования, требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель кредитора пояснил, что требование является требованием о включении задолженности по алиментам.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Решением от 28.11.2016 Панюшин Алексей Геннадьевич признан банкротом.
Заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам в пользу Панюшиной Т.И. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание детей Панюшина В.А. (11.05.2001 года рождения) и Панюшиной Д.А. (15.07.2011 года рождения) до совершеннолетия детей, начиная с 25.05.2015. Алименты взысканы решением судебного участка N 99 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу N 2-673/2015. Заявитель указывает, что задолженность по алиментам за период с 25.05.2015 по 01.11.2017 составляет 375 200 руб. из расчета средней заработной платы (у заявителя сведения о трудоустройстве должника отсутствуют). На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ВС N 061567604.
В пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 указанного Кодекса трехлетнего срока. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, например, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N 07АП-11308/2017 по делу А45-23465/2016.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N29 от 15.12.2004 текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (то есть после 17.10.2016), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Дела о взыскании алиментов, в том числе о выдаче судебного приказа, отнесены к подведомственности мировых судей (статья 23 ГПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд также не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру.
Как было указано выше, алименты взысканы вступившим в законную силу решением судебного участка N 99 по городу Минусинску и Минусинскому району.
Согласно представленному расчету задолженность по алиментам заявлена за период с 25.05.2015 по 01.11.2017, то есть задолженность за период до 17.10.2016 является реестровой задолженностью первой очереди, за период с 17.10.2016 - текущей задолженностью.
Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 305-ЭС14-1659 по делу А41-51561/2013.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях ВАС РФ от 30.10.2013 N ВАС-15017/13 по делу N А81-851/2010, от 28.11.2012 N ВАС-15934/12 по делу N А58-2905/2010, при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между текущим кредитором и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и (при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди) о пропорциональности этого удовлетворения требований.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
Заявитель имеет вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника алиментов, доказательства обращения с требованием о включении задолженности в реестр текущих платежей, отказа финансового управляющего во включении требования в реестр либо доказательств наличия разногласий по порядку погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом, разногласий по вопросу об очередности удовлетворения, размеру требования судом не установлено.
Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, в случае отказа финансового управляющего от включения требования в реестр требований текущих платежей заявитель вправе обратиться с разногласиями по порядку погашения либо с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В части требования о включении в реестр требований кредиторов реестровых платежей по алиментам суд считает необходимым разъяснить следующее.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
Таким образом, в случае отказа финансового управляющего от включения требования в реестр требований кредиторов заявитель вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с разногласиями по порядку погашения либо с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании алиментов, наличие разногласий по порядку погашения не заявлено, основания для рассмотрения обоснованности судом требования у суда отсутствуют.
Согласно пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по требованию.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка