Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: А33-23160/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N А33-23160/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ИНН 2443045519, ОГРН 1152443000533)
к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 10.08.2017 N457-с/17,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя: Воробьева А.В., действующего на основании доверенности от 18.12.2017, Аникеева А.А., действующего на основании доверенности от 18.12.2017,
от ответчика: Кинцель И.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N9, служебного удостоверения,
в судебном заседании присутствует слушатель,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (далее по тексту - ООО "ЖилСтрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 10.08.2017 N457-с/17 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2017 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ООО "ЖилСтрой" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152443000533.
Должностным лицом административного органа на основании приказа от 21.06.2017 N 2833-ГСН в период с 20.07.2017 года по 26.07.2017 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного строительного надзора при выполнении работ в процессе строительства многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, в 1,7 метрах на запад от жилого дома N 3 в связи с наступлением сроков завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с утвержденной программой от 20.03.2014 проведения проверок при строительстве объекта капитального строительства.
По результатам проверки составлены акт проверки от 26.07.2017 N 2833-З, протокол об административном правонарушении 28.07.2017 с регистрационным номером 457-с/17.
Постановлением по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 10.08.2017 N457-с/17 ООО "ЖилСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ); заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, 23.56 КоАП РФ, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения ответчиком дела об административном правонарушении не истек.
Статья 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.07.2017 с регистрационным номером 457-с/17 и оспариваемого постановления обществу вменено нарушение части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.07.2017 с регистрационным номером 457-с/17 ООО "ЖилСтрой" осуществляет работы по строительству объекта на основании разрешения на строительство от 03.02.2014 N КИ-24301000-10, выданного администрацией г Ачинска, договора подряда от 20.04.2015 N 1.
При этом обществом допущены нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации при строительстве многоэтажного жилого дома, которые затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а именно:
- нарушения качества выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий:
при осмотре кирпичных стен 9, 10 и 11 этажей установлены нарушения при выполнении узла крепления кирпичной стены к монолитным колоннам (лист 78 КЖ1 том3 шифр 21-П-12): согласно проектной документации крепление кирпичной стены к колонне осуществляется путем крепления ее в трех местах по высоте деталью поз.1, привариваемой к закладным деталям колонны, кроме того, в кирпичную кладку, в местах крепления ее к закладным деталям колонны, закладывается арматурная сетка, которая связывается вязальной проволокой с деталью, фактически данный узел крепления выполняется следующим образом: расположение колонн выполнено с отклонением от оси, в ряде мест ширина детали (240ммм) не перекрывает в полном объеме ширину кладки (250мм), принимая во внимание, расстояние между кладкой и колонной, достигающее 150 мм, деталь местами перекрывает кладку на 120-150 мм; в ряде мест из-за превышения толщины швов кладки место расположения детали не совпадает с закладной деталью колонны, в связи с чем деталь крепится под углом, что препятствует сцеплению кладки с деталью, ведет к увеличению растворного слоя, нарушению целостности кладки. В ряде мест по оси Ж установлено отсутствие крепления кирпичной кладки наружной стены в центральной части колонны, отсутствует как деталь, так и арматурная сетка, либо арматурная сетка не представляет собой единое изделие. Не выполняется соединение вязальной проволокой арматурной сетки и детали, в ряде мест это выполнить не возможно из-за разного уровня расположения арматурной сетки и детали. В ряде мест (при кладке углов) деталь полностью не заводится в кладку и находится снаружи. При кладке углов наружной стены имеет место факт применения не детали, а единичного арматурного стержня. Не выполняются работы по антикоррозийной защите арматуры (лист 7 ПОС том 6 шифр 21-П-12), деталь и арматурные сетки покрыты ржавчиной;
- низкое качество выполнения кирпичной кладки: допускается применение кирпича-половняка в нагруженных конструкциях, а также в ненагруженных в количестве более 10%, в растворных швах кладки имеются места насквозь не заполненные раствором, видны просветы. Швы кладки превышают допустимые значения их толщины: горизонтальных швов 12 мм, вертикальных швов - 10 мм., не выполняется при продольном армировании кладки соединение между собой арматурных сеток вязальной проволокой, по оси 20 допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, наличием не предусмотренными проектом или ППР арматурными стержнями, что нарушает требования проектной документации (лист 11 ПОС шифр 21-П-12 и обязательные требования п. 9.1.4., п.п. 9,18.1-9.18.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".
- кирпичная кладка наружных стен выполнена со сквозными зазорами между ней и монолитным перекрытием, кроме того, в связи с имеющимися отклонениями колонн от оси имеются зазоры между кирпичной кладкой наружной стены и ригелем (лист 78 КЖ1 том 3 шифр 21-П-12), несмотря на то, что согласно проектной документации кирпичная кладка наружных стен должна вплотную без зазоров подходить к монолитному перекрытию;
- места стыковки арматурных стержней на 15 этаже выполняются с применением дополнительных, не предусмотренных проектной документацией стержней, соединяющих между собой арматуру 14 этажа и 15 этажа (поз. 3) (разрез 4-4, узел 2лист 5 КЖ 1, том3 шифр 21-П-12);
- при монтаже сборных железобетонных ступеней на металлические косоуры с 1 по 6 этажи включительно, допускается использование не предусмотренных проектной документацией подкладок в виде металлических стержней арматуры, металлических пластин (лист 74 КЖ 1, том 3 шифр21-П-12);
- произведена замена звукоизоляционного материала межквартирных стен Rockwool ЛАЙТ БАТТС толщиной 40мм на плиты KNAUF INSULATION толщиной 50 мм (листы 8-13 АР том 2 шифр 21-П-12);
- ширина входных проемов между осями 9 и 10 по оси А и оси Б не соответствует проектному 1510 мм и составляет 1350 мм (лист 7 АР том 2 шифр 21-П-12);
нарушения требований проектной документации:
- на ограждении рельсовых путей башенного крана отсутствуют знаки безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.026 (лист 24 ПОС том 6 шифр 21-П-12, п.4.5.4 ГОСТ 51248-99 "Пути наземные рельсовые крановые общие технические требования").
Согласно пунктам 7 и 11 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:
- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;
- ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.
Частями 1 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
По части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль.
Как следует из материалов дела (в том числе разрешения на строительство от 03.02.2014 N КИ-24301000-10), ООО "ЖилСтрой" является застройщиком объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, в 1,7 метрах на запад от жилого дома N 3.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В указанный перечень национальных стандартов и сводов правил включен Межгосударственный стандарт "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" ГОСТ 27751-2014, введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст, согласно пункту 2.1.5. которого под надежностью строительного объекта понимается способность строительного объекта выполнять требуемые функции в течение расчетного срока эксплуатации.
Согласно заключению экспертной организации ООО "Проект 24" по результатам технического состояния строительных конструкций кирпичной кладки наружных стен 9-11 этажей строящегося многоэтажного дома в г. Ачинске по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, в 1,7 метрах на запад от жилого дома N 3 несущая способность (эксплуатационная пригодность) кирпичной кладки наружных стен 9-11 этажей строящегося жилого многоквартирного дома с учетом выявленных дефектов будет обеспечена при выполнении комплекса ремонтно - восстановительных работ, за исключением участка кирпичной кладки стены 11 этажа, расположенного по ряду Ж оси 13 (в осях 12-15), дефекты которого приводят к снижению несущей способности (полное несоответствие конструктивному решению проекта шифр NN 21-П-12 КЖ1).
Исходя из вывода, изложенного в указанном заключении, а также пункта 7.4 заключения, в целом техническое состояние кирпичной кладки наружных стен 9-11 этажей строящегося жилого многоквартирного дома, оценивается как работоспособное, за исключением участка кирпичной кладки стены 11 этажа, расположенного по ряду Ж оси 13 (в осях 12-15), техническое состояние которого оценивается как ограниченно работоспособное.
При этом под ограниченно работоспособным техническим состоянием по ГОСТу 31937-2011 понимается категория технического состояния строительной конструкции, здани или сооружения, при котором имеются дефекты, приводящие к снижению несущей способности.
По результатам обследования состояния строительных конструкций кирпичной кладки наружных стен 9-11 этажей строящегося многоэтажного дома экспертами рекомендовано переложить кирпичную кладку наружной стены по ряду Ж оси 13 (в осях 12-15) на 11 этаже на всю высоту с последующим соблюдением требований проектной документации шифр NN 21-П-12 КЖ1.
Таким образом, ООО "Жилстрой" допущены нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, затрагивающих конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, безопасность строительных конструкций, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (в том числе работников общества).
Факт нарушения технических регламентов, проектной документации, которые затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанным заключением, актом проверки от 26.07.2017 N 2833-З, протоколом об административном правонарушении 28.07.2017 с регистрационным номером 457-с/17, предписанием от 26.07.2017 N 2833-З.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ является установленной.
Действия (бездействие) отраженные в протоколе и оспариваемом постановлении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.
Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не предусматривает.
Вместе с тем суд полагает, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе работников общества, что следует из объективной стороны вмененного заявителю правонарушения.
Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 300 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Вместе с тем в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 N 4-П).
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, финансовое положение общества, отнесение ответчика к субъектом малого предпринимательства, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 150 000 рублей.
Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Изменить постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10.08.2017 N 457-с/17 по делу об административном правонарушении в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" административного штрафа.
Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" по постановлению заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10.08.2017 N 457-с/17 административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Чурилина Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
