Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года №А33-23138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А33-23138/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004)
о принятии встречных обеспечительных мер
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солвент" (ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429, г. Красноярск, дата регистрации - 23.12.2010)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004)
о признании частично недействительным решения N 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004),
без извещения сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Солвент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованными заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС за 2-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, по контрагентам ООО "Север" (ИНН 2457072294), ООО "Феникс" (ИНН 6319163949), ООО "Торговля Инновация Развитие" (ИНН 2466246451), ООО "Арт Бизнес" (ИНН 2460232815), ООО "Горизонт" (ИНН 2464248809), ООО "Транском" (ИНН 2465304220), ООО "Стройрегион" (ИНН 1901112791) и доначисления суммы налога на добавленную стоимость на общую сумму 19 298 665 руб., пени на сумму 7 921 934,58 руб.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Заявление принято к производству суда. Определением от 18.09.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.
Определением от 27.09.2017 Арбитражным судом Красноярского края удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Солвент" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении ООО "Солвент" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части принудительного взыскания суммы налога на добавленную стоимость в размере 19 298 665 руб., пени на сумму 7 921 934,58 руб. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
31.01.2018 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обратилось с ходатайством о принятии встречных обеспечительных мер путем внесения обществом с ограниченной ответственностью "Солвент" на депозитный счет суда денежных средств в размере 27 220 599,58 руб., что соответствует сумме доначисленного налога и пени по результатам повторной выездной налоговой проверки.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По ходатайству заявителя арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого акта применяется в обеспечение требований заявителя с учетом положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, арбитражный суд в качестве обеспечительной меры по делу может приостановить действие оспариваемого акта государственного органа только в том случае, если заявитель докажет, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Пунктом 77 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.
В силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 указанного Постановления).
Таким образом, основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае - интересам бюджета.
Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.
Встречные обеспечительные меры в указанном случае выступают как способ обеспечения баланса публичных интересов бюджета в поступлении обязательных платежей в установленных законом порядке и размерах и частных интересов налогоплательщика, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о законности доначисления этих платежей.
В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер налоговый орган указывает на то, что сохранение обеспечительных мер, принятых судом на основании заявления налогоплательщика, приведет к нарушению публичных интересов, поскольку при отказе обществу "Солвент" в удовлетворении заявления по существу спора будет невозможно исполнение оспариваемого решения, а вероятность наличия достаточных средств для незамедлительного исполнения решения налогового органа в материалах дела отсутствует.
Налоговый орган в своем заявлении о принятии встречных обеспечительных мер также указал, что располагает сведениями о том, что общество предпринимает действия по выводу имущества, в том числе денежных средств с расчетного счета организации:
1). У ООО "Солвент" отсутствует недвижимое имущество (земельные участки, здания, сооружения, нежилые помещения).
В течение 2015-2016 годов все транспортные средства сняты с учета ООО "Солвент": 11 транспортных средств переведены в собственность взаимозависимой организации ООО "Спецстройпроект", 3 транспортных средства переведены в собственность физических лиц, двое из которых, согласно представленным справкам 2-НДФЛ, являются работниками ООО "Солвент". При этом, 2 автотранспортного средства и 1 спецтехника были выведены после назначения повторной выездной проверки в отношении ООО "Солвент" 30.01.2016, 10.02.2016 и 18.02.2016 соответственно.
На настоящий момент собственные транспортные средства у Общества отсутствуют.
2). Справка о стоимости основных средств ООО "Солвент" на 20.09.2017 г. содержит первоначальную стоимость основных средств, без представления первичных документов, подтверждающих фактическое приобретение и дату выпуска ТМЦ (для оценки рыночной цены объектов).
В ходе анализа данных по основным средствам налоговым органом установлено, что за 2015, 2016, 2017 годы приобретенные основные средства не отражены в книгах покупок ООО "Солвент" на сумму 3 292,92 тыс. руб. в отношении 18 наименований основных средств (блок-модуль (баня), блок-модули (вагончики жилые), генератор дизельный, контейнер, станция прогрева, сварочный агрегат, пистолет монтажный, установка генераторная бензиновая, транспортное средство), что свидетельствует о противоречивости представленной информации и неподтвержденности наличия движимого имущества.
3). Налоговым органом проанализированы контрагенты-заказчики ООО "Солвент", ссылку на которые произвело общество в заявлении о принятии обеспечительных мер и установлено следующее.
ООО "Солвент" заключен договор подряда от 23.01.2017 г. с ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (срок выполнения работ по декабрь 2018 года) из общей стоимости по договору в размере 136 790 тыс. руб. в течение 2017 года поступило 86 553 тыс. руб., то есть 63%. На конец 2017 года более половины денежных средств уже поступили в адрес ООО "Солвент", при этом, отсутствует документальное подтверждение поступления в будущем оставшейся суммы в размере 50 237 тыс. руб.
По договору подряда от 10.02.2017 г. с АО "Сузун" жилой модульный комплекс (срок выполнения работ по сентябрь 2017 года) из общей стоимости по договору в размере 146 550 тыс. руб. в течение 2017 года поступило 32 475 тыс. руб., то есть 22%. При этом, отсутствует документальное подтверждение поступления в будущем 114 075 тыс. руб.
По договору подряда от 02.02.2017 г. с АО "ВОСТСИБНЕФТЕГАЗ" (срок выполнения работ по июнь 2017 года) из общей стоимости по договору в размере 218 537 тыс. руб. в течение 2017 года поступило всего 55 198 тыс. руб., то есть 25%. При этом, отсутствует документальное подтверждение поступления в будущем 163 339 тыс. руб.
Как указано в заявлении, налоговому органа не ясно, сколько на указанные суммы приходится заложенной прибыли согласно сметной документации, либо данные средства будут израсходованы на материалы, заработную плату, топливо, бензин, энергоснабжение, иные затраты, связанные с исполнением работ по договорам подряда.
Наличие заключенных договоров, по двум из которых работы ООО "Солвент" должно уже закончить, не подтверждает фактические хозяйственные операции, а свидетельствуют лишь о намерении сторон осуществить сотрудничество. Поскольку оплата по договорам связана с реальным исполнением обязательств, соответственно, факт оплаты неразрывно связан с оформленными согласно законодательству о бухгалтерском учете первичными документами, в том числе актами выполненных работ и счетами-фактурами.
По договорам с АО "Сузун" и АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания", сроки выполнения работ по которым уже окончены, налогоплательщиком выставлены счета-фактуры на общую сумму 9 820 364,46 руб., что несоизмеримо меньше доначисленных налогов и пени по результатам повторной ВНП.
Учитывая факт того, что иного реального имущества у ООО "Солвент", за счет которого возможно взыскать задолженность по налогам и сборам, помимо выручки по вышеуказанным договорам, нет, то отсутствуют доказательства поступления в будущем денежных средств достаточных для погашения задолженности.
4). Исходя из сведений о движении денежных средств по расчетному счету установлено, что за период с 07.09.2017 по 26.09.2017 (с момента истечения добровольного срока по требованию об уплате налога от 17.08.17 N 2644 по дату вынесения определения Арбитражным судом Красноярского края от 27.09.2017 о принятии обеспечительных мер по заявлению ООО "Солвент") поступление выручки составило лишь 151 800 руб., тогда как с 27.09.2017 по 31.12.2017 на счет ООО "Солвент" поступило 130 081 712,54 руб. Также, за период с 16.08.2017 по 06.09.2017 (до окончания срока добровольной уплаты по требованию об уплате налога N 2644) на расчетном счете налогоплательщика установлено поступление 28 896 732,81 руб.
Сразу после принятия судом обеспечительных мер (27.09.2017) на расчетный счет ООО "Солвент" направлены денежные средства от АО "СУЗУН" по счету-фактуре от 26.07.2017 г. N 30 в размере 8 300 000 руб. (платеж произведен 28.09.2017), а также от АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" по счету-фактуре от 21.08.2017 N 35 в размере 8 309758,94 руб. (платеж произведен 27.09.2017). Таким образом, оплата по счетам-фактурам июля-августа 2017 года произведена лишь после принятия судом обеспечительных мер, которые приостанавливают процедуру взыскания налоговым органом.
Исходя из указанных фактов налоговый орган сделал вывод о том, что ООО "Солвент" не исполнил обязанность по уплате в добровольном порядке задолженности по результатам повторной ВНП, а в период принудительного взыскания манипулировал платежами контрагентов, что привело к отсутствию у налогового органа возможности взыскания недоимки в рамках ст. 46, 47, 76 НК РФ.
5). Анализ расчетных счетов ООО "Солвент" в банках показал, что в период после начала повторной выездной налоговой проверки УФНС России по Красноярскому краю (решение о проведении повторной выездной проверки от 28.12.2015, решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 28.04.2017) со счета, открытого в Банке ВБРР, ООО "Солвент" списаны денежные средства в значительных размерах (25% от общей суммы поступившей на расчетный счет за 2017 год) по договорам займа в адрес физических лиц (36 335 488, 95 руб. (11%)) и в адрес взаимозависимых организаций ООО "Спецстройпроект", ООО "НАФТА" (47 640 184,55 (14%).
Инспекция полагает, что перечисление денежных средств в адрес физических лиц и взаимозависимым организациям в значительных размерах при наличии обеспечительных мер, принятых арбитражным судом, а также при отсутствии поступления заемных средств от них, не представления документов, свидетельствующих о реальности договоров займа, подтверждает то, что общество "Солвент" осуществляет действия по выводу денежных средств, за счет которых возможно произвести взыскание.
Таким образом, налоговый орган считает, что после вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу, взыскание начисленных налогов и пени по оспариваемому решению может быть неосуществимым ввиду наложения судом обеспечительных мер именно на тот период времени, когда у налогоплательщика имеются денежные средства, достаточные для уплаты всей задолженности.
По мнению налогового органа обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у налогоплательщика намерения в добровольном порядке перечислять задолженность перед бюджетом, о совершении действий по выводу транспортных средств и денежных средств из активов предприятия свидетельствуют о наличии оснований для представления встречного обеспечения, поскольку непринятие мер по встречному обеспечению приведет к невозможности исполнения оспариваемого решения налогового органа.
Инспекцией отмечено, что соблюдение частных и публичных интересов состоит в том, что общество, требуя предоставления приостановления исполнения обжалуемого решения налогового органа об уплате налоговых платежей, гарантирует государственному органу исполнение его требований в случае отказа ему в удовлетворении требований. При этом такие гарантии должны быть реальными, вытекать из предоставления встречного обеспечения, либо из фактического финансового состояния общества.
Встречные обеспечительные меры в данном случае выступают как способ обеспечения баланса интересов сторон, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о правомерности доначисления сумм налогов.
В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены: требования и поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска об истребовании документов (информации) у физических и юридических лиц в отношении сделок с обществом "Солвент" договоров займа денежных средств; требование о предоставлении информации (документов) N2.14-10/5194 от 09.11.2017, направленное обществу "Солвент"; Основные сведения о юридических лицах ООО "Спецстройпроект", ООО "Нафта"; выписка по банковскому счету общества "Нафта" за 2017 год; сведения о количестве исполнительных производств в отношении ООО "Солвент", бухгалтерская отчетность общества "Солвент" за 2015 и 2016 годы; сведения из книги покупок об операциях, отражаемых ха истекший налоговый период (3 квартал 2016 года); налоговая декларация по НДС за 2015 год; выписка из банковского счета налогоплательщика, открытого в банке ВБРР, за 2017 год; сведения ГИБДД о транспортных средствах в отношении ООО "Солвент".
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что инспекция, приводя доводы о необходимости принятия встречного обеспечения, не представила необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения, равно как и доказательств, подтверждающих, что непринятие встречного обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа.
В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии у общества "Солвент" возможности исполнить оспариваемое решение, либо о намерении общества уклониться от уплаты налогов и пеней.
При этом, при удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Солвент" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, суд установил наличие дебиторской задолженности, основных средств, запасов и ожидаемое поступление денежных средств от контрагентов, которые могут быть использованы в качестве обеспечения взыскания во исполнение налоговых обязательств общества.
Суд полагает, что определение о принятии обеспечительных мер от 27.09.2017 соблюдает баланс частных и публичных интересов, поскольку не препятствует налоговому органу взыскать обязательные платежи в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. При его вынесении судом приняты во внимание финансовое состояние общества на момент его обращения в суд, дана оценка наличия у него достаточных денежных средств, имущества и дебиторской задолженности, необходимых для расчетов с бюджетом в случае отказа в удовлетворении его требований.
Указание Управления на то, что в период действия обеспечительных мер заявитель намеренно выводит денежные средства с расчетного счета организации, материалами дела не подтвержден. Заключение договоров займа с физическими или юридическими лицами не противоречит нормам действующего законодательства. Преступный умысел, равно как и мнимость сделок налогоплательщика, на которые указывает Управление в заявлении о принятии обеспечительных мер, материалами дела не подтвержден. Доводы Управления основаны на предположении.
Необходимо отметить, что встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 27 220 599,58, о котором ходатайствует Управление, по своим последствиям равнозначен бесспорному перечислению этой суммы в бюджет до разрешения судебного спора по существу и вступления решения суда в законную силу, так как фактически данная сумма изымается из оборотных средств общества, что делает безрезультатными принятые судом обеспечительные меры.
С учетом изложенного, налоговый орган не доказал наличие оснований для истребования у общества "Солвент" встречного обеспечения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90-93, 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004) о принятии встречных обеспечительных мер в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 27 220 599,58 руб., что соответствует сумме доначисленного налога и пени по результатам повторной выездной налоговой проверки, отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка