Определение от 14 января 2019 г. по делу № А33-23133/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А33-23133/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1203166 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-22430 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Мельниковой Иды Михайловны – Китастова Алексея Владиславовича – на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2018 по делу № А33-23133/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Мельниковой Иды Михайловны (далее – должник), у с т а н о в и л:в рамках дела о банкротстве Мельниковой И.М. финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенные в г. Дивногорске Красноярского края, в пользу Мельникова А.А. и о применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, требования удовлетворить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Руководствуясь положениями статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание обстоятельства заключения сделки, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о недоказанности факта ее совершения должником с целью причинения вреда кредитору. С указанной оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об отказе в признании спорной сделки недействительной. На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Блинова Людмила Федеровна Ответчики:










Мельникова Ида Михайловна Иные лица:




Кандинская В.Н. ф/у



Китастов А.В (Ф/у Мельниковой И.М.)



Китастов Алексей Викторович





Прокуратура Кировского района г. Красноярска



Управление Росреестра по КК Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)