Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года №А33-23079/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А33-23079/2016
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красфарма" (ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112, г. Красноярск)
к акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск),
к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск),
к администрации города Красноярска (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск),
о признании недействительным соглашения о сервитуте и сносе самовольной постройки,
в присутствии:
от истца: Зубковой И.В., представителя по доверенности от 09.01.2017,
от администрации города Красноярска: Прохоренко Н.С., представителя по доверенности от 17.11.2017,
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обединой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2018,
от акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания": Бабенковой Т.Ю., представителя по доверенности от 10.03.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.
установил:
открытое акционерное общество "Красфарма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - АО "КТК"), администрации города Красноярска (далее - администрация) и департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент), с учетом принятых уточнений в предварительном судебном заседании 03.11.2016 и отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- о признании недействительным соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка от 27.04.2016, заключенного между ответчиком и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;
- о признании самовольной постройкой части теплотрассы 2 ДУ 300, от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до ул. Свердловская и далее к строящемуся мкрн. Тихие Зори (арена Тихие Зори) и огораживающего ее забора на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября;
- в случае признания судом вышеуказанных объектов самовольной постройкой об обязании АО "КТК" снести часть теплотрассы 2 ДУ 300, от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до ул. Свердловская и далее к строящемуся мкрн. Тихие Зори (арена Тихие Зори) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу;
- об указании в резолютивной части, что в случае, если АО "КТК" в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу не снесет часть теплотрассы 2 ДУ 300, от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до ул. Свердловская и далее к строящемуся мкрн. Тихие Зори (арена Тихие Зори) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, ОАО "Красфарма" вправе самостоятельно снести указанные объекты, а АО "КТК" обязано возместить расходы на этот снос.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2016 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание откладывалось.
Определением от 03.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28075/2016.
Протокольным определением от 02.04.2018 суд возобновил производство по настоящему делу.
Истец ходатайствовал об изменении его наименования, в подтверждение представил лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2018, согласно которому изменилось наименование на публичное акционерное общество "Красфарма" вместо открытого акционерного общества "Красфарма".
Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Кроме того, в данном случае произошла не реорганизация юридического лица, а изменение его наименования, которое не влечет за собой изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, возникших у сторон договоров, а также не предусматривает необходимости вносить изменения в договоры в связи с изменением наименования юридического лица.
Поскольку в данном случае изменено лишь наименование истца, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.
Протокольным определением от 02.04.2018 суд изменил наименование истца на публичное акционерное общество "Красфарма".
Истец поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Администрация представила суду отзыв, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Департамента, АО "КТК" также возражали против удовлетворения заявленных требований.
Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела N А33-19643/2016, судебное заседание по которому назначено на 18.04.2018.
Ответчики возразили против ходатайства об отложении судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
По делу N А33-19643/2016 рассматривается требование департамента к открытому акционерному обществу "Красфарма" о расторжении договора аренды от 11.07.2012 N 1024 земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны автомобильного транспорта с кадастровым номером 24:50:0700218:79, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д. 2, стр. 49, для использования в целях эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 9633,0 кв. м., в том числе 8750,0 кв.м.- охранная зона инженерных сетей; обязании вернуть земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны автомобильного транспорта с кадастровым номером 24:50:0700218:79, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д. 2, стр. 49, для использования в целях эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 9633,0 кв. м., в том числе 8750,0 кв.м.- охранная зона инженерных сетей.
Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства; суду представлены необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела доказательства, препятствия для рассмотрения для до рассмотрения дела N А33-19643/2016 отсутствуют.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2012 N 70-недв между истцом (арендатор) и департаментом (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 11.07.2012 N 1024 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны автомобильного транспорта с кадастровым номером 24:50:0700218:79, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 2, строение 49 (далее - участок), для использования в целях эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 9633 кв.м., в том числе 8750 кв.м. - охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 13.01.2012 по 12.01.2022.
Договор может быть расторгнут в случае отмены распорядительного акта, являющегося основанием для заключения договора (пункт 6.2 договора).
По акту приема-передачи земельного участка земельный участок передан арендодателем арендатору, датой фактической передачи земельного участка стороны согласовали 21.09.2011.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2016 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79 отсутствуют, зарегистрировано право аренды истца, срок с 06.08.2012 по 12.01.2022.
Распоряжением администрации от 07.04.2016 N 1711-недв признано утратившим силу распоряжение администрации от 13.01.2012 N 70-недв "О предоставлении ОАО "Красфарма" земельного участка". Подготовлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2012 N 1024.
Между АО "КТК" (пользователь) и департаментом (правообладатель) подписано соглашение от 27.04.2016 N 17 (далее - соглашение), согласно пункту 1.1 которого правообладатель в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю право срочного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 62,0 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79 общей площадью 9633,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября.
10.06.2016 администрацией города Красноярска выдано разрешение на строительство АО "КТК" на объект капитального строительства - "Проектирование и строительство участка тепловой сети 2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловская (принадлежность ООО "КрасКом"), протяженностью 871 м.
Актом проверки Управления Росреестра по Красноярскому краю от 08.11.2016 установлено, что ранее огороженная территория части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, свободна для доступа, исходя из объяснений представителя Кулика Ю.Б. следует, что в настоящее время АО "КТК" никаких работ не производит, земельный участок не использует. В ходе проверки со стороны АО "КТК" не было выявлено нарушений обязательных требований Земельного кодекса Российской Федерации, надзор за соблюдением которых возложен на Управление Росреестра по Красноярскому краю.
Согласно заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.11.2016 N 304-ГСНЗ объект капитального строительства "Проектирование и строительство участка тепловой сети 2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловская (принадлежность ООО "КрасКом"), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, соответствует требования технических регламентов и проектной документации. Начало строительства - 20.06.2016, окончание строительства - 24.11.2016.
В материалы дела представлены фотографии, а также копии следующих документов: письмо департамента градостроительства администрации города Красноярска в ответ на письмо от 19.09.2016 N 103/195, жалоба от 22.09.2016 и ответ Управления Росреестра по Красноярскому краю на указанную жалобу, заявление о совершении преступления в Прокуратуру Красноярского края от 22.09.2016, письмо Прокуратуры Свердловского района города Красноярска от 25.11.2016 N 4015ж-2016, письмо Ростехнадзора от 15.11.2016.
Соглашением от 06.03.2017 N 2 АО "КТК" и департамент расторгли соглашение от 27.04.2016 N 17 об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 62,0 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 24:0:0700218:79, общей площадью 9633,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября. Датой расторжения соглашения считать 27.02.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2017 по делу N А33-28075/2016 иск удовлетворен, признано отсутствующим право собственности открытого акционерного общества "Красфарма" на нежилое здание площадью 122,30 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, здание 2, строение 49. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А33-28075/2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2017 по делу N А33-28075/2016 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, иные представленные в дело документы не противоречат указанным выводам специалистов. Технические паспорта, составленные в отношении спорного объекта по состоянию на 17.03.2003 и на 17.05.2016, не содержат указания на наличие у объекта фундамента, обеспечивающего прочную связь с землей. Имеющиеся в деле фотоматериалы также свидетельствуют об отсутствии у объектов заглубленного фундамента. Доказательства создания спорного объекта как объекта недвижимости в материалы дела не представлены. Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79 (акт обследования земельного участка от 14.07.2016 N 237, замечания на акт от 14.07.2016 N 237). Данный земельный участок предоставлен истцом в аренду ответчику по договору от 11.07.2012 N 1024 для эксплуатации нежилых зданий. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. Именно для лица, не владеющего объектом спора необоснованное определение которого как объекта недвижимости нарушает права истца на собственное имущество, иск о признании права собственности отсутствующим является негаторным иском, направленным на устранение нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А33-9936/2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017 по делу N А33-9936/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, отказано в удовлетворении требований о признании о признании недействительным распоряжения администрации от 07.04.2016 N 1711-недв "О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 13.01.2012 N 70-недв". Как указал суд, из системного толкования статей 131 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Принимая оспариваемое распоряжение о признании утратившим силу распоряжения от 13.01.2012 N70-недв "О предоставлении ОАО "Красфарма" земельного участка", ответчик руководствовался заключением Департамента от 09.03.2016 N 1780-ДМИиЗО по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79, составленным по результатам осмотра вышеуказанного земельного участка, проведенного в рамках осуществления муниципального земельного контроля, в ходе которого было установлено отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79 строения N 49, собственность ОАО "Красфарма" (тех. паспорт от 17.03.2003, металлический склад, общая площадь 122,3 кв.м). Таким образом, основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужил факт отсутствия на спорном земельном участке указанного выше объекта, установленный в рамках осуществления муниципального земельного контроля сотрудниками департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, зафиксированный в заключении от 09.03.2016.
Ссылаясь на статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском к АО "КТК", администрации города Красноярска и департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, с учетом принятых уточнений в предварительном судебном заседании 03.11.2016 и отказа от части требований в порядке статьи 49 АПК РФ:
- о признании недействительным соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка от 27.04.2016, заключенного между ответчиком и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчики - АО "КТК", администрация и департамент);
- о признании самовольной постройкой части теплотрассы 2 ДУ 300, от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до ул. Свердловская и далее к строящемуся мкрн. Тихие Зори (арена Тихие Зори) и огораживающего ее забора на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября (ответчики - АО "КТК", администрация и департамент);
- в случае признания судом вышеуказанных объектов самовольной постройкой об обязании АО "КТК" снести часть теплотрассы 2 ДУ 300, от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до ул. Свердловская и далее к строящемуся мкрн. Тихие Зори (арена Тихие Зори) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу (ответчик - АО "КТК");
- об указании в резолютивной части, что в случае, если АО "КТК" в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу не снесет часть теплотрассы 2 ДУ 300, от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до ул. Свердловская и далее к строящемуся мкрн. Тихие Зори (арена Тихие Зори) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, ОАО "Красфарма" вправе самостоятельно снести указанные объекты, а АО "КТК" обязано возместить расходы на этот снос (ответчик - АО "КТК").
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком, устанавливается судом на момент вынесения решения суда. В случае, если соответствующее право истца либо его нарушение ответчиком прекращено на момент вынесения решения судом, то отсутствуют основания для предоставления судебной защиты в соответствии с заявленным истцом требованием и, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований.
В рамках настоящего дела истцом заявлено материально-правовое требование о признании недействительным соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка от 27.04.2016, заключенного между ответчиком и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчики - АО "КТК", администрация и департамент) со ссылкой на статью 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, между АО "КТК" (пользователь) и департаментом (правообладатель) подписано оспариваемое соглашение от 27.04.2016 N 17 (далее - соглашение), согласно пункту 1.1 которого правообладатель в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю право срочного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 62,0 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700218:79 общей площадью 9633,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Таким образом, по общему правилу сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, являются оспоримыми. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При этом, нарушение прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, устанавливается судом на момент рассмотрения спора и вынесения решения суда.
Также истцом заявлено требование о признании самовольной постройкой части теплотрассы 2 ДУ 300, от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до ул. Свердловская и далее к строящемуся мкрн. Тихие Зори (арена Тихие Зори) и огораживающего ее забора на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября (ответчики - АО "КТК", администрация и департамент).
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В силу изложенных норм права и разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит, в том числе вопрос о нарушении прав истца фактом возведения спорного строения.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение права аренды, предоставленного ему по договору аренды земельного участка от 11.07.2012 N 1024.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2012 N 70-недв между истцом (арендатор) и департаментом (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 11.07.2012 N 1024 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны автомобильного транспорта с кадастровым номером 24:50:0700218:79, находящийся по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 2, строение 49 (далее - участок), для использования в целях эксплуатации здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 9633 кв.м, в том числе 8750 кв.м. - охранная зона инженерных сетей (приложение 1).
Как следует из распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2012 N 70-недв, указанный земельный участок предоставлен на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания указанного распоряжения и заключения договора аренды) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания указанного распоряжения и заключения договора аренды) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, земельный участок предоставлен истцу на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации именно в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2017 по делу N А33-28075/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, признано отсутствующим право собственности открытого акционерного общества "Красфарма" на нежилое здание площадью 122,30 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, здание 2, строение 49.
Распоряжением администрации от 07.04.2016 N 1711-недв признано утратившим силу распоряжение администрации от 13.01.2012 N 70-недв "О предоставлении ОАО "Красфарма" земельного участка". Подготовлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2012 N 1024.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А33-9936/2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017 по делу N А33-9936/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения администрации от 07.04.2016 N 1711-недв "О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 13.01.2012 N 70-недв" так как установлено, что на момент издания оспариваемого распоряжения нежилое здание площадью 122,30 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский карй, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, здание 2, строение 49 отсутствовало; вступившим в законную силу решение суда признано отсутствующим право собственности истца на указанный объект в связи с тем, что он не обладает признаками объекта недвижимого имущества.
Поскольку на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, отсутствуют объекты недвижимого имущества, то указанный земельный участок не мог быть предоставлен истцу на праве аренды на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для вывода о нарушении прав истца оспариваемым соглашением, а также фактом строительства спорной теплотрассы отсутствуют.
Право аренды истца на земельный участок само по себе не свидетельствует о нарушении этого прав. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рамках настоящего дела истец несет бремя доказывания нарушения своих прав соглашением от 27.04.2016 N 17 об установлении сервитута, а также фактом строительства спорной теплотрассы. Однако доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено.
Кроме того, по договору аренды земельного участка от 11.07.2012 N 1024 истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700218:79, для использования в целях эксплуатации здания, общей площадью 9633 кв.м., при этом из которых 8750 кв.м. - охранная зона инженерных сетей. Спорная теплотрасса построена на основании разрешения на строительство от 10.06.2016 N 24-308-175-2016. Доказательств, подтверждающих строительство спорной теплотрассы с нарушением требований нормативных правовых актов, истцом в материалы дела не представлено.
10.06.2016 администрацией города Красноярска выдано разрешение на строительство АО "КТК" на объект капитального строительства - "Проектирование и строительство участка тепловой сети 2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловская (принадлежность ООО "КрасКом"), протяженностью 871 м.
Согласно заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.11.2016 N 304-ГСНЗ объект капитального строительства "Проектирование и строительство участка тепловой сети 2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловская (принадлежность ООО "КрасКом"), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, соответствует требования технических регламентов и проектной документации. Начало строительства - 20.06.2016, окончание строительства - 24.11.2016.
Как пояснили стороны, в настоящее время строительство теплотрассы завершено.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также учитывая расторжение соглашения от 27.04.2016 N 17 об установлении сервитута в соответствии с соглашением от 06.03.2017 N 2, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение права истца соглашением о сервитуте, а также фактом строительства спорной теплотрассы не представлено, в связи с чем истцу в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Кроме того, сторонами оспариваемого соглашения об установлении сервитута являются АО "КТК" и департамент. Администрация не является надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка от 27.04.2016, подписанного АО "КТК" и департаментом, в связи с чем также отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
Истцом заявлено требование о признании самовольной постройкой огораживающего теплотрассу забора на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября (ответчики - АО "КТК", администрация и департамент).
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).
Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит, в том числе установление факта наличия у спорного объекта статуса недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
При решении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания имущества недвижимым необходимо также подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации, с соблюдением градостроительных норм и правил.
Истец не представил доказательств того, что огораживающий часть теплотрассы забор на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:79, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, является недвижимым имуществом, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании указанного забора самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Таким образом, администрация и департамент не являются надлежащими ответчиками по указанному требованию, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований к администрации и департаменту.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 18 000 рублей (6000 рублей за требование о признании недействительным соглашения об установлении сервитута, 6000 рублей - о признании самовольной постройкой части теплотрассы и ее сносе, 6000 рублей - о признании самовольной постройкой огораживающего забора).
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 30 000 рублей по платежному поручению от 06.10.2016 N 306.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Согласно статье 104 АПК РФ и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 000 рублей (30 000 рублей - 18 000 рублей), излишне перечисленная по платежному поручению от 06.10.2016 N 306, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красфарма" (ИНН 2464010490, ОГРН 1022402295112) из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2016 N 306.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка