Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года №А33-23051/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А33-23051/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск,
к Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003386, ОГРН 1032400681103) Красноярский край, Емельяновский район, с. Устюг,
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Альмухометовой Н.П., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 03-2017,
от третьего лица: Даниловой Л.М. представителя по доверенности от 05.04.2016 N 00/117,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее - ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 303 719 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 7413 от 08.12.2015 за май 2016 года.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2016 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания. Определением от 12.01.2017 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Далее судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 25.01.2018 отложено на 12.03.2018.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного их уточнения, представил письменные пояснения и доказательства направления ответчику уточненных расчетов, которые судом приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца.
От ответчика какие-либо дополнительные пояснения по уточненным исковым требованиям в материалы дела не поступили, в связи с чем дело рассматривается по представленным доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (потребитель) действовал договор энергоснабжения N 7413 от 08.12.2015 (с учетом соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении N 1 к договору, с учетом внесенных изменений в Приложение N 1, в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что приборы учета, показания которых используются для определения объемов потребления электрический энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета, должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением N 2 к договору.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что в мае 2016 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 7413 от 08.12.2015 и в ведомости энергопотребления.
Пунктом 5.2 договора энергоснабжения N 7413 от 08.12.2015 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Плановые платежи на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу:
- первый платеж - до 10 числа текущего месяца;
- второй платеж - до 25 числа текущего месяца;
- окончательный платеж (расчет) - до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные потребителем, или, определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.
Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения N 7413 от 08.12.2015 подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, письмо ПАО "МРСК Сибири" N 809 от 25.05.2017, перерасчет задолженности, финансово-лицевые счета, расчеты объема переданной электроэнергии потребителям второго уровня) и не оспорен ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в мае 2016 года электрическую энергию (с учетом произведенного перерасчета) составляет 303 719 руб. 76 коп.
При этом, исходя из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, при расчете задолженности истец исходил из следующего:
- в отношении объекта "клуб с. Погорелка" 09.03.2017 представителями ПАО "МРСК Сибири" был составлен акт N 10-81, на основании которого прибор учета N 009081023002995 был признан непригодным для осуществления расчетов, в связи с чем объем электрической энергии, потребленной данным объектом за май 2016, был определен в соответствии с п. 166, п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде;
- объем электрической энергии, потребленной объектом "уличное освещение" за май 2016 года, определен на основании п.181 Основных положений - по максимальной мощности и числу часов в расчетном периоде;
- в отношении объекта "общежитие, пожарный пост" 15.06.2015 представителями ПАО "МРСК Сибири" был составлен акт N 12-180, на основании которого прибор учета N 011070091495630 был признан непригодным для осуществления расчетов, в связи с чем объем электрической энергии, потребленной данным объектом за период 01.05.2016 - 24.05.2016, был определен в соответствии с п. 166, п. 179 Основных положений - как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. С даты допуска прибора учета N 011070091495630 (с 25.05.2016 по 31.05.2016) в качестве расчетного, объем определен на основании предоставленных показаний;
- объем электрической энергии, потребленной объектом "здание администрации" за май 2016 года, определен на основании показаний прибора учета N 092085082;
- объем электрической энергии, потребленной объектом "клуб, д. Глядено" за май 2016 года, определен на основании показаний прибора учета N 03177936;
- в отношении объекта "водонапорная скважина" 15.06.2015 представителями ПАО "МРСК Сибири" был составлен акт N 12-178, на основании которого прибор учета N 011070091496305 был признан непригодным для осуществления расчетов, в связи с чем объем электрической энергии, потребленной данным объектом за период 01.05.2016 - 24.05.2016, был определен в соответствии с п. 166, п. 179 Основных положений - как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. С даты допуска прибора учета N 011070091496305 (с 25.05.2016 по 31.05.2016) в качестве расчетного, объем определен на основании предоставленных показаний;
- объем электрической энергии, потребленной абонентом второго уровня "Чеховская С.Г. (л/с 183251898200)" за период 25.05.2016 - 31.05.2016, определен исходя из среднесуточного объема потребления, определенного на основании показаний прибора учета N 009130064008742 за май 2016 года (объем сминусован из объема объекта "водонапорная скважина");
- объем электрической энергии, потребленной абонентом второго уровня "ИП Казарян А.О. (д. N 140442)" за май 2016 года, определен на основании показаний прибора учета N 011074069003940 (объем сминусован из объема объекта "водонапорная скважина");
- объем электрической энергии, потребленной абонентом второго уровня "ПАО "Мегафон" (д. N 10239)" за май 2016 года, определен на основании показаний прибора учета N 009130042017333 (объем сминусован из объема объекта "водонапорная скважина").
Уточненный истцом расчет на сумму303 719 руб. 76 коп. проверен судом и признан верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.
На оплату поставленной в спорный период электроэнергии истцом выставлена счет-фактура, которая ответчиком не оплачена.
При этом суд учитывает следующие пояснения и документы, представленные истцом и имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:
- письмо ПАО "МРСК Сибири" N 809 от 25.05.2017, согласно которому в связи с нарушением схемы подключения потребителей второго уровня, запитанных от потребителя - администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края - от прибора учета N 011070091496305 ("водонапорная скважина") ПАО "Красноярскэнергосбыт" необходимо произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии с 25.05.2016 до настоящего времени за минусом потребителей второго уровня, согласно Приложению N 1 к письму, включив объем потребленной электроэнергии в расчетный период май 2017 года;
- фактически объем потребления абонентов второго уровня минусуется истцом от расхода ответчика с 01.02.2017;
- с 01.03.2017 с учетом заключенного сторонами соглашения от 01.03.2017 в договор энергоснабжения N 7413 внесены изменения; расчетная схема объекта энергоснабжения по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Устюг, дополнена следующим пунктом: от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета N 011070091496305, пок. 001358,0 (зн. 6) с учетом коэффициента измерительных трансформаторов тока 100/5, минусовать объем потребления электрической энергии определенной приборами учета, указанными в пункте 1 данного соглашения (абоненты Чеховская С.Г., индивидуальный предприниматель Казарян А.О., ПАО "Мегафон"). Минусовку производить в пределах объема электрической энергии головного прибора учета за соответствующий расчетный период;
- истцом произведен перерасчет задолженности с 25.05.2016 на сумму 1 371 руб. 30 коп. (произведена минусовка объема электрической энергии, потребленной абонентами второго уровня Чеховской С.Г., ИП Казаряном А.О., ПАО "Мегафон")
В отзыве на иск ответчик указал, что признает факт потребления электроэнергии в объеме, исключающем долю потребления электроэнергии иными абонентами.
В ходе судебного разбирательства сторонами с участием третьего лица произведена проверка схемы учета электроэнергии ответчика, по результатам которой составлены акты, истцом произведена корректировка начислений и уменьшение исковых требований до суммы 303 719 руб. 76 коп.
Определением от 25.01.2018 ответчику было предложено представить: документы, подтверждающие режим работы объектов; доказательства для расчета объема электроэнергии по объекту "общежитие" по нормативам потребления (количество жителей, социальная норма и т.д.); проверить уточненный расчет истца на сумму 303 719 руб. 76 коп. и представить письменные пояснения по нему, в случае несогласия - представить возражения и контррасчет долга.
Ответчик указанное определение не исполнил, каких-либо документов и пояснений не представил, уточненный расчет истца не оспорил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности, методики расчета ответчиком не представлены, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 303 719 руб. 76 коп. (с учетом ее уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 020 руб. платежным поручением N 20770 от 27.09.2016.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 074 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 946 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в сумме 303 719 руб. 76 коп.
Взыскать с Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003386, ОГРН 1032400681103) Красноярский край Емельяновский район, с. Устюг, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, 303 719 руб. 76 коп. - долга за май 2016 года, а также 9 074 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 13 946 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.09.2016 N 20770.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка