Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-23023/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-23023/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25 января 2015 года.
В полном объёме судебный акт изготовлен 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества Московский областной банк (г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Казака Семена Ивановича (26.01.1972 года рождения, уроженца с. Чучуены Лазовского района Молдавской ССР, адрес: 647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Матросова, 8 - 27, ИНН 840100282821, СНИЛС 067-080-706-63), Казак Валентины Павловны (07.02.1972 года рождения, уроженки с. Печана Балтского района Одесской области, адрес: 647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Матросова, 8 - 27, ИНН 840101486070, СНИЛС 067-083-556-79) о своем банкротстве,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
06 октября 2016 года Казак Семен Иванович, Казак Валентина Павловна (далее также должники) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами). Согласно заявлению просят ввести в отношении себя процедуру реализации имущества.
Заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2016 возбуждено производство по делу.
Определением от 27.12.2016 заявление Казака Семена Ивановича, Казак Валентины Павловны о своём банкротстве признано обоснованным и в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден Высоких Александр Константинович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N6 от 14.01.2017.
Решением от 25.05.2017 признаны банкротами Казак Семен Иванович, Казак Валентина Павловна и в отношении них открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 18 ноября 2017 года. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден Высоких Александр Константинович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должников процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N93 от 27.05.2017, стр. 141.
19.10.2017 (направлено через систему "Мой арбитр" 18.10.2017) в арбитражный суд поступило требование публичного акционерного общества Московский областной банк о включении задолженности в сумме 2 347 рублей 74 копейки госпошлины в реестр требований кредиторов должника
Определением от 25.10.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений, относительно заявленного требования. Определением от 16.11.2017 назначено судебное заседание на 25.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве на основании определения суда требование включается в реестр требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что в настоящее время вынесено определение арбитражного суда от 22.11.2017 о завершении реализации имущества в отношении Казака Семена Ивановича и Казак Валентины Павловны.
В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Иного действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации либо Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении определений о завершении реализации имущества не устанавливает.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с завершением реализации имущества в отношении должника, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о прекращении производства по требованию кредитора, так как рассмотрение судом данного заявления, подача которого кредитором в рамках дела о банкротстве обусловлена целью удовлетворения должником его требований, возможно только в период проведения процедуры банкротства в отношении должника.
Вынесение судом определения о завершении реализации имущества означает окончание (завершение) финансовым управляющим проведения всех мероприятий в деле о банкротстве в отношении должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника. Реализация имущества является завершающей стадией банкротства и её целью является формирование конкурсной массы, реализация имущества и осуществление расчетов с кредиторами.
Поскольку материалы дела не содержат доказательства пересмотра определения суда о завершении реализации имущества, его отмены, учитывая, что определение о завершении реализации имущества подлежит немедленному исполнению и вступило в законную силу, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продолжения производства по требованию кредитора в отсутствие банкротного процесса в отношении должника.
Кроме того, кредитор просит включить в реестр требований задолженность по оплате государственной пошлины в размере 22 347,74, взысканную решением Дудинского районного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу N2-1003/2016.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Таким образом, обязанность должника по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 347,74 руб. возникла с момента вступления в законную силу решения Дудинского районного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу N2-1003/2016 (дата вступления указанного решения в законную силу - 11.01.2017), то есть после принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (после 14.11.2016).
Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований 22 347,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Данные обстоятельства являются дополнительным основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка