Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года №А33-23020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А33-23020/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28.03.2018.
В полном объёме определение изготовлено 03.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Каскад" Шапка Т.И. о признании акционерного общества "Красноярскэнергострой" (ИНН 2411014074 ОГРН 1032400686262) банкротом,
при участии в качестве заинтересованного лица ООО "Техноимпорт" (ОГРН 1092468053776, ИНН 24632177420),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего: Шапка Т.И., согласно определению Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-22257/2015, личность удостоверена паспортом,
слушатель: Яланская Е.В., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Каскад" Шапка Т.И. (далее - кредитор или ЗАО "Каскад") обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества "Красноярскэнергострой" (далее - должник или АО "Красноярскэнергострой") банкротом.
Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича, являющегося членом саморегулируемой организации МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (юридический адрес: 109240, г. Москва, Котельническая наб., д.17; потовый адрес: 119071, г. Москва, Ленинский проспект, 29-8) для утверждения в качестве временного управляющего должника.
Заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 2 535 829,35 рублей, из них 2 092 265,24 руб. - основной долг, 30 711,07 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 443 564,11руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учету в реестре.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017, от 23.012018 судебное заседание отложено на 23.01.2018, на 21.02.2018.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017 привлечен в качестве заинтересованного лица ООО "Техноимпорт".
Протокольным определением арбитражного суда от 21.02.2018 судебное заседание отложено на 28.03.2018.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Согласно пункту 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
В судебном заседании судом установлено, что в доверенности представителя доверенность от 27.03.2018 N6, выданная на имя Яланской Е.В. не содержит специальных полномочий на ведении дел в банкротстве. Яланская Е.В. допущена судом в качестве слушателя по делу NА33-23020/2017.
В судебном заседании конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Каскад" поддержал заявленные требования.
В материалы дела от саморегулируемой организации, поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича требованиям статей 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.
Акционерное общество "Красноярскэнергострой" зарегистрировано МИФНС N23 по Красноярскому краю 24.12.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032400686262.
Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2014 по делу NА33-8793/2013 с акционерного общества "Красноярскэнергострой" в пользу закрытого акционерного общества "Электромонтажная фирма Каскад" взыскано 2 535 829 рублей 35 копеек, из них: 2 092 265 рублей 24 копейки основной долг, 443 564 рубля 11 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 711 рублей 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 07.04.2014. На принудительное взыскание задолженности выдан исполнительный лист серии АС N006107721 от 07.05.2014.
Согласно справке ОСП по Емельяновскому району N136629 от 03.10.2017 остаток задолженности должника, по указанному судебному акту составляет 2 566 540,42 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 по делу NА33-8793/2013 заявление ООО "ТехноИмпорт" удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ЗАО "Электромонтажная фирма Каскад" на его правопреемника - ООО "ТехноИмпорт".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2015 по делу NА33-5239/2015 признан недействительным договор N195 уступки прав требования от 20.10.2014, заключенный между ЗАО "Электромонтажная фирма Каскад" и ООО "ТехноИмпорт". Применены последствия недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2016 по делу NА33-8793/2013 заявление о пересмотре определения арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 по делу NА33-8793/2013 по новым обстоятельствам удовлетворено. Отменено определение арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 по делу NА33-8793/2013 по новым обстоятельствам. Резолютивной часть определения от 22.03.2016 по делу NА3308793/2013 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Учитывая изложенное, у ЗАО "Каскад" имеются основания для взыскания задолженности с акционерного общества "Красноярскэнергострой".
По данным бухгалтерского баланса за отчетный период (31.12.2017) активы должника составляют 26924 тыс. руб., в том числе 2556тыс. руб. - основные средства, 0 тыс. руб. - запасы, 24368 тыс. руб. дебиторская задолженность, а также долгосрочные обязательства -293180 тыс.руб. (заемные средства) и краткосрочные обязательства 63679 тыс. руб. (заемные средства), кредиторская задолженность - 236536 тыс.руб.
ЗАО "Каскад" представлен информационный реестр, представленный ОСП по Емельяновскому району в отношении должника по исполнительному производству N226685/16/24028-ИП. Согласно данного реестра по сведениям Гостехнадзора, ГИБДД у должника имеется: самоходные машины (7 ед.), автобусы (3 ед.), грузовые автомобили (3 ед.), специализированные автомобили автокраны (2 ед.), легковые автомобили (4 ед.), прочие (1 ед.). Данные сведения актуальны по состоянию на 29.06.2016.
Должником представлены пояснения по основным средствам, представленных в ответах Службы Гостехнаждзора по Красноярскому краю и ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю об отсутствии на праве собственности транспортных средств.
Кроме того, заявителем оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 6000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N24 от 12.09.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Каскад" Шапка Т.И. (далее - кредитор или ЗАО "Каскад") обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества "Красноярскэнергострой" (далее - должник или АО "Красноярскэнергострой") банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2014 по делу NА33-8793/2013 о взыскании с акционерного общества "Красноярскэнергострой" в пользу закрытого акционерного общества "Электромонтажная фирма Каскад" 2 535 829 рублей 35 копеек, из них: 2 092 265 рублей 24 копейки основной долг, 443 564 рубля 11 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 30 711 рублей 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 по делу NА33-8793/2013 о замене взыскателя - ЗАО "Электромонтажная фирма Каскад" на его правопреемника - ООО "ТехноИмпорт". Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2015 по делу NА33-5239/2015 о признании недействительным договора N195 уступки прав требования от 20.10.2014, заключенного между ЗАО "Электромонтажная фирма Каскад" и ООО "ТехноИмпорт", применения последствий недействительности сделки. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2016 по делу NА33-8793/2013 о пересмотре определения арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 по делу NА33-8793/2013 по новым обстоятельствам Резолютивная часть определения от 22.03.2016 по делу NА3308793/2013 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Доказательства погашения задолженности в полном объеме должником не представлены.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно представленной в материалы дела справке ОСП по Емельяновскому району N136629 от 03.10.2017 остаток задолженности должника, по указанному судебному акту составляет 2 566 540,42 руб.
Таким образом, наличие просроченного денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (28.03.2018) в размере 2 566 540,42 руб. подтверждено материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным и размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для введения процедуры наблюдения.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Доказательства исполнения обязательств в полном объеме должником перед кредитором как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротств требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 566 540,42, в том числе: 2 092 265,24 рублей основной долг, 443 564,11 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 711,07 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Следовательно, в случае частичного погашения должником задолженности перед кредитором после введения процедуры наблюдения временный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований в указанной части.
При этом, в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявитель ходатайствовал о замене кандидатуры арбитражного управляющего. Предложено утвердить временным управляющим управляющего Рождественского Сергея Леонидовича, являющегося членом саморегулируемой организации МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Саморегулируемой организации МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Рождественского Сергея Леонидовича (ИНН 246600258050, регистрационный номер в реестре МСО ПАУ - 34/0078318, адрес для направления корреспонденции: 660049, г. Красноярск, а/я 502) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Рождественский Сергей Леонидович выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.
Поскольку кандидатура Рождественского Сергея Леонидовича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Рождественский Сергей Леонидович подлежит утверждению временным управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление закрытого акционерного общества "Электромонтажная фирма "Каскад" (ОГРН 1022402489042, ИНН 2465013831) о признании акционерного общества "Красноярскэнергострой" (ИНН 2411014074 ОГРН 1032400686262) несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Признать требование закрытого акционерного общества "Электромонтажная фирма "Каскад" (ОГРН 1022402489042, ИНН 2465013831) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Красноярскэнергострой" (ИНН 2411014074 ОГРН 1032400686262) в размере 2 535 829,35 рублей, из них 2 092 265,24 руб. - основной долг, 30 711,07 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 443 564,11руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учету в реестре.
Утвердить временным управляющим должника Рождественского Сергея Леонидовича.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 13 сентября 2018 года в 10 часов 15 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N306.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 11.04.2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд;
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка