Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А33-22974/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А33-22974/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2017. В полном объёме решение изготовлено 08.11.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск,
к индивидуальному предпринимателю Дзынгель Валерию Александровичу (ИНН 245717809331, ОГРН 314246826200104), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
в присутствии представителей:
от истца: Будникова О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Васильевой С.М.,
установил: акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, на объекты, расположенные по адресу: г. Сосновоборск, ул. 9 Пятилетки, 1, корпус 10 и 13 в период с марта по май 2016 (далее спорный период) в размере 112 971.71 руб.
Определением от 12.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска, общество с ограниченной ответственностью "Полимеры Сибири", Дзынгель Валерий Александрович, Якушевский Евгений Станиславович.
Определением от 05.12.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 16.01.2017.
Определением суда от 21.02.2017 судебное заседание отложено на 27.03.2017, произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" на общество с ограниченной ответственностью "Магнат".
Определением суда от 07.08.2017 судебное заседание отложено на 02.10.2017, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Магнат" на индивидуального предпринимателя Дзынгель Валерия Александровича (далее ответчик); освобождены от участия в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска, ООО "Полимеры Сибири", ООО "Зеленый город", Якушевский Е.С.; принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 58 549.72 руб. задолженности за коммунальные ресурсы по объекту: г. Сосновоборск, ул. 9 Пятилетки, д. 1, корпус 13.
Определением суда от 02.10.2017 судебное заседание отложено на 07.11.2017.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.
Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцу на основании договоров субаренды от 15.03.2016 N 109/4-32/16, от 14.04.2016 N 417-16/16 были переданы во временное владение и пользование объекты тепловых сетей г. Сосновоборска, находящиеся в муниципальной собственности.
Как указывает истец, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответчику принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сосновоборск, ул. 9-й пятилетки, д. 1, корпус 13.
Согласно расчёту истца, в отсутствие заключенного договора, в спорный период, истец осуществил отпуск на объект ответчика, расположенный в г. Сосновоборске по ул. 9-й пятилетки, д. 1, корпус 13, тепловой энергии в объёме 45.072 Гкал на сумму 58 549.72 руб., что подтверждается расчётами потребления тепловой энергии.
В связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учёта, объём тепловой энергии определён истцом согласно Методике осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр.
Стоимость потреблённой в спорный период ответчиком тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 517-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска.
Ответчиком стоимость потреблённой тепловой энергии не оплачена, в результате задолженность составила 58 549.72 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.
Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. 9-й пятилетки, д. 1, корпус 13.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьёй 13 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.10 N 190-ФЗ (далее Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).
Отсутствие у ответчика договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потреблённых тепловой энергии и теплоносителя.
Представленными в материалы дела расчётами потребления тепловой энергии и теплоносителя подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период осуществил отпуск на объект ответчика тепловой энергии.
Согласно расчёту истца, в спорный период истец осуществил отпуск на объект ответчика, расположенный в г. Сосновоборске по ул. 9-й пятилетки, д. 1, корпус 13, тепловой энергии в объёме 45.072 Гкал на сумму 58 549.72 руб.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.
В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.10.2011 N ВАС-10798/11 по делу N А19-21789/10-6В, с целью недопущения нарушения прав потребителей и соблюдения баланса интересов, до установления тарифов уполномоченным органом организации, ранее не осуществляющей на определенной территории регулируемую деятельность с использованием имущества коммунального комплекса на праве собственности или ином законном основании, применение тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для организации, которая ранее оказывала посредством данного имущества услуги не противоречит действующему законодательству.
Истцом стоимость потреблённой в спорный период ответчиком тепловой энергии правомерно определена исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 517-п.
Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Ответчиком стоимость потреблённой в спорный период тепловой энергии не оплачена, задолженность составляет 58 549.72 руб.
Судом проверен расчёт, установлено, что применяемый истцом при расчете задолженности тариф является правомерным, расчёт задолженности произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, контррасчёт, либо доказательства оплаты долга, в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом за спорный период, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 58 549.72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 342 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 389 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2016 N 10706.
Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 342 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 2 047 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзынгель Валерия Александровича (ИНН 245717809331, ОГРН 314246826200104) в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) 58 549.72 руб. долга, 2 342 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) из федерального бюджета 2 047 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.09.2016 N 10706.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
