Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года №А33-22930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А33-22930/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 19 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920, ИНН 7708586346, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью "Экспортлес" (ОГРН 1112468066501, ИНН 2465261908, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
в присутствии:
в Арбитражном суде города Москвы: лица, участвующие в деле не явились;
в Арбитражном суде Красноярского края:
представителя заявителя ООО "ТрансЛес" - Кирилина С.В., по доверенности от 20.12.2016, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
- признать ООО "Экспортлес" несостоятельным (банкротом) и включить требования ООО "ТрансЛес" в реестр требований кредиторов.
Заявитель предлагает утвердить временного управляющего должником из числа членов МСРО "Содействие" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3- я Курская, д.15, пом.6, оф.14), а именно Кирьянова Александра Валерьевича.
Определением от 19.09.2017 заявление оставлено без движения, в срок до 20.10.2017 заявителем устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 04.10.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 30.10.2017.
Определением от 30.10.2017 рассмотрение дела откладывалось на 19.12.2017.
Для участия в судебном заседании прибыл представитель заявителя, поддержавший заявление. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Общество с ограниченной ответственностью "Экспортлес" зарегистрировано 03.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112468066501. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.08.2017, основной вид деятельности - торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.71).
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Экспортлес" несостоятельным (банкротом).
В обоснование наличия задолженности, необходимой для определения признаков банкротства должника, заявитель ссылается на наличие задолженности, взысканной судебными актами.
Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу NА40-78467/16-102-676 с ООО "Экспортлес" в пользу ООО "ТрансЛес" взысканы 4 415 000 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору по организации перевозок грузов от 25.04.2013 NОПР-13/0104 и 45 075 руб. государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу NА40-208613/16-40-1814 с ООО "Экспортлес" в пользу ООО "ТрансЛес" взысканы 1 253 082,02 руб. основного долга и 458 021,85 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.06.2015 NТЭО/К-15/0198 и 30 111 руб. государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу NА40-78467/16-102-676 вступило в законную силу 26.05.2017.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу NА40-208613/16-40-1814 вступило в законную силу 20.06.2017.
В соответствии с письмом Отдела судебных приставов N1 по Советскому району г. Красноярска от 30.10.2017 N24011/17/630524 остаток задолженности по исполнительному производству 14870/17/24011-ИП, возбужденному 13.03.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N017540364 по делу NА40-78467/16-102-676 составляет 4 460 075 руб.
Представленный в материалы дела оригинал исполнительного листа серии ФС N017619642, выданный на принудительное исполнение решения суда по делу NА40-208613/16-40-1814, сведений о его исполнении не содержит.
Как указал кредитор, задолженность, взысканная судебными решениями Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу NА40-78467/16-102-676 и от 19.05.2017 по делу NА40-208613/16-40-1814 в общей сумме 6 201 289,87 руб. не погашена должником на дату судебного заседания.
Доказательства погашения задолженности должником не представлены. Возражения против требований кредитора не заявлены.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (19.12.2017) в размере 1 328 268,02 руб. основного долга, 458 021,85 руб. неустойки и 4 415 000 руб. штрафа подтверждено материалами дела и не оспаривается самим должником.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно соответствовать следующим условиям: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование ООО "ТрансЛес" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Экспортлес" (ИНН 2465261908, ОГРН 1112468066501) в размере 6 201 289 руб. 87 коп., в том числе 1 328 268 руб. 02 коп. основной долг, 458 021 руб. 85 коп. неустойка, 4 415 000 руб. штраф, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежащие отдельному учету в реестре.
Введение любой процедуры банкротства в отношении должника возможно только при условии доказательств наличия у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. В свою очередь, отсутствие имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу, что следует из положений статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, при решении вопроса о возможности погашения расходов по делу о банкротстве суду необходимо установить, имеется ли у должника соответствующее имущество и может ли оно быть включено в конкурсную массу (с учетом положений ст. 131, 132 Закона о банкротстве).
Документы, достоверно свидетельствующие о наличии имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства не представлены. Между тем, заявитель, настаивая на обоснованности заявленного требования о признании должника банкротом, заявил о согласии на финансирование процедуры банкротства по делу NА33-22930/2017. В подтверждение платежеспособности в материалы дела представлены документы: отчет о финансовых результатах ООО "ТрансЛес" за январь-сентябрь 2017 года, согласно которому чистая прибыль заявителя на отчетную дату составила 733 615 тыс.руб., бухгалтерский баланс на 30.09.2017 по которому размер активов ООО "ТрансЛес" оставляет 6 903 144 тыс. руб., расчет стоимости чистых активов.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что последствия установленные статьей 59 Закона о банкротства и бремя несения расходов заявителя по делу о банкротстве ему понятны, заявитель готов нести обязательства по оплате возникших расходов.
Оценив представленные в материалы дела документы и гарантийные обязательства кредитора по возмещению расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд полагает возможным заявленное требование кредитора удовлетворить, ввести процедуру наблюдения. Между тем временному управляющему необходимо принять своевременные меры по определению реального имущественного положения должника, установлению сделок должника, возможных к обжалованию в деле о банкротстве, проведению иных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, если имущества должника окажется недостаточно для финансирования процедуры банкротства, временный управляющий обязан обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Как следует из материалов дела, заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом указал кандидатуру арбитражного управляющего Кирьянова Александра Валерьевича, являющегося членом саморегулируемой организации - МСРО "Содействие" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3- я Курская, д.15, пом.6, оф.14).
В целях получения сведений о соответствии заявленной кандидатуры требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд направил в указанную саморегулируемую организацию определение с требованием о предоставлении:
- документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Кирьянова А.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим должника с приложением письменного согласия арбитражного управляющего.
Определение направлено в адрес саморегулируемой организации - 06.10.2017, получено адресатом 11.10.2017, о чем имеется отметка в почтовом извещении, вернувшимся в суд.
23.10.2017 в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об уточнении кандидатуры арбитражного управляющего подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника. Согласно поступившему ходатайству, заявитель просит утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича, являющегося членом МСРО "Содействие" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3- я Курская, д.15, пом.6, оф.14).
В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Приведенное выше положение абзаца третьего пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве свидетельствует об установлении общего правила, согласно которому замена кандидатуры в деле о банкротстве после принятия заявления к производству допускается до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Между тем, положения статьи 45 Закона о банкротстве предусматривают ряд исключения из установленного общего правила. Так, согласно пункту 7 названной статьи в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
При этом, если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 26.10.2017 в арбитражный суд поступило сообщение МСРО "Содействие" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" об отказе арбитражного управляющего Кирьянова А.В. от назначения в качестве временного управляющего должником.
В связи с отказом Кирьянова А.В. от назначения в деле о банкротстве ООО "Экспортлес", заявителем уточнена кандидатура арбитражного управляющего, согласно уточнению заявитель просит утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего являющегося членом той же саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" - Павлюка А.Л.
В рассматриваемом случае замена кандидатуры арбитражного управляющего произведена из числа членом одной саморегулируемой организации, обусловлена отказом Кирьянова А.В. от утверждения в деле о банкротстве должника. Сроки на замену кандидатуры или СРО, установленные в статье 45 Закона о банкротстве на случай не представления сведений о соответствии заявленной и истребуемой кандидатуры, соблюдены. Отказ выбранной кредитором кандидатуры и представление из этой же саморегулируемой организации арбитражного управляющего иной, о которой ходатайствует заявитель - представляет собой реализацию права на определение кандидатуры арбитражного управляющего в установленном порядке и сроки.
На основании изложенного у суда имеются правовые основания для рассмотрения обоснованности утверждения в деле о банкротстве должника кандидатуры арбитражного управляющего Павлюка А.Л.
Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Павлюка Алексея Леонидовича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Поскольку кандидатура Павлюка Алексея Леонидовича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Павлюк Алексей Леонидович подлежит утверждению временным управляющим должника. Согласно представленным саморегулируемой организацией сведений Павлюк Алексей Леонидович имеет ИНН 246000358302, является членом Ассоциации МРСО "Содействие" с 29.09.2017, адрес для направления корреспонденции: 660048, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 65, к. 422.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ИНН 7708586346, ОГРН 1057749722920) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Экспортлес" (ИНН 2465261908, ОГРН 1112468066501) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Признать требование общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ИНН 7708586346, ОГРН 1057749722920) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экспортлес" (ИНН 2465261908, ОГРН 1112468066501) в размере 6 201 289 руб. 87 коп., в том числе 1 328 268 руб. 02 коп. основной долг, 458 021 руб. 85 коп. неустойка, 4 415 000 руб. штраф.
Требование в части финансовых санкций (пени, штраф) подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 26 апреля 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N306.
Утвердить временным управляющим должника Павлюка Алексея Леонидовича, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
Обязать общества с ограниченной ответственностью "Экспортлес" выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 января 2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка