Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года №А33-22929/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А33-22929/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16.03.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 16.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" о приостановлении исполнительного производства
в деле по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" (ИНН 2466104859, ОГРН 1022402657310, п. Березовка, Березовский район, Красноярский край)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от заявителя: Коган Ирина Евсеевна, личность удостоверена паспортом, доверенность от 01.01.2018,
при составлении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой К.С.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 432 959,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 965,96 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2016 возбуждено производство по делу.
Решением арбитражного суда от 07.11.2016 по делу NА33-22929/2016 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 1 646 561 руб.14 коп. в т.ч.:
- 1 432 959 руб.18 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2013 по 31.08.2016;
- 213 965 руб.96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 31.08.2016.
На принудительное исполнение решения суда 17.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N11407752.
28.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" о приостановлении исполнительного производства от 13.02.2017 N3003/17/24002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N11407752, выданного Арбитражным судом Красноярского края 17.01.2017.
Определением председателя седьмого судебного состава Шишкиной И.В. от 07.03.2018 для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" о приостановлении исполнительного производства по делу N А33-22929/2016 судья Лесков Р.В. заменен на судью Шишкину И.В., в связи с отпуском судьи Лескова Р.В.
Определением от 07.03.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" о приостановлении исполнительного производства N3003/17/24002-ИП принято к производству суда, на 16.03.2018 назначено судебное заседание.
Определением от 16.03.2018 для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" о приостановлении исполнительного производства по делу NА33-22929/2016 судья Шишкина И.В. заменена на судью Исакову И.Н., в связи с невозможностью проведения судебного заседания судьей Шишкиной И.В. по причине болезни, учитывая ограниченные сроки рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Истец, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя требования заявления поддержал в полном объеме.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Заявитель просит приостановить исполнительное производство по настоящем делу, мотивировав следующим:
- в настоящее время своевременное исполнение решения суда в полном объеме невозможно, так как взысканная сумма значительна для должника и единовременная выплата такой суммы приведёт к невозможности осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской операции по лицевому счету от 27.02.2018;
- с марта 2017 года должником практически не велась деятельность и рассчитаться с взыскателем возможности не имелось. Велись только расчёты с налоговыми органами. С 2018 года общество пытается возобновить предпринимательскую деятельность, был заключён контракт с ЗАО "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. СП. Титова" на поставку макулатуры. С началом работы общество начнёт получать прибыль и погашать задолженности по налогам и судебную задолженность;
- в настоящее время тяжелое материальное положение должника не позволяет выплатить сумму долга единовременно.
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявителем представлены: выписка операций по лицевому счету ООО "СВХ-Красноярск" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, копия договора от 08.01.2018 N843СН, заключенного между ЗАО "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. СП. Титова" (покупатель) и ООО "СВХ-Красноярск" (поставщик), согласно условий которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить макулатуру.
В судебном заседании заявитель представил копию договора N7-м от 02.02.2015, заключенного между ООО "СВХ-Красноярск" и ИП Скамароха Т.В., копию товарно-транспортной накладной от 13.03.2018 на сумму 144 232 руб.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Указанными нормами права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению судебного акта, суду не представлено. С момента вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для исполнения судебного акта.
Указанные в заявлении обстоятельства при отсутствии соответствующих доказательств, не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Приостановление исполнительного производства в указанном случае является правом, но не обязанностью суда. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.
Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" о приостановлении исполнительного производства N3003/17/24002-ИП по делу NА33-22929/2016 не подлежит удовлетворению.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СВХ-Красноярск" о приостановлении исполнительного производства N3003/17/24002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС 011407752, выданного 17.01.2017 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2016 по делу NА33-22929/2016, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка