Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года №А33-22921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А33-22921/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645), г. Дудинка Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края,
к Муниципальному образованию город Дудинка в лице Администрации города Дудинки (ИНН 8401011371, ОГРН 1058484026468), г. Дудинка Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края,
о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседаний секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
акционерное общество "Таймырбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Дудинка в лице Администрации города Дудинки (далее - ответчик) о взыскании задолженности по возмещению расходов за коммунальное обслуживание по соглашению об оплате жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях по адресам: г. Дудинка, по улице Матросова, 2Б, квартиры 324, 336, 605, 606, 632, 905; по ул. Матросова 10 кв. 108, ул. Матросова 11б кв. кв. 116, 129, по ул. Матросова 11б кв.кв. 116, 129, по улице Матросова, 13б, квартиры 94, 136, 158; по улице Щорса, 21, квартиры 336, 401, 734, 736, 905, 306, 612; по улице Щорса, 37/2, 41; по улице Горького, 40,5; по улице Горького, 42,54; по улице Горького, 63, 48; по улице 40 лет Победы, 2а, 42; по улице 40 лет Победы, 1, 10; по улице Дудинская, 21, квартиры 214, 237, 337, 514; по улице Дудинская, 9, 103; по улице Дудинская, 13, квартиры 414, 115, 104, 125,515, 605; по улице Дудинская, 11, квартиры 228а, 230, 304, 810; по улице Линейная, 21а, квартиры 407, 429вг, 836, 631, 718, 929; по улице Островского, 8а, квартиры1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 36; по улице Островского, 5, квартиры 9, 13, 16, 18, 23, 25, 28, 30, 20, 3, 19, 27; по улице Островского, 11,114; по улице Островского, 5,12; по улице Островского, 8г, 43; по улице Островского, 19, 58; по улице Спортивная, 17а, 52 в размере 458 338,91 руб., в том числе: основной долг 373 082,13 руб., пени 85 256,78 руб.
Определением от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.10.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Муниципального образования "город Дудинка" в лице Администрации города Дудинки 453 955 руб. 21 коп. в том числе: 373 082 руб. 13 коп. задолженности по возмещению расходов за коммунальное обслуживание и 80 873 руб. 08 коп - пени за период с 11.03.2016 по 15.06.2017 исходя из ключевой ставки 8,5% годовых.
Определением от 13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 27.12.2017, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Муниципального образования "город Дудинка" в лице Администрации города Дудинки 451 285 руб. 58 коп., в том числе: 373 082 руб. 13 коп. задолженности по возмещению расходов за коммунальное обслуживание помещений, а так же пени в сумме 78 203 руб. 45 коп., за общий период с 11.03.2016 по 15.06.2017 исходя из ключевой ставки 8,25% годовых.
Определением от 27.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 12.02.2018.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Ко дню судебного заседания от истца поступили ходатайства:
- об отказе от иска в части требования о взыскании 373 082 руб. 13 коп. - долга в связи с оплатой ответчиком долга;
- об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика 137 562 руб. 70 коп. - пени исходя из размера ключевой ставки 7,75% годовых.
Суд определилходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 373 082 руб. 13 коп. - долга рассмотреть после перерыва.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.
С целью уведомления ответчика о принятых судом уточнениях, а также для предоставления дополнительных доказательств и пояснений, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 19.02.2018, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
В материалы дела 15.02.2018 от истца поступило заявление об уточнении требования в части пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 133 140,20 руб. - пени (рассчитанной исходя из ключевой ставки 7,5%), а также доказательство вручения уточнений ответчику.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. Данное ходатайство не нарушает прав ответчика.
Ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга подписано представителем акционерного общества "Таймырбыт" Герасименко М.А., по доверенности от 12.10.2016 N 10023, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку ходатайство об отказе от иска в части долга подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 133 140 руб. 20 коп. -пени.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления многоквартирными домами в г.Дудинка по улице Матросова, 2Б; по улице Матросова, 9; по улице Матросова, 11Б; по улице Матросова, 13Б; по улице Щорса, 21; по улице Щорса, 37/2; по улице Горького, 40; по улице Горького, 42; по улице Горького, 63; по улице 40 лет Победы, 2а; по улице 40 лет Победы, 1; по улице Дудинская, 21; по улице Дудинская, 9; по улице Дудинская, 13; по улице Дудинская, 11; по улице Линейная, 21а; по улице Островского, 8а; по улице Островского, 5; по улице Островского, 11; по улице Островского, 5; по улице Островского, 8г; по улице Островского, 19; по улице Спортивная, 17а, собственниками выбран способ управления многоквартирными домами - управляющей организацией ОАО "Таймырбыт".
Между Администрацией города Дудинки (далее - администрация) и акционерным обществом "Таймырбыт" (далее - организация) подписано соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях муниципального жилищного фонда города Дудинки, не предоставленных по договорам найма от 01.06.2017, согласно пункту 1.1 которого по соглашению "Администрация города" обязуется оплачивать оказанные "организацией" жилищно-коммунальные услуги в жилых помещениях, находящихся в собственности города Дудинки и не предоставленные по договорам найма жилого помещения каким-либо лицам.
В силу пункта 2.1 соглашения оплата за жилищно-коммунальные услуги "Администрацией" осуществляется в пределах средств, согласованных (утвержденных) на очередной финансовый год на данный вид расходов (приложение N 1) и оплачивается в порядке и сроки установленные Жилищным кодексом Российской Федерации до 10 числа следующего месяца, после получения платежного документа, пени начисляются в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 31 дня после истечения срока оплаты".
Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2016 (пункт 3.1 соглашения).
Как следует из материалов дела, в 2016 году истцом оказывались ответчику услуги по коммунальному обслуживанию в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Дудинка, по улице Матросова, 2Б, квартиры 324, 336, 605, 606, 632, 905; по улице Матросова, 9, 108; по улице Матросова, 11Б квартиры 116, 129; по улице Матросова, 13Б, квартиры 94, 136, 158; по улице Щорса, 21, квартиры 336, 401, 734, 736, 905, 306, 612; по улице Щорса, 37/2, 41; по улице Горького, 40, 5; по улице Горького, 42, 54; по улице Горького, 63, 48; по улице 40 лет Победы, 2а, 42; по улице 40 лет Победы, 1, 10; по улице Дудинская, 21, квартиры 214, 237, 337, 514; по улице Дудинская, 9, 103; по улице Дудинская, 13, квартиры 414, 115, 104, 125, 515, 605; по улице Дудинская, 11, квартиры 228а, 230, 304, 810; по улице Линейная, 21а, квартиры 407, 429вг, 836, 631, 718, 929; по улице Островского, 8а, квартиры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 36; по улице Островского, 5, квартиры 9, 13, 16, 18, 23, 25, 28, 30, 20, 3, 19, 27; по улице Островского, 11, 114; по улице Островского, 5, 12; по улице Островского, 8г, 43; по улице Островского, 19, 58; по улице Спортивная, 17а, 52.
В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка задолженности по указанным квартирам.
Оплата услуг по коммунальному обслуживанию, оказанных истцом в спорный период в отношении спорных жилых произведена ответчиком несвоевременно. Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по коммунальному обслуживанию в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена ответчику неустойка в размере 133 140 руб. 20 коп. (исходя из ключевой ставки 7,5%). Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, в 2016 году истцом оказывались ответчику услуги по коммунальному обслуживанию в отношении указанных жилых помещений, что ответчиком не оспорено.
В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 133 140 руб. 20 коп. неустойки в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по коммунальному обслуживанию.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С 12.02.2018 установлена ключевая ставка Банка России 7,5 %, что подтверждается информацией Банка России от 09.02.2018, опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 14.02.2018 N 13.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по коммунальному обслуживанию в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена ответчику неустойка в размере 133 140 руб. 20 коп. (исходя из ключевой ставки 7,5%). Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным. Возражения против арифметической правильности расчета неустойки ответчиком не заявлены.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, то исковые требования о взыскании пени в сумме 133 140 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из уточненной суммы иска - 133 140 руб. 20 коп. составляет 4 994 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 167 руб. платёжным поручением от 25.08.2017 N 2612.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 4 994 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из обоснованной суммы исковых требований 133 140 руб. 20 коп.
Государственная пошлина в сумме 7 173 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, на основании статьи 333.40 НК РФ.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645), г. Дудинка Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края, от иска к Муниципальному образованию город Дудинка в лице Администрации города Дудинки (ИНН 8401011371, ОГРН 1058484026468), г. Дудинка Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края, в части требования о взыскании 373 082 руб. 13 коп. - долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить в сумме 133 140 руб. 20 коп.
Взыскать с Муниципального образования город Дудинка в лице Администрации города Дудинки (ИНН 8401011371, ОГРН 1058484026468), г. Дудинка Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края, за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645), г. Дудинка Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края, 133 140 руб. 20 коп. -пени, а также 4 994 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать акционерному обществу "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645), г. Дудинка Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 7 173 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.08.2017 N 2612.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка