Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А33-22901/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А33-22901/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Галынского Михаила Васильевича
к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрошенных финансовым управляющим Галынским М.В. информации (документов) в отношении должника гражданина Лысых Д.С.,
при участии:
от заявителя: Галынского Михаила Васильевича, действующего на основании паспорта,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Галынский Михаил Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", выразившегося в непредставлении информации (документов) в отношении должника гражданина Лысых Дениса Сергеевича по запросу финансового управляющего исх. N 41 от 07.07.2017.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение от 29.09.2016 по делу N А33-18459/2016 о признании должника Лысых Дениса Сергеевича (дата рождения: 07.12.1988, место рождения: г. Красноярск) банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден Галынский Михаил Васильевич.
Финансовый управляющий имущества должника направил в Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" запрос сведений исх. N 41 от 07.07.2017, которым запросил в данном казенном учреждении следующую информацию:
- копии документов (постановлений, распоряжений, а также любых других документов) о предоставлении в землепользование (землевладение) земельного участка площадью 1 481,41 кв.км., кадастровый N 24:11:0140403:1, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, д. Минино, ул. Озерная, 10 (предыдущие номера земельного участка 24:11:0140403:0012 или ККР 1114-444463) его первоначальному частному собственнику.
Заверенное арбитражным судом решение о признании Лысых Д.С. банкротом и определение о продлении процедуры, подтверждающие полномочия финансового управляющего имущества должника Галынского М.В., были представлены в МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района". Следовательно, данные о полномочиях Галынского М.В. как о финансовом управляющем имущества должника у учреждения имелись.
Также к запросу были приложены необходимые документы по земельному участку, в отношении которого финансовый управляющий запросил сведения, а именно: кадастровый план от 31.03.2003, кадастровый паспорт от 22.10.2008 и свидетельство о праве собственности на земельный участок 24 ЕЛ 085941 от 01.12.2013.
Запрос получен учреждением 19.07.2017.
Ответ на полученный запрос Галынским М.В. не получен.
Полагая, что бездействие, выразившееся в непредставлении запрошенных финансовым управляющим Галынским М.В. информации (документов) в отношении должника гражданина Лысых Д.С., противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что действия Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", выразившиеся в непредставлении информации (документов) в отношении должника гражданина Лысых Дениса Сергеевича по запросу финансового управляющего исх. N 41 от 07.07.2017, не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Как указано в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлен, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий на основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве вправе получить от регистрирующего органа любые сведения, которыми располагает регистрирующий орган, не только о должнике, но и о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), что также подтверждается нормой п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве, в соответствии с которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.
На основании совокупного толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий имеет право на получение сведений, в том числе о должнике, о принадлежащем ему имуществе.
Указанное право предусмотрено законодательством, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедуры несостоятельности, и направлено на реализацию арбитражным управляющим своих полномочий в интересах должника и кредиторов.
Таким образом, арбитражный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, поэтому обязанность предоставить запрошенные арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом.
Из пояснений регистрирующего органа следует, что 25.07.2017 за исх. N 6064 в адрес финансового управляющего имуществом гражданина Лысых Дениса Сергеевича направлено письмо, согласно которому свидетельство о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на Лысых Дениса Сергеевича направить не предоставляется возможным, так как данные свидетельства на хранение не поступали. Дополнительно сообщено, что для получения информации о выдаче ККР-1114-444463 на имя Лысых Дениса Сергеевича, необходимо обратиться в архив фонда данных межмуниципального Емельяновского отдела государственного управления Росреестра по Красноярскому краю.
Вместе с тем, из запроса сведений исх. N 41 от 07.07.2017 следует, что заявитель не просил предоставить ему информацию о выдаче свидетельства о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования на Лысых Дениса Сергеевича (копия указанного свидетельства прикладывалась заявителем к запросу), а просил учреждение предоставить иную информацию, а именно: копии документов (постановлений, распоряжений, а также любых других документов) о предоставлении в землепользование (землевладение) земельного участка площадью 1 481,41 кв.км., кадастровый N 24:11:0140403:1, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, д. Минино, ул. Озерная, 10 (предыдущие номера земельного участка 24:11:0140403:0012 или ККР 1114-444463) его первоначальному частному собственнику.
При этом в запросе исх. N 41 от 07.07.2017 заявитель также сообщал, что из имеющихся у финансового управляющего сведений и документов следует, что ориентировочно в 2003 году вышеуказанный земельный участок был предоставлен в пользование гражданке Самойловой Л.К. (предыдущие номера земельного участка 24:11:0140403:0012 или ККР 1114-444463). Далее земельный участок купила мать должника Лысых Л.А. и затем участок по наследству перешел в собственность должника.
К запросу прилагались документы, необходимые для подготовки соответствующего ответа: кадастровый план от 31.03.2003, кадастровый паспорт от 22.10.2008 и свидетельство о праве собственности на земельный участок 24 ЕЛ 085941 от 01.12.2013.
Вместе с тем информацию о первоначальном частном собственники земельного участка, запрашиваемую запросом исх. N 41 от 07.07.2017, регистрирующий орган до настоящего времени Галынскому М.В. не предоставил. Ответ от 25.07.2017 исх. N 6064 не содержит указанной информации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействие Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", выразившееся в непредставлении информации (документов) в отношении должника гражданина Лысых Дениса Сергеевича по запросу финансового управляющего исх. N 41 от 07.07.2017, не соответствует требованиям п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Указанное бездействие нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку препятствует реализации конкурсным управляющим его обязанностей в рамках процедуры банкротства.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что соразмерной мерой, направленной на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, должна являться обязанность Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" устранить допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления информации, указанной в запросе финансового управляющего исх. N 41 от 07.07.2017, в 7-дневный срок.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 300 рублей и подлежат взысканию с Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в пользу индивидуального предпринимателя Галынского Михаила Васильевича.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", выразившееся в непредставлении информации (документов) в отношении должника гражданина Лысых Дениса Сергеевича по запросу финансового управляющего исх. N 41 от 07.07.2017.
Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" устранить допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления информации, указанной в запросе финансового управляющего исх. N 41 от 07.07.2017, в 7-дневный срок.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в пользу индивидуального предпринимателя Галынского Михаила Васильевича 300 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
