Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А33-2289/2016

Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А33-2289/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-19017ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва28.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва; далее – ФСК) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2018 по делу № А33-2289/2016 по иску ФСК к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания) о взыскании 377 811 руб. 74 коп. стоимости фактически осуществленного мероприятия по подготовке, выдаче и согласованию технических условий,установила:к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания».Решением суда первой инстанции от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением суда округа от 30.07.2018, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.Суды исходили из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861 (осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту).В настоящем случае технологическое присоединение предполагалось не по индивидуальному проекту. Оснований для применения по аналогии положений указанного пункта Правил № 861 суды не усмотрели.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


МЭС Сибири







ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" Ответчики:






ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Иные лица:




ОАО СКЭК







ФАС России