Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А33-22887/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А33-22887/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НПВЛ Лиана" (ИНН 3329079289, ОГРН 1153340000043), г. Владимир
к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский федеральный университет" (ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460), г. Красноярск
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,
в присутствии:
от истца: Солякова Р.Ю., представитель по доверенности от 01.09.2017, личность удостоверена паспортом,
Мурзин А.С., представитель по доверенности от 01.09.2017, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Типляшина Е.Г., представитель по доверенности от 03.07.2017 N186 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,
Силонова М.А., представитель по доверенности от 02.10.2017 N311 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НПВЛ Лиана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский федеральный университет" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N18/2017-ау/А/эф от 03.05.2017 на поставку цифрового маммографа для объекта капитального строительства "Медицинский центр в Деревне Универсиады".
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 13.09.2017 возбуждено производство по делу.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Истец пояснил, что к заявлению об обеспечении иска, оставленного без движения определением от 29.09.2017 в связи с отсутствием подтверждения оплаты государственной пошлины, доказательства оплаты государственной пошлины предоставляться не будут.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
03.05.2017 между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Сибирский федеральный университет" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НПВЛ Лиана" (далее - поставщик) по результатам электронного аукциона заключен договора на поставку цифрового маммографа для объекта капитального строительства "Медицинский центр в Деревне Универсиады" N 18/207-ау/А/эф.
Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку цифрового маммографа для объекта капитального строительства "Медицинский центр в Деревне Универсиады" (код ОКПД-26.60.11.113) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.
В силу пункта 1.2. номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к Договору), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к Договору).
Цена Договора, составляет 6 740 280 руб. (шесть миллионов семьсот сорок тысяч двести восемьдесят рублей), НДС не облагается на основании п.1 части 2 Статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2. договора).
Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность поставщика поставить оборудование в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 12.1 договора).
Согласно пункту 12.4. стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о Контрактной системе.
Сторонами договора согласована спецификация на поставку маммографа рентгеновский GAIA с принадлежностями; "МС Вестфалия ГмбХ", Германия 2017 на сумму 6 740 280 руб.
Как следует из материалов дела, при приемке оборудования ответчиком было установлено, что истец осуществил поставку маммографа рентгеновского модели GAIA, а принадлежности к маммографу - других моделей и производителей, кроме того, были обнаружены несоответствия оборудования техническим характеристикам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика к истцу с просьбой устранить выявленные недостатки в течение 7 дней (письмо от 19.07.2017 N УПИКС/17-1454).
В установленный срок недостатки оборудования не были устранены, в связи с чем, письмом от 04.08.2017 N 38/11-5142 ответчик направил уведомление в адрес истца об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости осуществить демонтаж и вывоз оборудования.
Считая решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, претензией истец обратился к ответчику с просьбой до 11.09.2017 осуществить приемку и оплату поставленного оборудования. Указанная претензия получена ответчиком 30.08.2017, что подтверждается штампом входящий корреспонденции N 5932, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.
Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). В частности, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В соответствии с п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Частью 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 12.4. стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о Контрактной системе.
Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Согласно заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласованной сторонами спецификации, техническим требованиям к договору, общество "НПВЛ Лиана" обязалось поставить маммограф рентгеновский "GAIA" с принадлежностями, 1 шт., производитель: "МС Вестфалия ГмбХ", модель GAIA, страна происхождения: Германия.
В составе заявки истцом было предоставлено регистрационное удостоверение от 24.12.2010 N ФСЗ 2010/08645 на медицинское изделие маммограф рентгеновский GAIA с принадлежностями, производитель "МС Вестфалия ГмбХ", Германия.
Как следует из пояснений истца, и представленной в материалы дела экспертизы исследования предоставленной документации к оборудованию N 1 от 14.07.2017 к договору N 18/2017-ау/А/эф, при приемке и осмотре оборудования, установлено, что Истец осуществил поставку маммографа рентгеновского модели GAIA, а принадлежностей к маммографу - других моделей и производителей, страны происхождения:
- маммограф рентгеновский GAIA "МС Вестфалия ГмбХ" - Германия;
- система компьютерной радиографии REGIUS 110 "Коника Минолта Медикал энд График Инк" - Япония,
- Комплексы аппаратно - программные для ввода, обработки и хранения диагностической информации в составе: АРМ врача -диагноста "Гамма Мультивокс Д1 и "Гамма мультивокс Д2"; АРМ для просмотра изображений "Гамма Мультивокс П"; АРМ медицинской сестры/рентгенлаборанта "Гамма Мультивокс Р" и сервер базы данных "Гамма Мультивокс С" по ТУ 9452-005-4279986-2006 ООО "Малое предприятие научно-производственная фирма "ГАММАМЕД-П" - Россия,
- Комплекс аппаратно - программный для ввода, визуализации, автоматизированной обработки, управления и временного хранения медицинской диагностической информации, с принадлежностями по ТУ 9452-012-42879986-2013 ООО "Малое предприятие научно-производственная фирма "ГАММАМЕД-П" - Россия,
- Ширма рентгенозащитная о ТУ 9452-010-46782692-2001 ООО "СПЕЦМЕДПРИБОР" -Россия,
- Системные блоки машин вычислительных электронных персональных "НИКС" ООО "Предприятие "НИКС" - Россия,
- источник бесперебойного питания "Centralion Industrial Ing"- Китай;
- цветные мониторы с жидкокристаллическим дисплеем ТРV Electronics (Fujian) Со-Китай
- Электрические компьютерные сетевые устройства обработки сигналов Фирма D-Link Corporation@- Китай.
Согласно представленной в материалы дела экспертизе исследования предоставленной документации к оборудованию N 1 от 14.07.2017 к договору N 18/2017-ау/А/эф, при приемке и осмотре оборудования, установлено, оборудование по ряду технических характеристик не соответствует условиям контракта и сведениям, представленным в составе заявки ООО "НПВЛ ЛИАНА".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика к истцу с просьбой устранить выявленные недостатки в течение 7 дней (письмо от 19.07.2017 N УПИКС/17-1454).
В установленный срок недостатки оборудования не были устранены, в связи с чем, письмом от 04.08.2017 N 38/11-5142 ответчик направил уведомление в адрес истца об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости осуществить демонтаж и вывоз оборудования.
Доказательств устранения выявленных нарушений контракта и доукомплектования поставленного товара в материалы дела не представлено.
По пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Учитывая вышеизложенное, признать исполнение договора со стороны общества "НПВЛ ЛИАНА" надлежащим оснований не имеется в связи с поставкой им товара не в соответствии с условиями аукционной документации и заключенного договора.
Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельства, ответчик законно и обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
