Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года №А33-22846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А33-22846/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны (г. Саратов),
при содействии арбитражного суда Саратовской области, при исполнении судебного поручения судьей арбитражного суда Саратовской области Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васеневой Т.М.,
при участии в открытом судебном заседании:
в арбитражном суде Саратовской области
от арбитражного управляющего: Нагорной Е.А., представителя по доверенности от 02.05.2017,
в Арбитражном суде Красноярского края:
от заявителя: Сотниковой К.М., представителя по доверенности от 05.12.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
12.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (по почте 10.09.2017) поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 19.09.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
31.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от Скворцовой Светланы Сергеевны поступил отзыв на заявление, согласно которому арбитражный управляющий возражает против заявления, а также указывает, что действия по опубликованию сведений об утверждении конкурсного управляющего не могла осуществить ранее в связи с болезнью в период с 26.05.2017 по 02.06.2017.
Определением от 10.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное и судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 12.01.2018.
Протокольным определением от 12.01.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание по делу, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Определением от 12.01.2018 рассмотрение дела отложено на 16.02.2018.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание явились представители.
Представитель заявителя на привлечении к административной ответственности настаивала, пояснила, что по иным делам, в которых Скворцова С.С. исполняет обязанности, в период нетрудоспособности сообщения в ЕФРСБ о ходе процедуры включались. Настаивала на том, что Скворцова С.С., являясь профессиональным участником, должна была отслеживать информацию о своем утверждении, следовательно, в период нахождения на больничном арбитражный управляющий должна была публиковать сообщения, так как ею начислено вознаграждение с даты утверждения.
Представитель арбитражного управляющего пояснила, что первоначально Скворцова С.С. начисляла вознаграждение с момента утверждения ее арбитражным управляющим, впоследствии был произведен перерасчет вознаграждения, который был направлен новому конкурсному управляющему, возражала против удовлетворения заявления.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По результатам проверки административным органом в отношении Скворцовой Светланы Сергеевны составлен протокол N 00432417 от 07.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации, без участия арбитражного управляющего.
Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Скворцовой Светланы Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Протокол об административном правонарушении N 00432417 от 07.09.2017 составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К. на основании приказа N 206-лс от 28.11.2012, следовательно, уполномоченным лицом.
В отзыве арбитражный управляющий Скворцова С.С. указывает, что жалоба Гордеева В.И. на действия арбитражного управляющего, не могла послужить основанием для возбуждения дела о привлечении к административной ответственности. В обоснование заявленных возражений ссылается на статью 60 Закона о банкротстве, указывает, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не уполномочен направлять жалобу.
Выводы о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении на основании заявления Гордеева В.И. основаны на неверном применении законодательства.
Правоотношения из привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).
Таким образом, обращение Гордеева В.И. с жалобой на действия арбитражного управляющего Скворцовой С.С. признается надлежащим основанием для возбуждения производства о привлечении к административной ответственности.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2017. Арбитражному управляющему предложено явиться для составления протокола 07.09.2017 путем направления почтового отправления 10.08.2017 (почтовый идентификатор 66002142288717, N 66002142288724). Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, письмо получено адресатом 16.08.2017. Кроме того, Скворцовой С.С. был представлен отзыв на жалобу, уведомление о невозможности явиться для составления протокола не может.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.
Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" возбуждено определением от 07.09.2009.
Общество с ограниченной ответственностью "Стоун" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (далее - должник) банкротом.
Определением от 08.10.2009 заявление принято к производству суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стоун" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интерес-Н".
Определением арбитражного суда от 03.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Зубенко Николай Васильевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.03.2011 N 47.
Определением арбитражного суда от 02.09.2011 суд определилприменить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).
Определением от 13.09.2012 по делу А33-14905/2009 к 314 конкурсный управляющий Гордеев В.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением от 08.10.2012 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" утвержден Лимбах Вячеслав Владимирович.
Определением арбитражного суда от 14.08.2013 конкурсный управляющий
обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" Лимбах В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Мальков О.А.
Определением от 18.11.2015 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СПК "Вектор плюс" Мальков Олег Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей.
Определением от 08.12.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Голиков Артем Юрьевич.
Определением от 05.05.2017 Голиков Артем Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс".
Определением от 30.05.2017 конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.
Определением от 29.11.2017 Скворцова Светлана Сергеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс".
Определением от 12.02.2018 конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович.
В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1, абзацем 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, что выразилось в несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений об утверждении Скворцовой С.С. конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью СПК "Вектор Плюс".
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 N 178).
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего.
Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа N 178 от 05.04.2013 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, абзац 3 пункта 3.1 Приказа N 178 от 05.04.2013 предусматривает общий порядок определения срока на опубликование информационного сообщения, устанавливая его в течение 3 дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений.
Права и обязанности конкурсного управляющего возникают у арбитражного управляющего со дня его утверждения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.
Таким образом, датой утверждения конкурсного управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 является дата объявления резолютивной части судебного акта.
В судебном заседании 23.05.2017 оглашена резолютивная часть определения об утверждении конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью СПК "Вектор Плюс" арбитражного управляющего Скворцовой С.С.
Соответственно, с учетом даты оглашения резолютивной части определения об утверждении конкурсным управляющим должником Скворцовой С.С., принимая во внимание, что арбитражный управляющий не присутствовала в судебном заседании 23.05.2017, резолютивная часть судебного акта размещена в свободном доступе в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 24.05.2017 в 08:15:25 МСК, следовательно, вышеуказанные сведения в ЕФРСБ должны быть размещены Скворцовой С.С. не позднее 29.05.2017.
Согласно письму Информационного агентства "Интерфакс" от 16.08.2017 исх. N 1Б6217 арбитражный управляющий Скворцова С.С. 05.06.2017 создала сообщение N 1845266 об утверждении арбитражного управляющего. Согласно представленным сведениям сообщение было оплачено 05.06.2017, опубликовано в ту же дату.
Доводы арбитражного управляющего о том, что ей стало известно об утверждении ее конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СПК "Вектор Плюс" 31.05.2017, не принимаются во внимание арбитражным судом.
Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках проведения процедур банкротства, в силу профессионального образования должен был знать о порядке рассмотрения заявлений в деле о банкротстве, действуя добросовестно, должен был проводить мониторинг движения дела, в отношении которого дал согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего. Сведения о движении дела являются общедоступными, с судебными актами по делу можно ознакомиться на сайте Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).
Таким образом, арбитражный управляющий, давая согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, как профессиональный участник правоотношений, должен был предпринять меры для получения информации о своем утверждении в деле о банкротстве, в целях исполнения установленной Законом о банкротстве обязанности по опубликованию сведений.
Резолютивная часть определения о его утверждении в деле о банкротстве опубликована на сайте https://kad.arbitr.ru 24.05.2017.
С учетом установленного законом незначительного срока на исполнение обязанности по обеспечению опубликования сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, арбитражный управляющий имела возможность своевременно исполнить возложенную на нее обязанность.
На основании изложенного суд признает доказанным наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, выразившееся в нарушении пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа N 178 от 05.04.2013 при размещении информации об утверждении конкурсного управляющего. Датой совершения административного правонарушения является 30.05.2017.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На дату судебного заседания (19.02.2018) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).
Ответчик, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности и сроках по опубликованию информационных сообщений в ЕФРСБ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что информационное сообщение об утверждении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью СПК "Вектор Плюс" Скворцовой С.С. в ЕФРСБ было включено 05.06.2017, в то время как арбитражный управляющий была утверждена 23.05.2017 (дата оглашения резолютивной части определения об утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве).
Из отзыва арбитражного управляющего следует, что арбитражный управляющий в период с 26.05.2017 по 02.06.2017 находилась на амбулаторном лечении. Указанная информация подтверждена документами, представленными арбитражным управляющим, а также по запросу суда ГУЗ Саратовской области "Саратовская районная больница".
Арбитражный управляющий указывает, что в спорный период ею не могло было быть опубликовано информационное сообщение в связи с болезнью.
Информационное сообщение об утверждении конкурсным управляющим Скворцовой С.С. было включено в ЕФРСБ 05.06.2017, то есть в первый рабочий день после окончания больничного. Фактически с даты возникновения обязанности опубликовать сообщение (с 25.05.2017) по 02.06.2017 арбитражный управляющий объективно не могла исполнить обязанность по включению информационного сообщения в ЕФРСБ о своем утверждении в деле о банкротстве.
Доводы заявителя о том, что арбитражным управляющим сообщения о ходе процедур банкротства в рамках иных должников публиковались в период нетрудоспособности, не может служить достаточным доказательством возможности исполнения арбитражным управляющим возложенной на него обязанности в установленный срок.
Более того, как следует из отзыва арбитражного управляющего, для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в указанных процедурах арбитражным управляющим было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Антикризис-центр", которым и были произведены публикации, на которые ссылается заявитель.
Относительно довода заявителя о том, что арбитражным управляющим начислено вознаграждение за период с даты своего утверждения, вне зависимости от периода нетрудоспособности, суд указывает, что правомерность начисления вознаграждения и его выплата предметом настоящего заявления не является. Арбитражным управляющим представлены доказательства пересчета размера вознаграждения за период осуществления возложенных на ее обязанностей и направления уточненного расчета правопреемнику в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СПК "Вектор Плюс".
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в период с 26.05.2017 по 02.06.2017 арбитражный управляющий Скворцова С.С. объективно не могла исполнить возложенные на нее обязанности по включению информационного сообщения о своем утверждении в ЕФРСБ в связи с временной нетрудоспособностью, достоверные доказательства иного суду не представлены, обязанность по включению информационного сообщения в ЕФРСБ была исполнена в первый рабочий день после болезни.
Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Такие неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего возникли у суда по настоящему делу. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях арбитражного управляющего.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом доказыванию подлежит наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Отсутствие какого-либо из элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, по вменяемому эпизоду судом не установлено наличие одного из элементов административного правонарушения - вины арбитражного управляющего, следовательно, состав правонарушения отсутствует, в данной части заявление удовлетворению не подлежит.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении Скворцовой Светланы Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка