Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А33-22836/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А33-22836/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Соболевой Зои Петровны (г. Сосновоборск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления" (ОГРН 1117746089845, ИНН 7728763032) о признании индивидуального предпринимателя Соболева Антона Юрьевича (ИНН 246500721796, ОГРНИП 312246812300042, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, кв. 247) банкротом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления" (ОГРН 1117746089845, ИНН 7728763032) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Соболева Антона Юрьевича (ИНН 246500721796, ОГРНИП 312246812300042, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, кв. 247, далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 03.11.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением от 14.02.2017 (резолютивная часть оглашена 07.02.2017) заявление о признании индивидуального предпринимателя Соболева Антона Юрьевича (ИНН 246500721796, ОГРНИП 312246812300042, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, кв. 247) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Заяц Николай Васильевич.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации опубликовано в газете "Коммерсантъ" N31 от 18.02.2017.
21.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему "Мой арбитр") поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Заяц Н.В. об освобождении его от исполнения обязанностей.
Определением от 28.06.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.07.2017.
Определением от 28.07.2017 Заяц Николай Васильевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Соболева Антона Юрьевича.
Определениями от 28.07.2017, 16.08.2017,судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего откладывалось на 16.08.2017, 12.10.2017 соответственно.
Определением от 23.11.2017 финансовым управляющим имуществом должника Соболева Антона Юрьевича утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
09.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Соболевой Зои Петровны о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по уплате алиментов в размере 379 950 рублей.
Ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение указанных требований заявителем не представлены доказательства направления заявления финансовому управляющему.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предъявляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Поскольку ГОСТ Р6.30-2003 носит лишь рекомендательный характер, его требования следует применять с учетом положений Указа Президиума Верховного Совета СССР N 9779-Х от 04.08.1983, имеющего силу федерального закона. В связи с этим при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Копия верна, подлинник находится в организации"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы фамилию); дату заверения.
В случае, если в заверяемых документах более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью. В качестве альтернативы предложенному способу может выступать проставление заверительной надписи на каждом листе непрошитой копии документа. Проставление же заверительной надписи лишь на первом или последнем листе непрошитой копии документа представляется ненадлежащим заверением, поскольку его недостаточно для вывода о том, что лицо засвидетельствовало соответствие оригиналу каждой страницы представленной копии.
В нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы в форме заверенных надлежащим образом копий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение указанных требований заявителем не представлен расчет задолженности, с учетом оплат, по состоянию на 02.11.2016
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Требование оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 16 февраля 2018 года, следующие документы:
- доказательства направления заявления финансовому управляющему;
- документы в форме заверенных надлежащим образом копий;
- расчет задолженности, с учетом оплат, по состоянию на 02.11.2016 (с учетом возбуждения производства по делу о банкротстве 03.11.2016)
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Моор Елена Игоревна, тел. (391) 226-58-92
Секретарь судебного заседания Ковальчук Дмитрий Олегович тел. (391) 226-59-47
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
