Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года №А33-22829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N А33-22829/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Нет плюс"(ИНН 2462221103, ОГРН 1122468027109)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил:
Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Нет плюс" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 18.09.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 19.09.2017.
Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен, возражений против требований о привлечении к административной ответственности не заявлено.
07 ноября 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 08 ноября 2017 года.
10.11.2017 Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Мульти-Нет плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122468027109, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю NN 157365, 157366 от 17.07.2017 на оказание услуг связи.
В адрес заявителя поступило обращение Федерального агентства связи от 25.07.2017 вх.N11025/24 по вопросу непредставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года.
В результате рассмотрения указанного обращения административным органом установлено, что ООО "Мульти-Нет плюс" допущено нарушение лицензионных требований имеющихся у него лицензий на оказание услуг связи.
В связи с выявлением факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных вышеуказанной лицензией, должностным лицом административного органа составлен протокол от 04.09.2017 N АП-24/5/1473 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.09.2017 N АП-24/5/1473 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 N 16.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 04.09.2017 N АП-24/5/1473 арбитражным судом не установлено. Протокол составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО "Мульти-Нет плюс" вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований п.10 по лицензии N15736 и п. 9 по лицензии N157366, согласно которым лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности; под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ) установлено, что деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно пункту 1 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в данный Перечень включены услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.
Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий определены приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6 "Об утверждении требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования" (далее по тексту - Требования).
Согласно п. 10 Требований, технические средства оперативно-разыскных мероприятий (далее по тексту - ОРМ) размещаются на узлах связи, сети связи оператора связи ИП Некрасов СВ. в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения ОРМ.
Требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятии определены приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6 "Об утверждении требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования" (далее - Требования). Согласно пункту 10 Требований, технические средства оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) размещаются на узлах связи, сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения ОРМ.
Согласно пункту 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила), ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. В соответствии с пунктом 10 Правил, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании Акта подписанного в установленном порядке представителями ФСБ, Роскомнадзора и оператором связи.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Для реализации системы обеспечения оперативно-розыскных мероприятий Управлением ФСБ России по Красноярскому краю совместно с оператором связи ООО "Мульти-Нет плюс" разработан, подписан и утвержден 06 декабря 2016 года План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО "Мульти-Нет плюс" по лицензиям N135813, N135812 (далее - План) со сроком ввода в постоянную эксплуатацию технических средств на основании Акта приемо - сдаточных испытаний СОРМ - 30 июня 2017 года. Срок действия лицензий N135813, N135812 продлен лицензиями N157365, N157365 действующими в период проведения проверки.
Между тем на сети передачи данных и телематических служб на территории г.Красноярска, вышеуказанные требования оператором, не выполнены. Сеть передачи данных и телематических служб на территории г.Красноярска эксплуатируется, так как с использованием указанной сети связи оператором оказываются услуги связи. Установка и ввод в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на указанной сети связи ООО "Мульти-Нет плюс" в соответствии с разработанным и утвержденным Планом не осуществлены, Акт ввода технических средств СОРМ в эксплуатацию, не составлен и не подписан
В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит также установление срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Поскольку срок вода в постоянную эксплуатацию технических средств на основании Акта приемо - сдаточных испытаний СОРМ истек 30.06.2017, вменяемое ответчику административное правонарушение совершено 01.07.2017.
Учитывая изложенное, на дату рассмотрения заявления (дату подписания судьей резолютивной части решения) 07.11.2017 срок давности привлечения общества к административной ответственности истек (01.10.2017).
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590) в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Нет плюс" (ИНН 2462221103, ОГРН 1122468027109) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 04.09.2017 N АП-24/5/1473) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка