Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года №А33-228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А33-228/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)
об отмене постановления от 12.12.2017 N 4336
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления от 12.12.2017 N 4336.
Определением от 17.01.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
12.03.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о вынесении судом резолютивной части решения по делу размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 13.03.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
16.03.2018 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером1027739207462.
В адрес прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска поступила жалоба Глебовой Е.П. на нарушение Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прав потребителя. С целью рассмотрения и принятия мер по существу обращения, прокуратура передала материалы (письмо от 10.07.2017) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Роспотребнадзор).
На основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) от 11.08.2017 N1080 распоряжением N4616 от 11.08.2017 в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) назначено проведение внеплановой документарной проверки. В ответ на запрос от 15.08.2017 NАЕ-52691 Банк ВТБ 24 (ПАО) представил соответствующие документы.
В результате проведения проверки установлено, что между Глебовой Е.П. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита N625/0040-0609585 от 28.04.2017. При заключении указанного договора Глебовой Е.П. подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" от 28.04.2017.
28.04.2017 потребитель (Глебова Е.П.) обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников программы страхования в разках страхового продукта "Финансовый резерв" и возврате денежных средств.
Исходя из ответа Банка (исх. от 22.06.2017 N23-03-18/29765) следует, что в соответствии с Условиями страхования, страховая премия по договору страхования возврату не подлежит. Аналогичную позицию Банк подтвердил при ответе на запрос проверяющего органа (письмо от 31.08.2107 N23-03-18/45280).
В ходе проведения внеплановой документарной проверки, Роспотребнадзором составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N4426 от 11.09.2017 (далее - Акт N4426), в котором отражено следующее нарушение:
- в тексте условий страхования по финансовому продукту "Финансовый резерв", разработанных "ВТБ 24" (ПАО), отсутствует условие, предусмотренное пунктом 5.7 договора, заключенного между "ВТБ24" (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в части возврата Глебовой Е.П. страховой премии частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Указанные действия во взаимосвязи с ответами ВТБ 24 (ПАО) на заявления Глебовой Е.П. о возврате денежных средств в связи с отказом от договора страхования привели к обману потребителя.
На основании указанного акта, 10.10.2017 в отношении Банк ВТБ 24 составлен протокол об административном правонарушении N4314, вынесено постановление N4336 от 12.12.2017 о привлечении Банк ВТБ 24 к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением N4336 от 12.12.2017 о привлечении к административной ответственности банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности (идентификатор почтового отправления 66095116081865).
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.
Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей стать.
Субъектом вменяемого административного правонарушения является лицо, реализующее товар (работу, услугу). В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.
Согласно диспозиции приведенной нормы объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей:
- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;
- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;
- обсчет:
1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами;
2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
- иной обман потребителя, под которым следует понимать нарушение других условий договора продажи товара (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о товаре (работе, услуге), продажа товара (оказание услуг, выполнение работ) с нарушением требования к качеству, комплектности и т.д
Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.
При этом обман потребителя в любом случае предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Как следует из материалов дела между Глебовой Е.П. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита N625/0040-0609585 от 28.04.2017. При заключении указанного договора Глебовой Е.П. подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" от 28.04.2017.
По пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет потребительского кредита включаются платежи заемщика, в том числе сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником
Абзац 3 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При этом часть 4 указанной статьи предусматривает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дал разъяснения относительно того, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Часть 1 статьи 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с частью 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 1 указанного закона).
Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Исходя из материалов дела, при заключении между Глебовой Е.П. и Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора N625/0040-0609585 от 28.04.2017, банком было предложено потребителю присоединиться к программе коллективного страхования "Финансовый резерв".
Договор коллективного страхования N1235 от 01.02.2017 заключен между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
При этом в соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (Банком), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.
При этом в пункте 1.2. договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017 указано, что под застрахованным понимается дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в отношении которого осуществляется страхование по договору.
С учетом положений части 2 статьи 934 ГК РФ, поскольку договор страхования в пользу лица, не являющимся застрахованным лицом (в рассматриваемом случае - договор страхования Глебовой Е.П, в пользу Банка) не может быть заключен не иначе как с письменного согласия застрахованного лица, заявление Глебовой Е.П. является выражением согласия на приобретение статуса застрахованного лица на условиях договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017.
На основании указанного заявления от 28.04.2017 Глебова Е.П. была включена в число участников Программы страхования и приобрела статус застрахованного лица на условиях договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017, заключённого между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".
Следовательно, с учетом положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей, перед подписанием заявления о включении в программу страхования на условиях коллективного договора, Банком должны были быть доведены в наглядной и доступной форме до сведения Глебовой Е.П. в полном объеме все условия договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017, касающиеся условий страхования, прав и обязанностей застрахованных лиц, в том числе регулирующие вопросы расторжения договора в отношении конкретного застрахованного лица и последствия такого расторжения.
Так, пункты 5.5, 5.6, 5.7 договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017 (заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование") предусматривают следующие условия:
- страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существования страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;
- страхователь справе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай,
- при досрочном отказе Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью.
При этом, в приложении N 1 к договору коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 приведены условия по страховому продукту "Фининсовые резерв", содержащие в том числе пункт 6.2 следующего содержания:
"Страхование обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования, в указанных случаях, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным):
- заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования;
- документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в пункте 6.2 Условий;
- копии документа, удостоверяющего личность Застрахованного (в случае направления указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи)
В абзаце 2 пункта 6 заявления Глебовой Е.П. на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" указано, что клиент с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. Само заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" не содержит информации о возможности отказа застрахованного лица от договора.
Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" являются приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 N1235 (пункт 1.1 Условий).
Частями 1,2 статьи 943 ГК РФ предусмотрены положения, согласно которым условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Проанализировав содержание условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" Банка ВТБ 24 (ПАО), судом установлено, что в пункте 6.2 данных условий приведены положения полностью идентичные пункту 6.2 приложении N 1 к договору коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017.
При этом, содержание пунктов 5.5 - 5.7 самого договора коллективного страхования от 01.02.2017, прямо указывающих на возможность расторжения договора по немотивированному заявлению застрахованного лица об исключении его из программы страхования, а также предусматривающих возврат уплаченной страховой премии полностью либо частично пропорционально сроку действия договора, доводимые до сведения заемщиков при подписании заявлений на включение в число участников программы страхования, условия страхования программы "финансовый резерв" Банка ВТБ 24 не содержат.
Формулировки пункта 6.2 Условий страхования по программе "Финансовый резерв" не позволяют сделать однозначный вывод о возврате страховой премии в случае немотивированного одностороннего отказа конкретного застрахованного лица от участия в программе страхования на основании одного лишь его заявления (указано на возврат страховой премии после предоставления не только заявления застрахованного, но и документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 условий).
Правила толкования договоров содержатся в статье 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Так как буквально толкование рассматриваемых положений Условий страхования по программе страхования "финансовый резерв" с достаточной степенью определенности не позволяет установить содержание условий относительно оснований возврата страховой премии, следует применить системное толкование и учесть фактические взаимоотношения и переписку сторон.
При этом суд обращает внимание также, что согласно подписанного Глебовой Е.П. заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" плата за включение в число участников программы состоит из следующих элементов:
- 5 917 руб. 80 коп. комиссия Банка за подключение к Программе страхования;
- 23 671 руб. 20 коп. расходы Банка по оплате страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв".
Таким образом, Банк оплачивает страховую премию страховой организации, а клиент компенсирует понесенные Банком расходы на оплату страховой премии и вправе установить комиссию за подключение к Программе.
Однако, в случае подачи заявления застрахованного лица об исключении его из числа участников Программы, страховая организация возвращает банку уплаченную страховую премию (в полном объеме, либо пропорционально), следовательно в такой ситуации у банка отсутствуют расходы, а у клиента банка, заявившего о выходе из программы страхования, отсутствуют основания для компенсации отсутствующих расходов банка.
Исходя из материалов дела, 28.04.2017 потребитель (Глебова Е.П.) обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников программы страхования в разках страхового продукта "Финансовый резерв" и возврате денежных средств.
Исходя из ответа Банка (исх. от 22.06.2017 N23-03-18/29765) следует, что в соответствии с Условиями страхования, страховая премия по договору страхования возврату не подлежит. Аналогичную позицию Банк подтвердил при ответе на запрос проверяющего органа (письмо от 31.08.2107 N23-03-18/45280).
Таким образом, ссылаясь на непредусмотренность возврата уплаченной в счет страховой премии денежной суммы в обоснование отказа потребителю в возврате денежных средств после подачи заявления об исключении Глебовой Е.П. из числа участников программы страхования, Банк ВТБ 24 (ПАО) допустил обман потребителя, так как фактически, условиями договора коллективного страхования предусмотрен возврат денежных средств (полный или частичный) при поступлении заявления об исключении из программы страхованного лица, а подписывая заявления о присоединении к программе коллективного страхования, Глебова Е.В. приобрела статус застрахованного лица именно на условиях указанного коллективного договора..
Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, банк указывает на то, что положения пункта 5.7 договора коллективного страхования относятся только непосредственно к Банку ВТБ 24 (ПАО), а не застрахованному лицу. При этом заявитель также ссылается на то, что неиспользованная часть страховой премии возвращается страхователю (Банку ВТБ 24 (ПАО)), а не застрахованному лицу.
Арбитражный суд отклоняет указанные доводы заявителя на основании следующего.
Как указывалось ранее, Глебова Е.П. была включена в число участников Программы страхования и приобрела статус застрахованного лица на условиях договора коллективного страхования N1235 от 01.02.2017, заключённого между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", соответственно все условия указанного договора касающиеся условий страхования, прав и обязанностей застрахованных лиц распространят свое действие в том числе на Глебову Е.П.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что описанные в оспариваемом постановлении действия банка, а именно, сообщение потребителю ложных сведений о том, что у банка отсутствует обязанность по возврату потребителю денежных средств при поступлении заявления об отказе от договора страхования, привели к обману потребителя (Глебовой Е.П.), так как возврат денежных средств в полном объеме или в части прямо предусмотрен условиями договора коллективного страхования (условия которого изначально не доведены до потребителя в полном объеме), административный орган правомерно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Суд соглашается с выводами административного органа, изложенными в оспариваемом постановлении относительно отсутствия оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено обстоятельств отягчающих и (или) смягчающих административную ответственности. При обращении с рассматриваемым заявлением банком а такие обстоятельства не указано, судом обстоятельств отягчающих и (или) смягчающих административную ответственности не установлено.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Санкция части 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридического лица с размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей, в связи с чем положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не могут быть применены.
Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размер 20 000 руб., что является минимальным размером санкции для юридического лица предусмотренной положениями части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) об отмене постановления от 12.12.2017 N 4336 отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка