Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года №А33-2281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А33-2281/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бабаева Александра Юрьевича (ИНН 246604336679, ОГРНИП 315246800006710, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Сухоплюевой Татьяне Константиновне (ИНН 190208235410, ОГРНИП 315246800041030, г. Красноярск)
о взыскании ущерба, убытков, долга по арендной плате, процентов,
в присутствии:
от истца: Есаков А.И., представителя по доверенности от 31.10.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
индивидуальный предприниматель Бабаев Александр Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сухоплюевой Татьяне Константиновне (далее - ответчик) о взыскании:
- 1 009 838 рублей 04 копеек, в том числе 413 035 рублей 40 копеек суммы ущерба, 35 000 рублей убытков в связи с оплатой услуг экспертной организации, 492 000 рублей долга по арендной плате за период с 18.10.2016 по 12.10.2017, 34 901 рубля 32 копеек процентов за просрочку внесения арендной платы по статье 395 ГК РФ за период с 18.10.2016 по 16.01.2018, 34 901 рубля 32 копеек законных процентов, исчисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 18.10.2016 по 16.01.2018;
- процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 492 000 рублей начиная с 17.01.2018 по день фактического погашения долга;
- процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 492 000 рублей начиная с 17.01.2018 по день фактического погашения долга.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.
Ответчик для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 34 901 рубля 32 копеек законных процентов, исчисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 18.10.2016 по 16.01.2018 и процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 492 000 рублей начиная с 17.01.2018 по день фактического погашения долга.
В судебном заседании объявлялся перерыв. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. После перерыва представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со статьями 158 и 163 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 931 484 рубля 46 копеек, в том числе 413 035 рублей 40 копеек ущерба, 486 533 рубля 33 копейки основного долга по арендной плате за период с 18.10.2016 по 12.10.2017 и 31 915 рублей 73 копейки процентов за просрочку внесения арендной платы по статьей 395 ГК РФ за период с 19.10.2016 по 16.01.2018; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 486 533 рубля 33 копейки, начиная с 17.01.2018 по день фактического погашения долга; 35 000 рублей расходов в связи с оплатой услуг экспертной организации.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ истца от требований в части взыскания 34 901 рубля 32 копеек законных процентов, исчисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 18.10.2016 по 16.01.2018 и процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 492 000 рублей начиная с 17.01.2018 по день фактического погашения долга, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом, производство по делу в части требований о взыскания 34 901 рубля 32 копеек законных процентов, исчисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 18.10.2016 по 16.01.2018 и процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 492 000 рублей начиная с 17.01.2018 по день фактического погашения долга, подлежит прекращению.
Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частями 1 и 5 статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение заявленных требований. Спор рассматривается судом с учетом принятого уменьшения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды жилого помещения от 15.10.2016 N 270-271 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду квартиры общей площадью 67,7 м2 и 30,7 м2, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Караульная, д. 40, кв. 270 и кв. 271 (далее по тексту договора "площади", "жилые помещения", "помещения", "арендованное имущество", "арендованные помещения"). Неотъемлемой частью настоящего договора является поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору (приложение N 1). Указанные жилые помещения принадлежат арендодателю на основании свидетельства о собственности.
В соответствии с пунктом 1.2 договора помещения сдаются в аренду на срок с 18.10.2016 по 18.09.2017.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязан: а) содержать помещение в полной исправности (самостоятельно обеспечивать пожарную и электрическую безопасность) и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН и иных контрольно-надзорных органов. При предъявлении к арендатору каких-либо требований контрольно-надзорных органов (пожарные, Энергонадзор, СЭН и т.д.) последний обязан приложить все возможные усилия для выполнения соответствующих требований. При этом расходы, связанные с исполнением этих требований, осуществляются арендатором за свой счет; б) не производить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемых помещений производить только с письменного разрешения арендодателя.
В силу пункта 3.1 договора арендная плата является договорной и устанавливается сторонами в размере 416 рублей 67 копеек за один квадратный метр, что в итоге составляет 41 000 рублей в месяц.
Порядок расчетов: арендную плату и коммунальные платежи (согласно расчетам управляющей компании) арендатор уплачивает до 18 числа текущего (оплачиваемого) месяца (пункт 3.2 договора).
По акту от 18.10.2016 приема-передачи жилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 40, кв. N 270 и N 271 переданы арендатору в следующем техническом состоянии: стены, перегородки, штукатурка, обои: состояние хорошее, обои целые. Потолки покраска, светильники ЛВО 4Х18, чистые, состояние рабочие. Полы керамогранит (состояние хорошее). Окна ПВХ, профиль, стеклопакет. Внутренние коммуникации: новые после строителей. Оценка общего состояния помещения: состояние хорошее.
Согласно распечатке с интернет-сайта, по адресу "ул. Караульная, 40" располагалась СПА-изба.
По акту от 12.10.2017, подписанному сторонами, переданное имущество, кв. N 271, возвращено. 1. Коридор: полы - керамогранит, двухстворчатая дверь повреждена, плинтуса отсутствуют либо повреждены, стены: отслоение обоев; 2. Комната: полы: керамогранит, плинтуса отсутствуют или повреждены; стены: отслоение штукатурки и покрасочных слоев, отслоение обоев, установлена стена из панелей (ДВП оклеенных пленкой); потолок: отслоение штукатурки и покрасочных слоев; оконный/балконный блок: повреждены (вкручены саморезы в профиль). 3. Санузел: полы: керамогранит, деформированы, стены: частичное отслоение штукатурки, покраски, имеются отверстия на уровне пола; потолок: отслоение штукатурки и покрасочного слоя; дверь: повреждена; ванна отсутствует, смеситель разобран, инженерные коммуникации переделаны. 4. Входная группа со стороны дома Караульная 38 (4) повреждена (вмятины, заломы) первая входная алюминиевая дверь, отсутсвует доводчик. Повреждена вторая (белая) входная дверь, поврежден профиль, оббита ДСП, поврежден замок.
По акту от 12.10.2017, подписанному сторонами, переданное имущество, кв. N 270, возвращено. 1. Коридор: полы - керамогранит, дверной проем перенесен, проложены трубы пвх (подвод воды), плинтуса отсутствуют либо повреждены; стены: отслоение штукатурки и покрасочных слоев, образование грибка; потолок: окрашен, имеются трещины. 2. Спальня N 1: полы: керамогранит, залита монолитная плита для душа шарко, плинтуса отсутствуют или повреждены; стены: отслоение штукатурки и покрасочных слоев, влага, установлена стена из панелей (ДВП оклеенных пленкой); потолок: отслоение штукатурки и покрасочных слоев, влага; оконный/балконный блок: повреждены (вкручены саморезы в профиль). 3. Зал: полы: керамогранит, плинтуса отсутствуют или повреждены; стены: частичное отслоение штукатурки, повреждение обоев, облицованы панелями ПВХ; потолок: окрашен, имеются трещины; оконный/балконный блок: повреждены (вкручены саморезы в профиль); двери двухстворчатые повреждены, разбухли. 4. Кладовая: полы: отсутствует фрагмент линолеума и плинтуса; стены: повреждение и отслоение обоев, грибок; потолок: окрашен. 5. Спальня N 2: полы: керамогранит; стены: частичное отслоение, повреждение обоев; оконный/балконный блок: повреждены (вкручены саморезы в профиль); двери и блок повреждены. 6. Кухня: полы: керамогранит, плинтуса повреждены; стены облицованы панелями ДВП с пленкой ПВХ; оконный/балконный блок: повреждены (вкручены саморезы в профиль); двери и блок отсутсвуют. 7. Туалет: полы: керамогранит; стены: частичное отслоение штукатурки; потолок: отслоение покрасочного слоя вокруг труб-стояков. 8. Ванна: полы: керамогранит, залита монолитная плита, повреждены и перенесены инженерные коммуникации, отсутствует ванна и раковина умывальника; стены облицованы панелями ДВП с пленкой ПВХ; потолок: отслоение покрасочного слоя.
Между истцом (заказчик) и экспертно-правовым центром ООО "Легат" (исполнитель) подписаны договоры от 12.10.2017 N 1210/67-17 и N 1210/68-17, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по проведению независимого исследования, а также консультационных услуг по теме обследование жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: город Красноярск, ул. Караульная, дом N 40, квартира N 270 и N 271 соответственно в срок до 12.11.2017. Стоимость услуг по договору N 1210/67-17 - 20 000 рублей, по договору N 1210/68-17 - 15 000 рублей.
В материалы дела представлены акты осмотров от 12.10.2017 спорных помещений, составленные в присутствии истца, ответчика и представителя экспертной организации.
Согласно заключению эксперта (Экспертно-правовой центр ООО "Легат") от 03.11.2017 N 0311/17-067 в результате ненадлежащей эксплуатации нежилое помещение, расположенное по адресу: город Красноярск, ул. Караульная, дом N 40, квартира N 270, частично подлежит косметическому ремонту. Все виды работ, включая материалы, представлены в сметной документации, являющейся приложением к заключению на 4 листах. Общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту нежилого помещения расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Караульная, дом N 40, квартира N 270, составляет 280 738 рублей 52 копейки. Представлены фотографии, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет.
По заключению эксперта (Экспертно-правовой центр ООО "Легат") от 03.11.2017 N 0311/17-068 в результате ненадлежащей эксплуатации нежилое помещение, расположенное по адресу: город Красноярск, ул. Караульная, дом N 40, квартира N 271, частично подлежит косметическому ремонту. Все виды работ, включая материалы, представлены в сметной документации, являющейся приложением к заключению на 4 листах. Общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту нежилого помещения расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Караульная, дом N 40, квартира N 271, составляет 132 296 рублей 88 копеек. Представлены фотографии, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет.
Платежными поручениями от 27.11.2017 N 178 на сумму 15 000 рублей и от 27.11.2017 N 177 на сумму 20 000 рублей истец оплатил услуги по договорам N 1210/67-17 и N 1210/68-17.
Претензией от 10.11.2017, направленной 27.11.2017, истец просил ответчика возместить убытки в размере 413 035 рублей 40 копеек, оплатить услуги экспертной организации, оплатить долг по арендной плате, проценты по статье 395 ГК РФ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 931 484 рублей 46 копеек, в том числе 413 035 рублей 40 копеек ущерба, 486 533 рублей 33 копеек основного долга по арендной плате за период с 18.10.2016 по 12.10.2017 и 31 915 рублей 73 копеек процентов за просрочку внесения арендной платы по статьей 395 ГК РФ за период с 19.10.2016 по 16.01.2018; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга 486 533 рубля 33 копейки, начиная с 17.01.2018 по день фактического погашения долга; 35 000 рублей расходов в связи с оплатой услуг экспертной организации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения от 15.10.2016 N 270-271, отношения по нему регулируются главой 34 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу статей 606, 614, 650, 654 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определены пунктами 3.1 и 3.2 договора.
По акту от 18.10.2016 приема-передачи жилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 40, кв. N 270 и N 271 переданы арендатору. По актам от 12.10.2017 помещения возвращены арендодателю.
Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что у ответчика образовался долг по арендной плате в размере 486 533 рубля 33 копейки за период с 18.10.2016 по 12.10.2017.
Расчет проверен судом, является неправильным, суд произвел перерасчет арендной платы:
с 18.10.2016 по 31.10.2016: 41 000 рублей / 31 день х 14 дней = 18 516 рублей 13 копеек;
с 01.11.2016 по 30.09.2017: 41 000 рублей х 11 месяцев = 451 000 рублей;
с 01.10.2017 по 12.10.2017: 41 000 рублей / 31 день х 12 дней = 15 870 рублей 97 копеек.
Итого за период с 18.10.2016 по 12.10.2017 арендная плата составляет 485 387 рублей 10 копеек.
Доказательства оплаты 485 387 рублей 10 копеек основного долга по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие основного долга по арендной плате ответчика перед истцом за период с 18.10.2016 по 12.10.2017 в размере 485 387 рублей 10 копеек, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению судом в размере 485 387 рублей 10 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 915 рублей 73 копеек процентов за просрочку внесения арендной платы по статьей 395 ГК РФ за период с 19.10.2016 по 16.01.2018, а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга 486 533 рубля 33 копейки, начиная с 17.01.2018 по день фактического погашения долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец предоставил в материалы дела расчет процентов, согласно которому проценты за период с 19.10.2016 по 16.01.2018 составляют 31 915 рублей 73 копеек. Расчет проверен судом. Судом установлено, что расчет не является верным.
Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
c 19.10.2016 по 20.11.2016: 18516,13 / 100 х 10 / 366 х 33 = 166,95 рублей;
c 21.11.2016 по 19.12.2016: 59516,13 / 100 х 10 / 366 х 29 = 471,58 рубль;
c 20.12.2016 по 31.12.2016: 100516,13 / 100 х 10 / 366 х 12 = 329,56 рублей;
c 01.01.2017 по 18.01.2017: 100516,13 / 100 х 10 / 365 х 18 = 495,7 рублей;
c 19.01.2017 по 20.02.2017: 141516,13 / 100 х 10 / 365 х 33 = 1279,46 рублей;
c 21.02.2017 по 20.03.2017: 182516,13 / 100 х 10 / 365 х 28 = 1400,12 рублей;
c 21.03.2017 по 26.03.2017: 223516,13 / 100 х 10 / 365 х 6 = 367,42 рублей;
c 27.03.2017 по 18.04.2017: 223516,13 / 100 х 9,75 / 365 х 23 = 1373,25 рубля;
c 19.04.2017 по 01.05.2017: 264516,13 / 100 х 9,75 / 365 х 13 = 918,56 рублей;
c 02.05.2017 по 18.05.2017: 264516,13 / 100 х 9,25 / 365 х 17 = 1139,59 рублей;
c 19.05.2017 по 18.06.2017: 305516,13 / 100 х 9,25 / 365 х 31 = 2400,19 рублей;
c 19.06.2017 по 19.06.2017: 305516,13 / 100 х 9 / 365 х 1 = 75,33 рублей;
c 20.06.2017 по 18.07.2017: 346516,13 / 100 х 9 / 365 х 29 = 2477,83 рублей;
c 19.07.2017 по 18.08.2017: 387516,13 / 100 х 9 / 365 х 31 = 2962,11 рубля;
c 19.08.2017 по 17.09.2017: 428516,13 / 100 х 9 / 365 х 30 = 3169,85 рублей;
c 18.09.2017 по 18.09.2017: 428516,13 / 100 х 8,5 / 365 х 1 = 99,79 рублей;
c 19.09.2017 по 29.10.2017: 469516,13 / 100 х 8,5 / 365 х 41 = 4482,91 рубля;
c 30.10.2017 по 17.12.2017: 469516,13 / 100 х 8,25 / 365 х 49 = 5200,05 рублей;
c 18.12.2017 по 16.01.2018: 469516,13 / 100 х 7,75 / 365 х 30 = 2990,75 рублей.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 16.01.2018 составляют 31 801 рубль.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором, ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в размере 31 801 рубль, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 485 387 рублей 10 копеек, начиная с 17.01.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга
Также истцом заявлено требование о взыскании 413 035 рублей 40 копеек ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Актами от 12.10.2017 приема-передачи от ответчика истцу помещений, составленными в присутствии истца, ответчика и эксперта, установлены недостатки арендуемых помещений, а также зафиксированы изменения в планировке. Указанные повреждения при приеме помещения по акту от 18.10.2016 не зафиксированы.
Для оценки ущерба, причиненного жилым помещениям, истцом был привлечен экспертно-правовой центр ООО "Легат" (договоры от 12.10.2017 N 1210/67-17 и N 1210/68-17), согласно заключению от 03.11.2017 N 0311/17-067 общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту нежилого помещения расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Караульная, дом N 40, квартира N 270, составляет 280 738 рублей 52 копейки. По заключению от 03.11.2017 N 0311/17-068 общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту нежилого помещения расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Караульная, дом N 40, квартира N 271, составляет 132 296 рублей 88 копеек. Общая стоимость составляет 413 035 рублей 40 копеек.
Материалы дела доказательств соблюдения ответчиком условий пункта 2.2 договора не представлено. Факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части надлежащего возврата предмета аренды подтвержден материалами дела. Доказательств того, что состояние помещений во время их передачи по договору от истца ответчику и обратно являлось одинаковым, ответчик не предъявил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, повлекло нарушение прав истца, являющегося собственником имущества.
Перечисленные в заключениях от 03.11.2017 N 0311/17-067 и N 0311/17-068 суммы на восстановительный ремонт помещений согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" входят в состав убытков, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, и подлежат взысканию в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этого лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 303-ЭС16-15790 по делу N А73-7923/2015.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности (в том числе акт от 18.10.2016, акты от 12.10.2017, заключения от 03.11.2017 N 0311/17-067 и N 0311/17-068, условия договора аренды), суд пришел к выводу о доказанности истцом всех условий для взыскания убытков, о наличии оснований для возмещения истцу за счет ответчика убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 413 035 рублей 40 копеек, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 21 630 рублей.
Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 23 098 рублей по платежному поручению от 16.01.2018 N 7.
Согласно статье 104 АПК РФ и статье 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1468 рублей (23 098 рублей - 21 630 рублей), излишне перечисленная по платежному поручению от 16.01.2018 N 7, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 600 рублей 72 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просил взыскать с ответчика 35 000 рублей судебных издержек - расходов в связи с оплатой услуг экспертной организации.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленных расходов истец представил копии платежных поручений от 27.11.2017 N 178 на сумму 15 000 рублей и от 27.11.2017 N 177 на сумму 20 000 рублей об оплате услуг по договорам 1210/67-17 и 1210/68-17, акты осмотров от 12.10.2017, заключения эксперта от 03.11.2017 N 0311/17-067 и N 0311/17-068, а также договоры от 12.10.2017 N 1210/67-17 и N 1210/68-17, заключенные между истцом (заказчик) и экспертно-правовым центром ООО "Легат" (исполнитель).
Доказательств неразумности, чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.
Суд полагает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных издержек истца на оплатой услуг экспертной организации в размере 35 000 рублей.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
Определением от 01.02.2018 суд отказал в принятии обеспечительных мер, в связи с чем 3000 рублей государственной пошлины, оплаченные истцом по платежному поручению от 16.01.2018 N 3, относятся на истца за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Бабаева Александра Юрьевича (ИНН 246604336679, ОГРНИП 315246800006710) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сухоплюевой Татьяне Константиновне (ИНН 190208235410, ОГРНИП 315246800041030) в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2016 по 16.01.2018, а также начиная с 17.01.2018 по день фактической оплаты долга. Производство по делу в указанной части требований прекратить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухоплюевой Татьяне Константиновне (ИНН 190208235410, ОГРНИП 315246800041030) в пользу индивидуального предпринимателя Бабаева Александра Юрьевича (ИНН 246604336679, ОГРНИП 315246800006710) 930 223 рубля 50 копеек, в том числе: 413 035 рублей 40 копеек убытков, 485 387 рублей 10 копеек основного долга, 31 801 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 485 387 рублей 10 копеек, начиная с 17.01.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 35 000 рублей судебных издержек и 21 600 рублей 72 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабаеву Александру Юрьевичу (ИНН 246604336679, ОГРНИП 315246800006710) из федерального бюджета 1468 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2018 N 7.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка