Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А33-22743/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А33-22743/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАМИ и КО" (ИНН 7727245824, ОГРН 1037727018449)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)
об отмене постановления от 15.08.2017 N 2986,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Садыковой М.Х. на основании доверенности от 01.01.2017 N 198,
от ответчика: Агрба Е.А. на основании доверенности от 04.10.2017,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТАМИ и КО" (далее - заявитель, ООО "ТАМИ и КО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) об отмене постановления от 15.08.2017 N 2986.
Определением от 18.09.2017 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "ТАМИ и КО" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037727018449.
На основании распоряжений от 03.03.2017 N 1544, от 21.04.2017 N 2477 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "ТАМИ и КО" административным органом обнаружены нарушения части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании1, статей 7, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а именно:
- в товарно-сопроводительных документах на реализуемые швейные и трикотажные изделия легкой промышленности отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе о декларации на соответствии (ее регистрационном номере, сроке ее действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органе, ее зарегистрировавшем) по каждому наименованию осмотренного в ходе проверки товара.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 31.05.2017 N 3149.
13.06.2017 по данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 2662 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 N 2986, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель, считая, что постановление от 15.08.2017 N 2986 о привлечении к административной ответственности является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении", утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа. Нарушений процессуальных норм судом не установлено.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 N 2986 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 14.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).
Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
Статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011) с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 2 предисловия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Технического регламента настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.
Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту, где указано, что настоящий Технический регламент действует и в отношении одежды и изделий швейных и трикотажных, а также обуви.
Согласно части 1 статьи 11 Технического регламента перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).
Согласно пункту 5 Правил N 55, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Правил N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Согласно акту проверки от 31.05.2017, протоколу об административном правонарушении 13.06.2017 административным органом установлено, что в товарно-сопроводительных документах на реализуемые швейные и трикотажные изделия легкой промышленности отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе о декларации на соответствие (ее регистрационном номере, сроке ее действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органе, ее зарегистрировавшем) по каждому наименованию осмотренного в ходе проверки товара.
Как следует из материалов дела, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 03.03.2017 N 1544 заявителю предложено представить, в числе прочего, товарно-сопроводительные документы, прилагаемые к товарам и содержащие информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (сертификаты соответствия, декларации соответствия, свидетельства о государственной регистрации).
Указанное распоряжение вместе с уведомлением о проведении проверки от 03.03.2017 N АЕ-14979 было направлено в адрес общества, получено адресатом 15.03.2017.
Кроме того, копия указанного распоряжения получена представителем общества Ковальчук Е.Л. по доверенности от 21.03.2017, что подтверждается соответствующей подписью в распоряжении.
В уведомлении о проведении проверки от 03.03.2017 N АЕ-14979 указано время начала плановой выездной проверки (06.04.2017 в 11 час. 00 мин.). Административным органом проверка проводилась до 28.04.2017.
Распоряжением от 21.04.2017 N 2477 срок плановой проверки продлен до 31.05.2017.
Вместе с тем, за все время проведения проверки с 06.04.2017 по 31.05.2017 заявителем не представлены административному органу товарно-сопроводительные документы, прилагаемые к товарам и содержащие информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (сертификаты соответствия, декларации соответствия, свидетельства о государственной регистрации).
При этом обществом с ограниченной ответственностью "ТАМИ и КО" в период проведения проверки административному органу были представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 и накладные на внутреннее перемещение товара по форме ТОРГ-13, однако указанные товарно-сопроводительные документы не содержат информацию об обязательном подтверждении соответствия товара.
Довод заявителя о том, что указанные товарно-сопроводительные документы не позволяют разместить в них информацию об обязательном соответствии товара, отклонен судом, поскольку не свидетельствует о соблюдении заявителем требований, установленных Правилами N 55, Техническим регламентом.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что при невозможности указания информации в самих товарно-сопроводительных документах заявитель имел возможность составить приложение к ним с указанием информации об обязательном подтверждении соответствия в отношении каждого товара.
Представленные в ходе проверки декларации о соответствии не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения требований, поскольку информация о них не указана в товарно-транспортных накладных. При этом в самих декларациях наименование продукции указано общими обозначениями групп изделий, товар конкретно не поименован, в связи с чем определить, к какому конкретно изделию относится каждая декларация, не представляется возможным.
В ходе судебного разбирательства заявителем в материалы дела представлены выписка учета движения товара из автоматизированной системы общества с ограниченной ответственностью "ТАМИ и КО", а также таможенные декларации на ввезенный товар.
Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства, на основании следующего.
Представленная заявителем выписка из автоматизированной системы общества с ограниченной ответственностью "ТАМИ и КО" не является товарно-сопроводительным документом, поскольку не содержит сведений о принятии и передаче товара. Выписка из автоматизированной системы общества может рассматриваться лишь как внутренний учетный документ организации.
Таможенные декларации на ввезенный товар представлены заявителем в судебном заседании 10.11.2017, в ходе административной проверки указанные документы не представлялись и административным органом не исследовались, об их наличии заявлено не было, при этом заявителем не представлены доказательства наличия указанных деклараций в торговой точке с целью предъявления по требованию покупателя.
Также заявителем не указано уважительных причин невозможности представления указанных деклараций в период проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, представление указанных документов в ходе судебного разбирательства не может являться основанием для признания незаконным решения административного органа о привлечении к ответственности за реализацию продукции без указания в сопроводительных документах сведений о сертификате (декларации) соответствия.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 31.05.2017, протоколом об административном правонарушении 13.06.2017, и свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО "ТАМИ И КО" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N 13АП-12829/2015 по делу N А56-8731/2015 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном деле имели место иные фактические обстоятельства.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.
При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, является установленной.
Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.
Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, исключительными обстоятельствами не являются.
Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкция статьи 14.45 КоАП РФ возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не предусматривает.
Вместе с тем суд полагает, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в связи с тем, что реализация товара без указания на сертификат соответствия (декларацию соответствия) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.
Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.45 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 N 2986 является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тами и Ко" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 N 2986 отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
