Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-22742/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-22742/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молодежь-ТВ" (ИНН 2464254143, ОГРН 1132468038526)
к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590)
об отмене постановления от 21.08.2017 NПО-24/4/537,
при участии:
от заявителя: Ивановой И.Г., действующей на основании доверенности от 10.06.2015 N07/2015, законного представителя Головкина И.Р., действующего на основании протокола N2 ООО "Молодежь-ТВ" от 29.05.2016,
от ответчика: Габараевой Е.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N5-Д,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Молодежь-ТВ" (далее по тексту - ООО "Молодежь-ТВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об отмене постановления от 21.08.2017 NПО-24/4/537.
Определением от 05.10.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
30.10.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, указали на не извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ООО "Молодежь-ТВ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132468038526.
Управлением по Красноярскому краю филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Сибирском Федеральном округе произведена запись вещания передач, вышедших в эфир в период с 10.07.2017 по 16.07.2017 на телеканале "Молодежь ТВ" (свидетельство о регистрации от 26.08.2013 серия ЭЛ N ФС 77 - 55206), распространяющегося посредством 1РТУ (оператор ПАО "Ростелеком) на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ N 28026 от 28.07.2016, лицензиат-вещатель - ООО "Молодежь-ТВ".
В результате анализа данной записи административным органом установлено, что телевизионный сериал "Важняк", вышедший в эфир 15.07.2017 с 04:06 по 04:53, содержит сцены демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака (04:22:55, 04:33:15, 04:34:00). Перед началом фильма и во время его демонстрации трансляция социальной рекламы о вреде потребления табака отсутствовала.
Установив признаки нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ответчик составил протокол об административном правонарушении от 27.07.2017.N АП-24/7/1219.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 NПО-24/4/537 Молодежь-ТВ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.44 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Положением о Енисейском Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 N 42, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодателем подробно регламентирована процедура его составления (статьей 28.2. КоАП РФ).
Частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из содержания приведенных норм следует, что единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что протокол об административном правонарушении от 27.07.2017.N АП-24/7/1219 составлен административным органом в отсутствие законного представителя ООО "Молодежь-ТВ" - генерального директора Головкина И.Р.
При этом доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления указанного протокола в материалах дела отсутствуют.
В подтверждение факта извещения законного представителя общества ответчиком в материалы дела представлена телефонограмма от 26.07.2017 и детализация телефонных звонков для номера (391) 234-71-60, принадлежащего Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Телефонограмма от 26.07.2017 направлена специалистом 1-го разряда отдела ОПРиК Енисейского управления Роскомнадзора Выгузовой И.И. с телефона (391) 234-71-60 в 10 часов 30 минут 26.07.2017 генеральному директору Головкину И.Р. по телефону (391) 292-32-05 и содержит следующий текст: "В связи с выявлением признаков нарушений, предусмотренных частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ (неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака), части 2 статьи 13.21 КоАП РФ (отсутствие знака информационной продукции в начале трансляции передачи) и части 3 части 14.1 КоАП РФ (несоблюдение программной направленности телеканала, несоблюдение требования о вещании указанного в лицензии телеканала, несоблюдение объемов вещания), Вам как законному представителю юридического лица ООО "Молодежь-ТВ" необходимо явиться 27.07.2017 года в 14 часов 00 минут в Енисейское управление Роскомнадзора по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 64а, кабинет 22, для составления протоколов об административных правонарушениях и дачи пояснений, иметь при себе паспорт, приказ о назначении генеральным директором ООО "Молодежь-ТВ". Кроме того разъяснено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснять, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно копии детализации разговора 26.07.2017 осуществлен звонок по номеру (391)292-32-05 с телефона 3912347160 Енисейского управления Роскомнадзора в течение 1 минуты.
Вместе с тем указанные телефонограмма и детализации разговора не свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола от 27.07.2017.N АП-24/7/1219.
Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А33-18902/2017.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию в данном деле.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу N по делу N А33-18902/2017 в удовлетворении заявления Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.0.2017 по делу N А33-18902/2017 установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 N АП-24/7/1217 составлен в отсутствие законного представителя, либо защитника общества. Доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.
Таким образом, указанными судебными актами установлено, что административным органом не доказано соблюдение установленной процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, так как в силу положений статей 25.1. 25.4 и 28.2 КоАП РФ участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленные в дело дополнительные документы, в том числе пояснения специалиста эксперта 1 разряда по факту извещения ООО "Молодежь-ТВ" телефонограммой (с приложением копии приказа и должностного регламента), письма ПАО "Ростелеком" от 04.09.2015 N 07/05/14270-15, от 24.10.2016 N 07/05/13987-16, от 04.08.2017 N 07/05/8540-17, от 05.07.2917 от 07/05/7396-17, от 23.10.2017 N 07/05/11541-17; письма Роскомнадзора от 06.10.2017 N 06-93901, от 18.10.2017 N 04-96981 не свидетельствуют об обратном.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Допущенное процессуальное нарушение (составление протокола в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте его составления) является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 NПО-24/4/537 отсутствует.
Таким образом, указанное постановление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене; заявление общества- удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Молодежь-ТВ" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.08.2017 N ПО-24/4/537 по делу об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Чурилина Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
