Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2017 года №А33-22721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А33-22721/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2017.
В полном объёме решение изготовлено 15.11.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" (ИНН 2466252462, ОГРН 1122468035040), г. Красноярск,
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Савченко О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.М.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" (далее ответчик) о взыскании 4 409 944.74 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400317.13 от 14.01.2013 (далее договор) за май - июнь 2017 (далее спорный период), 272 777.15 руб. пени за период 15.05.2017 - 08.09.2017, пени с 09.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.
Исковое заявление принято к производству суда, определением от 13.10.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 14.11.2017.
Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 13.10.2017, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копий определений суда, направленные по его адресам, возвращены в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения и получении ее ответчиком 20.10.2017.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором от основного долга отказывается; в связи с оплатой долга и изменением ключевой ставки, просит взыскать пени в размере 234 920.47 руб. за период с 15.05.2017 по 02.10.2017, пояснил, что расчет составлен по ставке 8.25 % годовых.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии.
Ответчик объёмы оказанных услуг не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчета задолженности не заявил.
Оплата по договору осуществлена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором. Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 234 920.47 руб. за период с 15.05.2017 по 02.10.2017 (с учетом уточнения) в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" исходя ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения (8.25%).
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с допущенной просрочкой оплаты суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 234 920.47 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В материалы дела истцом представлено ходатайство об отказе от взыскания долга в размере 4 409 944.74 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производству по делу в части взыскания долга в сумме 4 409 944.74 руб.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения, составляет 7 698 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 46 414 руб., уплаченной платежным поручением от 13.09.2017 N 34039.
Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 698 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 38 716 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 4 409 944.74 руб. прекратить.
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансферэнерго" (ИНН 2466252462, ОГРН 1122468035040) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 234 920.47 руб. неустойки, 7 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из доходов федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 13.09.2017 N 34039 в сумме 38 716 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка