Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2018 года №А33-22693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А33-22693/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к муниципальному унитарному предприятию "Канский Электросетьсбыт" (ИНН 2450017488, ОГРН 1022401364094), г. Канск Красноярского края,
о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Канский Электросетьсбыт" (далее - ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 643 295 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2017 года, 306 250 руб. 90 коп. пени за период с 01.03.2017 по 01.08.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Ко дню судебного заседания ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность за потребленную электрическую энергию по договору на электроснабжение от 02.10.2006 N 576 за июнь 2017 года погашена в полном объеме.
Истец представил в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 643 295 руб. 15 коп. задолженности за июнь 2017 года, а также об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 287 690 руб. 24 коп. пени за период с 01.03.2017 по 01.08.2017 (по ставке 7,75% годовых).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части пени принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
С целью уведомления ответчика об уточнении истцом исковых требований и частичном отказе от иска, а также для представления сторонами дополнительных доказательств, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2018 судом объявлен перерыв до 10 час. 55 мин. 19.01.2018, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, установил, что оно подписано представителем публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коноваловым С.П. по доверенности от 15.11.2016 N 20, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 287 690 руб. 24 коп. пени за период с 06.03.2017 по 31.07.2017.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Канский Электросетьсбыт" (абонент) 02.10.2006 заключен договор на электроснабжение N 576 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 29.12.2006) расчётным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платёж до 25 числа текущего месяца в размере 100 % договорного объёма электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, взаиморасчетом или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. Окончательный расчёт до 7 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом (п.п. 7.3. - 7.6.) оплачивается абонентом самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" на объекты ответчика в июне 2017 года осуществлена поставка электрической энергии в объёме 142 155 кВт/час на сумму 643 295 руб. 15 коп.
Объём электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определён истцом по показаниям приборов учёта.
Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179; приведён в пояснительной записке, представленной в дело.
Для оплаты потребленной электрической энергии истцом направлена ответчику счет - фактура за спорный период.
В нарушение условий договора ответчик оплату долга произвел несвоевременно, в ходе судебного разбирательства, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.
Истец обратился к ответчику с претензией от 19.07.2017 N 89969 об оплате задолженности и неустойки.
Также ответчиком допущена просрочка оплаты долга за период с октября 2016 года по июнь 2017 года, что подтверждается представленными истцом ведомостями потребления, платежными поручениями и судебными актами.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии за октябрь 2016 года - июнь 2017 года, истцом начислена пеня в размере 287 690 руб. 24 коп. за период с 06.03.2017 по 31.07.2017.
Ответчик исковые требования не оспорил, указал на оплату долга в полном объеме согласно представленным платежным поручениям.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период - июнь 2017 года электрической энергии на сумму 643 295 руб. 15 коп.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.
В нарушение условий договора ответчик стоимость потреблённой в спорный период, а также в период с октября 2016 года по июнь 2017 года оплатил несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании долга за июнь 2017 года в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени в сумме 287 690 руб. 24 коп.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике "Вестник Банка России") с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии за период с октября 2016 года по июнь 2017 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка в размере 287 690 руб. 24 коп. за период с 06.03.2017 по 31.07.2017 (по ставке 7,75% годовых).
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчик арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с октября 2016 года по июнь 2017 года электрической энергии, то исковые требования о взыскании пени в сумме 287 690 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку задолженность в сумме 543 295 руб. 34 коп. оплачена ответчиком после принятия иска к производству суда определением от 16.10.2017, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с указанной суммы долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из уточненной суммы иска 830 985 руб. 58 коп. (543 295 руб. 34 коп. долг + 287 690 руб. 24 коп. пени) составляет 19 620 руб., которая с учетом результатов рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчика. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению от 31.08.2017 N 2498 на сумму 22 548.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 620 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 928 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, от иска к Муниципальному унитарному предприятию "Канский Электросетьсбыт" (ИНН 2450017488, ОГРН 1022401364094), Красноярский край, г. Канск, в части требования о взыскании 643 295 руб. 15 коп. - долга за июнь 2017 года.
Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить в сумме 287 690 руб. 24 коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Канский Электросетьсбыт" (ИНН 2450017488, ОГРН 1022401364094), Красноярский край, г. Канск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, 287 690 руб. 24 коп. - пени, а также 19 620 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 2 928 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.08.2017 N 2498.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка