Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года №А33-22675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А33-22675/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-3" (ИНН 2460057419, ОГРН 1032401785371, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экстремальный парк" (ИНН 2461024600, ОГРН 1152468007229, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на отправку корреспонденции, расходов на оплату услуг представителя,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шапран Н.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экстремальный парк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 N1 в размере 218 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 214 руб. за период с 11.03.2017 по 01.08.2017, а также судебных расходов на отправку корреспонденции в размере 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Определением от 12.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
06.10.2017 истец обратился к суду с заявлением об уточнении размера исковых требований, в связи с допущенными ошибками при уточненном расчете основного долга и пени, просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстремальный парк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-3" 255 418 руб., в том числе: 218 500 руб. задолженности по основному долгу, 36 918 руб. пени за период с 11.03.2017 по 03.10.2017.
Определением от 09.10.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-3" об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстремальный парк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-3" 255 418 руб., в том числе: 218 500 руб. задолженности по основному долгу, 36 918 руб. пени за период с 11.03.2017 по 03.10.2017.
25.10.2017 истец обратился к суду с заявлением об уточнении размера почтовых расходов, просит взыскать сумму почтовых расходов в размере 193,8 руб.
Определением от 25.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-3" об уточнении исковых требований в части почтовых расходов, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстремальный парк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-3" сумму почтовых расходов в размере 193,8 руб., принято судом.
Определением от 08.11.2017 суд определилрассмотреть дело по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле на 19.12.2017.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного слушания, 19.12.2017 не явился, представителя не направил.
Копии определения арбитражного суда от 08.11.2017, направленные по известным суду адресам ответчика, в том числе и по юридическому адресу, возвращены отправителю с отметками организации почтовой связи - "возврат за истечением срока хранения".
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, лица, участвующие в деле, являются надлежащим образом извещенными о принятии судом искового заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
Ответчик отзыв на иск не представил, свое отношение к иску не выразил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.02.2017 между истцом (субарендодателем) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения N1 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору нежилое помещение, именуемое в дальнейшем "Объект", во временное пользование, а субарендатор обязуется выплачивать субарендную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 договора.
Субарендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 11, а именно помещение N400 (цокольный этаж) площадью 165 м2. Субарендодатель передает в субаренду "Объект" субарендатору для организации работы офиса (пункт 1.2 договора).
Субарендодатель распоряжается объектом согласно договора аренды от 01.01.2017 N1 (пункт 1.3. договора).
01.02.2017 актом приема - передачи стороны установили передачу указанного в договоре нежилого помещения от субарендодателя к субарендатору, в котором также указали, что техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных пунктом 1.3 договора.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одиннадцати месяцев (пункт 1.4 договора).
В соответствии п. 3.1. договора, за указанное помещение субарендатором уплачивается договорная цена, согласно приложению N2, а именно, арендная плата за месяц составляет 66 000 руб. с 01.02.2017.
В соответствии п. 3.2 договора, оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды, на расчетный счет субарендодателя.
Ответчиком производились оплаты по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 N1, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 09.02.2017 N 12 на сумму 110 000 руб., от 31.05.2017 N 41 на сумму 47 000 руб., от 12.05.2017 N 23 на сумму 20 500 руб.
Согласно уточненному, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчету истца, по состоянию на 03.10.2017 у ответчика перед истцом, по договору от 01.02.2017 N 1, образовалась задолженность в размере 218 500 руб.
В соответствии с пунктом 3.5. договора, в случае просрочки исполнения обязательств, субарендодатель вправе взыскать неустойку с субарендатора в размере 0,1% за каждый день просрочки от задолженности по арендной плате.
По расчетам истца, неустойка за период с 11.03.2017 по 03.10.2017, согласно условиям пункта 3.5. договора, составила 36 918 руб.
Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, за период действия арендную плату вносил не в полном объеме, истцом в адрес ответчика 23.06.2017 направлены претензии: N1, N 2, N 3 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору от 01.02.2017 N1. Претензии получены ответчиком 29.07.2017 (почтовые уведомления NN 66012310998867, 66012310998877, 66012310998887).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 N1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).\Заключенный между сторонами договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 N1 по своей правовой природе являются договорами субаренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт предоставления субарендатором ответчику помещений в соответствии с условиями договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 N1 подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету истца, учитывая согласованные сторонами размеры арендных платежей, частичные оплаты, истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей по договору нежилого помещения от 01.02.2017 N1 в размере 218 500 руб. за период с февраля по сентябрь 2017 года.
Доказательств уплаты долга по арендной плате в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, проверен судом, подтвержден материалами дела.
Истцом в адрес ответчика направлены 23.06.2017 претензии N N 1, 2, 3 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору 01.02.2017 N1.
Ответов ответчика на претензии истца не получено.
Факт направления истцом 23.06.2017 требований (претензий) NN 1, 2, 3 об исполнении обязательств по договору 01.02.2017 N 1 в адрес ответчика подтверждается квитанциями ФГБУП "Почта России" от 23.06.2017, уведомлениями ФГБУП "Почта России" NN 66012310998867, 66012310998877, 66012310998887. Претензии были направлены по юридическому адресу ответчика, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 218 500 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения 01.02.2017 N1.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы, в соответствии с пунктом 3.5. договора, в размере 36 918 руб. за период с 11.03.2017 по 03.10.2017.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 3.5. договора устанавливает, что, в случае просрочки исполнения обязательств, субарендодатель вправе взыскать неустойку с субарендатора в размере 0,1% за каждый день просрочки от задолженности по арендной плате.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договоров, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен. В этой связи у суда отсутствуют основания для непринятия расчета истца.
Таким образом, поскольку нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено материалам дела, при этом наличие задолженности и расчет неустойки ответчиком не оспорены, суд признал исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом в исковом заявлении одновременно заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экстремальный парк" судебных расходов, состоящих из 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 20.06.2017 в размере 5 000 руб., а так же 193,8 руб. почтовых расходов, с учетом принятых судом уточнений в соответствии со статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.
Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:
- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1);
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 15.10.2013 N 16416/11, от 26.11.2013 N ВАС-8214/13.
Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.
Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").
Между истцом (заказчик) и Помеловой Екатериной Дмитриевной (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.06.2017, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов ООО "РСУ-3", в гражданском процессе по исковому заявлению ООО "РСУ-3" к ООО "Экстремальный парк", рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края (п. 1.1. договора об оказании юридических услуг).
В рамках указанного договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить документы в Арбитражный суд Красноярского края, в том числе претензию в адрес ООО "Экстремальный парк", исковое заявление, ходатайство и пр., и осуществить представительство интересов заказчика в суде до вступления решения суда в законную силу (при необходимости с подготовкой документов и участием во второй судебной инстанции); в случае невозможности участия в судебном заседании, извещать заказчика, а так же готовить письменные ходатайства об отложении судебных заседаний по делу.
Пунктом 3.1. договора установлена стоимость услуг, в следующем порядке: Согласно п. 3.1.1. 5 000 руб. оплачивается заказчиком в качестве аванса, в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, за вступление исполнителя в дело. Сумма аванса не учитывается при окончательном расчете с исполнителем. Пункт 3.1.2. устанавливает, что размер окончательного вознаграждения составляет 10 % от разницы суммы предъявленных требований и требований, удовлетворенных судом. При отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, Исполнителю уплачивается 10 % от цены иска. Вознаграждения уплачивается в срок не позднее трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Услуги оплачиваются наличными денежными средствами (п. 3.2. договора об оказании юридических услуг).
Согласно расписке в получении денежных средств от 20.06.2017 Помеловой Екатериной Дмитриевной от ООО "РСУ-3" получены денежные средства в размере 5 000 руб. за оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от 20.06.2017.
В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.
Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 в редакции протокола N 09/17 установлены следующие ставки: составление претензии - 7500 руб.; составление искового заявления - 35 000 руб.; подготовка процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) - 5000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании - 15 000 руб.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 в редакции протокола N 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 193 руб. 80 коп. почтовых расходов. В качестве доказательства понесенных почтовых расходов истцом представлены в материалы дела кассовые чеки от 23.06.2017 N 56, 54, 55.
Поскольку условия договора об оказании юридических услуг от 20.06.2017 стоимость услуг не включают в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием почтовых услуг, почтовые расходы на направление ответчику претензии, являются судебными издержками истца, подтверждены почтовыми квитанциями и кассовыми чеками, и подлежат возмещению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстремальный парк" (ИНН 2461024600, ОГРН 1152468007229) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-3" (ИНН 2460057419, ОГРН 1032401785371) 255 418 руб., из них: 218 500 руб. задолженности, 36 918 руб. пени, а также 7 804 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 193 руб. 80 коп. почтовых расходов, 5 000 руб. судебных расходов на представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстремальный парк" (ИНН 2461024600, ОГРН 1152468007229) в доход федерального бюджета 304 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка