Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-22674/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А33-22674/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Тамерлан" (ИНН 2465099211, ОГРН 1062465044861)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании незаконным решения от 25.07.2017 N 1102,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, агентства государственного заказа Красноярского края,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Меньшиковой А.В. на основании доверенности от 10.01.2017 N 16,
от агентства государственного заказа Красноярского края: Поплюевой К.А. на основании доверенности от 11.09.2017 N 35,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,
установил:
частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр Тамерлан" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.07.2017 N 1102.
Заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2017 возбуждено производство по делу.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство государственного заказа Красноярского края.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью Краевым государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Канска" (заказчиком) были совершены действия по определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) "Частный охранник 6 разряда"" (N 0119200000117004284).
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ЧОУ ДПО "Учебный центр Тамерлан" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, извещение N 0119200000117004284.
Существом жалобы явилось, по мнению ЧОУ ДПО "Учебный центр Тамерлан", незаконное определение победителя электронного аукциона. По мнению подателя жалобы, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "ВЛАДРОМ" признано победителем незаконно, поскольку не отвечает требованиям закупочной документации в части места оказания услуг.
Решением от 25.07.2017 N 1102 антимонопольный орган признал жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Тамерлан" необоснованной.
Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр Тамерлан", полагая, что решение от 25.07.2017 N 1102 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, нарушает права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 N331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 5.3.9 Положения от 30.06.2004 N331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа.
Пунктом 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 N 30 (далее по тексту - Положение от 26.01.2011 N 30), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика.
Пунктом 4.1.7 Положения от 26.01.2011 N 30 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение выдано уполномоченным органом.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Как следует из материалов дела, Краевым государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Канска" были совершены действия по определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) "Частный охранник 6 разряда"" (N 0119200000117004284).
Участник электронного аукциона - частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр Тамерлан" - подал заявку на участие в электронном аукционе под номером 1.
На основании протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе победителем признан участник под номером 2 - частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "ВЛАДРОМ", предложивший сумму контракта в размере 62 685,00 рублей.
По результатам торгов между Краевым государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Канска" и частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "ВЛАДРОМ" заключен государственный контракт от 26.07.2017 N Ф.2017.308930 на оказание образовательных услуг.
Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель ссылается на необоснованное признание победителем ЧАО ДПО "ВЛАДРОМ", поскольку последний не отвечает требованиям закупочной документации в части места оказания услуг: указанное лицо не имеет отделения в г. Канске, в то время как согласно описанию объекта закупки, местом оказание услуг является место нахождения исполнителя в г. Канске.
Кроме того, согласно доводам заявителя, в г. Канске отсутствует тир либо иная организация, обучающая охранников 6-ого разряда.
По мнению заявителя, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим образовательную деятельность, относится наличии у лицензиата на праве собственности или ином вещном праве зданий, строений, сооружений для осуществления образовательной деятельности, вместе с тем, в отсутствие указанных условий (наличия на праве собственности или ином вещном праве зданий, строений, сооружений) ЧАО ДПО "ВЛАДРОМ" необоснованно признано победителем электронного аукциона на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, полагает, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).
В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;
Согласно части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Пунктом 3 Приложения N 3 к Информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг" установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.
При этом, исследовав представленные доказательства, судом установлено, что аукционная документация не содержит требований о необходимости регистрации участника в г. Каске, либо о нахождении филиала, представительства участника в г. Каске, а также наличия у участника аукциона в г. Каске на момент подачи заявки на праве собственности или ином вещном праве зданий, строений, сооружений для осуществления образовательной деятельности.
Согласно документации об электронном аукционе (проектом контракта, информационной картой, приложением N 1 к информационной карте "Описание объекта закупки") определено место оказание услуг: по месту нахождения исполнителя в г. Канске.
Учреждение "ВЛАДРОМ", выразив согласие на оказание услуг на условиях предусмотренных аукционной документацией в первой части заявки, подтвердило, что в случае признания его победителем аукциона будет исполнять контракт в соответствии с требованиями аукционной документации.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не ограничивает заказчиков в выборе места исполнения услуг.
Таким образом, в целях исполнения контракта победитель электронного аукциона, в числе прочего, может приобрести в г. Канске в собственность, либо получить на ином вещном праве здание, строение, сооружение для оказания образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) "Частный охранник 6 разряда".
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при признании соответствующей заявки ЧОУ ДПО "ВЛАДРОМ".
Иные нарушения при определении победителя электронного аукциона заявителем не указаны, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлены.
Таким образом, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Тамерлан" отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
