Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: А33-22652/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N А33-22652/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 1901129386, ОГРН 1161901051454)
к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342)
о признании незаконным решения от 15.08.2017 N1.1-24909/68,
при участии:
от заявителя: Давыдкина М.В., действующего на основании доверенности от 14.11.2017, паспорта,
от ответчика: Бедаревой К.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N1, Сугак Е.И., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N111,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее по тексту - ООО "Ирбис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - административный орган, Ростехнадзор, управление, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в регистрации опасного производственного объекта, изложенного в письме от 15.08.2017 N1.1-24909/68.
Заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2017 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ООО "Ирбис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1161901051454.
07.08.2017 общество направило в управление заявление о регистрации опасного производственного объекта - станции газозаправочной (автомобильной) N 7, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Маерчака, 103, в государственном реестре опасных производственных объектов.
Письмом от 15.08.2017 N1.1-24909/68 Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказало обществу в регистрации опасного производственного объекта.
Полагая, что решение Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в регистрации опасного производственного объекта, изложенное в письме от 15.08.2017 N1.1-24909/68, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Судом установлено, что в соответствии с Требованиями к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными приказом Приказ Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 (далее по тексту - Требования от 07.04.2011 N 168), Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 494 (далее по тексту - Административный регламент от 25.11.2016 N 494), оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Согласно преамбуле указанного закона Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
По части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
К категории опасных производственных объектов согласно Приложению 1 "Опасные производственные объекты" относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).
По части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:
I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;
II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;
III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;
IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.
Тот факт, что рассматриваемый объект относится к категории опасных производственных объектов (ОПО) сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.
По пункту 1 указанных правил настоящие Правила устанавливают порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра.
Согласно пункту 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.
Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.
Как следует из материалов дела заявитель осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта (станции газозаправочной (автомобильной) N 7 по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 103
07.08.2017 заявитель направил в адрес управления заявление о регистрации опасного производственного объекта - станции газозаправочной (автомобильной) N 7, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 103, в государственном реестре опасных производственных объектов.
По результатам рассмотрения указанного заявления и документов Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение, оформленное письмом от 15.08.2017 N1.1-24909/68, об отказе обществу в регистрации опасного производственного объекта.
Согласно пунктам 74 и 75 Административного регламента от 25.11.2016 N 494 при отсутствии хотя бы одного из критериев, указанных в пункте 73 настоящего Регламента, ответственный исполнитель направляет в структурное подразделение, ответственное за предоставление государственной услуги, решение об отказе в регистрации ОПО в Реестре с указанием причины отказа и обоснованием принятого решения с записью (фиксацией) в системе делопроизводства.
Структурное подразделение, ответственное за предоставление государственной услуги, в срок, указанный в пункте 12 настоящего Регламента, осуществляет подготовку уведомления об отказе в регистрации ОПО в Реестре с обоснованием причины отказа, которое подписывается уполномоченным лицом территориального органа Ростехнадзора.
Ответчик, ссылаясь на пункты 73, 74 Административного регламента от 25.11.2016 N 494 указал, что при рассмотрении поступившего заявления и приложенных документов выявлены замечания при идентификации ОПО, а именно:
- в сведениях, характеризующих ОПО, в столбце 5 раздела 8 сведений о составе ОПО - не в полном объеме прописаны характеристики технических устройств (насосов для перекачки СУГ и установки заправки СУГ): не обозначено рабочее давление; не указаны проектные (эксплуатационные) характеристики, в связи с чем нарушено требование приложения 4 Административного регламента от 25.11.2016 N 494);
- в разделе 8 сведений о составе ОПО указан сосуд, работающий под давлением, зав. N 850 с рабочим давлением 1,57 Мпа, оборудование выбрано без учета конкретной среды, что является нарушением требований пункта 35 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением (ТР ТС 032/2013). В соответствии с ГОСТом 52087-2003 давление автоцистерн, транспортирующих СУГ, не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров СУГ (1,6 МПа).
На основании вышеизложенного ответчиком установлено, что идентификация ОПО ООО "Ирбис" проведена не верно.
Указанный вывод суд признает обоснованным на основании следующего.
По пункту 15 Требований от 25.11.2016 N 495 при осуществлении регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре регистрирующий орган проверяет представленные в соответствии с пунктом 14 настоящих Требований документы на полноту и достоверность их заполнения, а также ведомственную принадлежность объекта; проверяет полноту и правильность проведенной идентификации опасного производственного объекта, наличие признаков опасности у опасного производственного объекта, а также соответствие класса его опасности требованиям, установленным приложениями 1, 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
Таким образом, проверка правильности проведенной заявителем идентификации опасного производственного объекта является обязанностью регистрирующего органа.
В соответствии с разделом 8 приложения N 4 "Сведения о составе ОПО" к Административному регламенту от 25.11.2016 N 494, в столбце 4 указываются: наименование (марка), количество технических устройств, зданий и сооружений, эксплуатируемых на этих площадках, их заводской номер (при наличии), регистрационный или учетный номер (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), а также наименование опасного вещества, взрывоопасные пылевоздушные смеси.
Следовательно, указанию подлежит всё оборудование и технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, понимаются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.
В соответствии с разделом 8 приложения N 4 "Сведения о составе ОПО" к Административному регламенту от 25.11.2016 N 494, а также примечанием 4 в столбце 5 указываются проектные (эксплуатационные) характеристики технических устройств, зданий и сооружений, год ввода их в эксплуатацию, а также объем резервуаров или емкостей, регламентирующих, количество опасного вещества, его характеристика (взрывопожароопасный, токсичный, высокотоксичный), производительность в сутки.
Эксплуатационная характеристика - комплекс показателей, характеризующих эксплуатационные возможности технического устройства, системы или сооружения. Рабочее давление технического устройства - один из основных показателей, отражающих эксплуатационные характеристики устройства. Именно, исходя из рабочего давления, осуществляется отнесение объекта к тому или иному классу опасности. Следовательно, данный показатель подлежит обязательному отражению в столбце 5.
В связи с этим суд признает обоснованным довод ответчика, что имеющийся у общества насос для перекачки СУГ и установка заправки СУГ являются техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, и, соответственно информация о них должна быть отражена в полном объеме в соответствии с требованиями раздела 8 приложения N 4 Административного регламента от 25.11.2016 N 494.
Вместе с тем в заявлении о регистрации опасного производственного объекта - станции газозаправочной (автомобильной) N 7, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 103, в государственном реестре опасных производственных объектов обществом не указаны рабочее давление насосов для перекачки СУГ и установки заправки СУГ и их проектные характеристики.
Согласно пункту 5 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:
1) III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более;
2) IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (ТР ТС 032/2013) паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования. Паспорт оборудования оформляется изготовителем. На паспорте оборудования проставляется печать изготовителя и указывается дата его оформления.
По пункту 18 указанного регламента в зависимости от вида оборудования паспорт оборудования должен содержать информацию в соответствии с пунктами 19 - 23 настоящего технического регламента.
Подпунктом "б" пункта 21 регламента установлено, что паспорт сосуда включает в себя сведения о технических характеристиках и параметрах: рабочее, расчетное, пробное давление, МПа (кгс/см2).
Согласно пунктам 1.1.2, 4.9.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91 (далее - ПБ 03-576-03МБ 03-576-03) Правила распространяются на сосуды, работающие под давлением пара, газа или токсичных взрывопожароопасных жидкостей свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см"). Каждый сосуд должен поставляться изготовителем заказчику с паспортом установленной формы. К паспорту прикладывается руководство по эксплуатации.
Указанными правилами утверждена форма паспорта сосуда, работающего под давлением (приложение N2). Согласно данной форме в Технической характеристике и параметров, должно быть указано рабочее давление в МПа и кгс/см.
Область применения ТР ТС 032/2013 определена пунктами 2 и 3 ТР ТС 032/2013, классификация оборудования по категориям опасности установлена в приложении 1 к ТР ТС 032/2013.
При этом согласно ТР ТС 032/2013 и ранее действовавшим до его вступления в силу Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), изготовитель в паспорте сосуда и иной технической документации в сведениях о технических характеристиках указывает конкретные значения расчетного давления и рабочего при превышении которого эксплуатация сосуда недопустима.
В соответствии с установленными в приложении 2 к ТР ТС 032/2013 требованиями безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, при его проектировании (разработке) должны быть учтены нагрузки, действующие на внутреннюю и наружную поверхность; температуры окружающей и рабочей среды; давление в рабочих условиях и в условиях испытаний с учетом веса содержимого инерционные нагрузки при движении и другие прогнозируемые факторы, влияющие н прочность оборудования.
При этом также устанавливаются технические эксплуатационные характеристики, минимизирующие возможность возникновения инцидента, аварии при эксплуатации
Требования к СУГ, применяемым в качестве топлива для коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях, установлены ГОСТ Р 52087-2003 "Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия", в котором в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ при температуре +45 градусов не более 1,6 МПа.
В паспорте сосуда указывается расчетное давление, чтобы определить максимальное рабочее давление. Исходя из паспорта сосуда, рабочее давление установлено 1,57 МПа, при расчетном давлении 1,6 МПа.
То есть фактически данный сосуд может эксплуатироваться и при давлении 1,6 МПа. Данный факт указывает на то, что опасный производственный объект должен быть отнесен к III классу опасности, а не к IV, поскольку потенциально сосуд рассчитан на эксплуатацию с давлением до 1,6 МПа включительно.
Суд соглашается с доводом ответчика, что указание в паспорте рабочего давления 1,57 МПа не значит, что фактически организация не будет допускать достижения давления до 1,6 МПа, на которое и рассчитан сосуд, поскольку рабочее давление указывается изготовителем на основании тех цифр, которые устанавливает заказчик в технических условиях; по сути заказчик может устанавливать любое рабочее давление.
Согласно представленному в дело паспорту сосуда, работающего под давлением свыше 0,05 МПА или под вакуумом, рабочее давление внутреннего корпуса 1,57; наружного корпуса - 0,03 Мпа.
При этом исходя из сертификата соответствия N ТС RUC-RU/M H32/B 00331 cерии RU N 0137892 рабочее давление сосудов цилиндрических горизонтальных для сжиженных углеовдородных газов пропана и бутана (без внутренних устройств) типа ПС и БС составляет до 1,6 Мпа включительно.
По пункту 35 ТР ТС 032/2013 соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента обеспечивается путем непосредственного выполнения этих требований либо путем выполнения требований стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.
Учитывая вышеизложенное, суд признает правомерным вывод ответчика, изложенный в оспариваемом решении.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, дополнении к заявлению, не свидетельствуют об обратном.
Следовательно, заявителем при подаче заявления в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, не в полном объеме указаны характеристики технических устройств (насосов для перекачки СУГ и установки заправки СУГ), а именно не обозначено их рабочее давление; не указаны проектные (эксплуатационные) характеристики; в разделе 8 сведений о составе ОПО указан сосуд, работающий под давлением, зав. N 850 с рабочим давлением 1,57 Мпа, оборудование выбрано без учета конкретной среды, что является основанием для отказа в регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.
Таким образом, решение Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в регистрации опасного производственного объекта, изложенное в письме от 15.08.2017 N1.1-24909/68, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и интересы заявителя.
Иные доводы заявителя, письменно изложенные и оглашенные в судебном заседании, изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в регистрации опасного производственного объекта, изложенного в письме от 15.08.2017 N 1.1-24909/68, как соответствующего Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
